Похоже на какую-то шутку или какой-то розыгрыш. 😁

этим кишмя кишит законодательство. Поэтому я и назвал это АБСУРДОМ. То есть, непостижимым для рационального ума

А дальше пошло по накатанной культуре КП. Паспорт абсурда, включающий комплекс начиная от объяснения источников происхождения абсурда до полного его решения путем сочетанного внесения иизменений в НПА разной юридической силы разными нормодателями. Инженерия права.

Люди должны страдать. Причем неважно кто: наловик или налогоплательщик)

А у меня "руки не доходят". Концептом выполнено подробное исследование, вскрыты редукции, подмены понятий и т.п. Вот коллега часть задачи решил.

МНОГОВЕКТОРНАЯ КОНФЛИКТОГЕННОСТЬ
Очень перспективная страна Афганистан. Внутренне конфликтная. Внешне – конфликтогенная. Географическое положение – стратегическое. Эпицентр клубка проблем. Еще не затянувшегося, но очень заманчивого для игроков всех калибров потенциала конфликтов и войн.
Там имеются пуштуны и можно докопаться до Пакистана. Там имеются туркмены и можно наехать на Туркменистан. Например, выставить счет «за газ, изъятый за 100 лет с «земли их предков». Там имеются узбеки, и можно потребовать возврата в Бухару / отделения от страны престолонаследников эмира бухарского Сеида Алим-хана – бежавшему когда-то от Красной армии, от Фрунзе в Кабул. Там есть таджики, курды, персы (иранцы). И т.д. Вот не знаю насчет китайцев, но граница с Китаем хоть чуточку, но есть, а уйгуры всегда найдутся.
В Афганистане были британские войска, советские войска, американские войска. Всем можно объявить джихад. Выставить счет. Подать в суд за нарушение прав человека.
И так по периметру, вкруговую. Пакистан, Иран, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Китай. Куда ни кинь – всюду клин, то есть конфликт.
Многовекторная конфликтогенность.
Давайте деньги и ТЗ, и все у Вас будет. Генподрядчик – талибан. Субподрядчиков, владеющих АКМ и ПЗРК – вагон!
Кстати, можно открывать запись желающих вступить в советский союз. Кому-то скоро очень захочется.
2021-08-19. З.А. Кучкаров

Ну Афганистан сейчас на волне массмедиа, спору нет.
Но нарезанная по линейке Африка разве не перспективнее?

сегодня побывал снова в Совете Федерации. Второе совещание по перспективным возможностям Цифровой трансформации Совета Федерации было уже более конкретным, правовики поделились проблемами и по нагруженным рутиной задачам, и по нуждающейся в смысловой, семантической работе процессам экспертизы законопроектов. Интересна для нас задача выделения границ регулирования и осмысленного цитирования действующих НПА для подготовки материалов для Круглых столов по новым темам для урегулирования. За образцами таких обзоров нас послали на сайт СФ.

Логомахия
kuchkarov
20 августа, 2019
Кажется, я уже об этом писал. Не уверен, а ресурс-то для тренинга мышления огромный.
Споры на российских политических ток-шоу представляют собой богатый бесплатный эмпирический материал для разбора дискурса, квалификации логических ошибок всех типов, более других - подмен понятий.
В речах политологов - чаще из зарубежья - есть и материал для оценки психологических и коммуникативных приемов, порой невольных - эксперт «видит» на снимках то, чего там нет, или не видит/слышит то, что на мониторе напечатано чёрным по белому или произнесено отчетливо.
А вспомнил, был пост про факт, который уже не факт
2019-08-20. З.А. Кучкаров

20210827
Прибыль банка.
Неужели надо быть образованным экономистом, чтобы не видеть очевидные вещи?
Что прибыли наших банков, о которых их Руководители радостно отчитываются перед своими акционерами, и грабительские проценты по кредитам, ​ которые платят нашим Банкам десятки миллионов наших заёмщиков страны, как-то взаимосвязаны?

Цитата дня
Листал свой конспект полуторагодовой давности. Конец 2019 года. Нашел фразу, достойную увековечения в моей рубрике #КаплиЭпохи.

«В N-ском крае чиновники никакими научными вопросами, кроме финансовых, не интересовались»

2021-08-28. З.А. Кучкаров

#каплиэпохи

ЦИТАТА ДНЯ-2.
Листал свой конспект полуторагодовой давности. Конец 2019 года. Нашел фразу, достойную увековечения в моей рубрике #КаплиЭпохи.
«У нас в дорожной карте в середине года стоит апробация концепции.»
Интересно, подумал я, как это можно сделать? Апробацию концепции? Наверно, это заслушивание на Ученом совете? Или НТС? Сомнительная операция.
Апробировать можно только систему, разработанную и созданную по этой концепции.
2021-08-28. З.А. Кучкаров
#Каплиэпохи

30 августа 2017г.
Факт, контекст, трактовка, объяснение, оценка, вывод.
Факт можно обрубить, преподнести его поуже, чем есть, можно приводить и не приводить предшествующие факты, можно умолчать о последовавших.
Факт можно вынуть из контекста, можно умело погрузить в другой псевдоконтекст. Факт можно многозначительно сравнить с другим фактом, вынутым, в свою очередь, из другого контекста.
Факт можно немножечко исказить.
Вместо причинно-следственной связи, дать факту иную трактовку.
Можно оценить факт как положительный, а можно и как полностью отрицательный , не указывая для кого или с чьей точки зрения он отрицательный.
Факт можно признавать, факт можно отрицать. Факт можно объяснять одним механизмом, его можно объяснять, как результат совершенно иного механизма.
Факт можно объявить закономерностью, его же можно объявить случайным совпадением.
Факт можно произнести с определённой интонацией, мимикой, жестикуляцией, не адекватными собственно фактуре факта.
Все современные российские ток-шоу надо записывать, хранить и передавать в те российские школы, в которых будет введено преподавание логики, для разбора ошибок и выявления имевших место подмен понятий.
Здесь также придётся как-то дезавуировать распространенную позицию "медийного изоляционизма" (от позиции "по зомбоящику гонят туфту", "я не смотрю телевизора" до "у меня дома вообще нет телевизора").
Не надо подменять "я это не ем" тем, что "я меню читать не буду".
Примерно об этом была прорывная работа кандидата социологических наук С.К.Шаляпиной "Как вы оцениваете", выполненная в 1990 году. Поскольку она не опубликована, я попробовал её бегло восстановить пока летел в самолёте.
Полноценную концептуализацию эта заметка не заменит.

20210830.
Ответы З.А. Кучкарова, автора Экологического кодекса, на
«ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комиссии РСПП по горнопромышленному комплексу
по проекту Экологического кодекса Российской Федерации
(в части промэкологии)»
приведены в косых скобках (поскольку курсив мне на Фейсбуке недоступен). Ответы мною приводятся исключительно в учебно-методических целях, поскольку убийству кодекса уже исполнилось 5 лет. Итак, начнем комментировать саму РЕЦЕНЗИЮ:

«Комиссия РСПП по горнопромышленному комплексу (далее – Комиссия) провела экспертизу Экологического кодекса Российской Федерации (в части промэкологии) (далее – Кодекс).
Кодекс направлен на радикальную модернизацию природоохранного законодательства. /Это правда/ По заявленной авторами концепции, а также судя по проекту документа, основная задача – создание новой системы правоотношений в сфере окружающей среды.
Кодексом предлагается произвести замену практически всех определений и понятий природоохранного законодательства. /Не замену всех понятий, а замену всей СИСТЕМЫ понятий, с противоречиями и пробелами, трактуемых и содержащих синонимы и омонимы, – на целостную систему понятий/

Эксперты комиссии отмечают, что, в случае вступления документа в силу в представленной редакции, станут фактически неприменимыми законы и подзаконные акты в области охраны окружающей среды, / неприменимыми станут также трактуемые и содержащие абсурды документы. Принятие Экологического кодекса предполагает сразу вслед за этим аналогичное перепроектирование всей подзаконной базы на принципах машинопроектируемого права/ а также часть нормативных и правовых актов по охране здоровья человека.
По мнению экспертов Комиссии Кодекс заменяет собой только / Это неправда/ Федеральный закон «Об охране окружающей среды». В проект кодекса не включены / В проект кодекса включены фундаментальные, как говорят логика, родовые экологические отношения. Конкретизацией из единой системы понятий подлежит получить нормы аспектов экологических отношений./ вопросы промышленной экологии, которые регулируются в настоящее время Водным кодексом РФ, Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха», а также Земельным кодексом и законодательством в области пользования недрами в части охраны окружающей среды и рационального природопользования.
В проект экологического кодекса добавлены определения по мониторингу, экоконтролю и эконормативам /и это как раз наиболее размытые понятийные области, генерирующие абсурды. Например, мониторинг окружающей среды на полигоне отходов, требующий от промышленности/бизнеса абсурдных функций и затрат/, однако ряд формулировок идет без увязки с действующими нормативно-правовыми актами в частности:
не совсем корректно сформулировано определение выброса: "выброс- экологически значимый отход в газообразной в форме или в форме аэрозолей, поступающие в природную среду через атмосферный воздух.". / Попросил Ирину Дмитриевну ответить/ В соответствии с данной формулировкой возможно неверное толкование понятий. Теряется разграничение между загрязнением атмосферного воздуха и образованием отходов производства и потребления. Из определения получается, что выбросы попадают также под применение 89-ФЗ "Об отходах", а не ФЗ №96 "Об охране атмосферного воздуха».

Эксперты Комиссии отмечают, что, прежде всего, необходимо разработать «дорожную карту» для принятия подобного революционного документа, в этой карте следует определить организационно-технические, методологические и иные мероприятия для проведения реформы экологического законодательства. / Это прямо заявлено в презентациях, в пояснительных записках и т.д. и т.п./ Также потребуется провести инвентаризацию ныне существующих разрозненных / Именно!/ нормативно-правовых актов федерального законодательства и законодательства субъектов федерации, в том числе подзаконных актов - инструкций, распоряжений, приказов и т.д.: действующих документов, документов с неопределенным статусом регулирующего воздействия // Именно!!//, как например "Инструкция по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых" (утв. МПР РФ 07.02.1998 N 56, Госгортехнадзором РФ 31.12.1997 N 58), документов с конфликтами полномочий федеральных органов исполнительной власти, а также иными недостатками. // Именно!!!//
Эксперты Комиссии считают нецелесообразным принятие в данной редакции, отдельного кодекса именно в сфере промышленной экологии. Кодификация экологических норм и правил – это основополагающий правовой /Это трюизм из учебника. Но кодифицировать сложившийся бардак – бессмысленно. Этот процесс, как говорят математики про числовые ряды, «не сходящийся». Или, как говорят физики, «термодинамически невозможный»/.
базис для природоохранных отношений в целом, а не для отдельно взятой сферы применения – промышленности.
Комиссия считает, что в первую очередь должна быть изменена концепция систематизации природоохранного законодательства и изучены подходы к этим изменениям - объем и содержание существующего регулирования, подлежащего замене, временные, бюджетные затраты, риски бизнеса и т.д. В представленной версии проект экологического кодекса содержит в основном неприемлемые декларации /В представленной версии проект Экологического кодекса демонстрирует принципиально новый подход и методологию ПРОЕКТИРОВАНИЯ НПА. Его одобрение как приемлемый для старта результат открыло бы дорогу к бурному развитию данного подхода, и за прошедшие 5 лет привело бы к системному полному, прозрачному регулированию. / и его текст должен быть отправлен на доработку в целях гармонизации с действующим в настоящее время законодательством в области охраны окружающей среды / Это, как сказал однажды на лекции (на физтехе) по матанализу профессор А.М. Тер-Крикоров, «но картину слегка портит лемма о непорочном зачатии». Никакой «гармонизации» с действующим законодательством БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Это «проститутское» слово привнесли в наш лексикон западные консультанты. Долларов на этой гармонизации съедены миллионы. Гармонизации как не было, так и нет/, градостроения, эксплуатации опасных производственных объектов, защиты от чрезвычайных ситуаций, охраны здоровья человека.


https://www.rspp.ru/events/news/komissiya-rspp-po-gornopromyshlennomu-kompleksu-provela-ekspertizu-ekologicheskogo-kodeksa-rossiysko--27824/?sphrase_id=181883

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЦЕЛЕВОЕ "БЕГСТВО" ИЗ АФГАНИСТАНА
Налегке, и, по меркам 20-летней оккупации, неожиданно или спешно покинуть страну – это стратегическая операция, достойная высокой оценки. Достигнуто одновременно несколько стратегических целей. С относительно невысокой платой за решение крупных геополитических задач. (Профессионалов прошу извинить за диссонанс с массовыми оценками выхода как «поражения», здесь просто рассуждения чистого рассудка дилетанта по содержанию политологии и международных отношений).
Минусы «подготовленного вывода войск».
Вывозить все оружие – значит отчитаться о пропажах и распродажах (?) оружия.
Вывозить все оружие – это огромная работа по учету, описи, упаковке, логистике.
Вывозить все оружие – это новые затраты, которые в бюджете не предусмотрены, их надо выбивать из Конгресса.
Выйти быстро и налегке – это понести людские потери. Небольшие, но все же.
Понести имиджевые потери в глазах «мирового сообщества». Потери, правда, быстро компенсируемые, как было уже не раз.
Плюсы «спешного покидания страны».
Бросить все оружие – значит, избавиться от ответственности за все недостачи.
Бросить все оружие – значит, не надо получать разрешение Конгресса на то, чтобы передать другому государству такое количество оружия. Просто вывели войска, бросили все, и никаких юридических процедур и проблем. Оно «досталось» кому надо.
Налегке покинуть страну, создав прекрасно вооруженное террористическое государство на южном фронте России.
Обострить внутриафганские конфликты до степени – "дальше только резня и кровная месть" – создав котел нестабильности и конфликтогенности. Причем управляемой генерации конфликтов по периметру границ на 360 градусов.
Маскирующий ход «Мы выходим»: вывести с территории армию, но оставить агентуру спецслужб. Мало кому известно, что ими создано за 20 лет. Но могло быть создано много.
2021-09-04. З.А. Кучкаров

Семиотика в деле
На заданный мне 31 августа на Сретенском клубе Анисимовым вопрос о том, «какую логику мы применяем – формальную только или диалектическую тоже?» – я ответил неправильно: формальную.
Сегодня, 5 дней спустя, мой «ночной процессор», освободившись от проектов, выгрузил ответ на засевшее в подсознание беспокойство. :)
Надо будет в какой-то слайд презентации Сквозной технологии (СТ) встроить еще один тезис о том, что при концептуальном анализе предметных областей (ПО) применяется различение лингвистического («синтаксис»), понятийного («семантика»), и интерпретационного («онтология») слоев ПО. В целом это наука семиотика, развивавшаяся нами и операционализированная. В «иконостас» оснований Метода надо добавить фото Юрия Лотмана («Культура и взрыв», например) – это в СССР была такая Таллинская школа семиотики, и фото В.А. Рубанова (семиотические сети). В слайд, где речь идет об операциях концептуального анализа.
2021-09-05