Ни в одной стратегии и ни в одной модели стратегического планирования нет научных оснований для выбора горизонта стратегического планирования. Избирательный цикл не в счет.​
Есть только "Магия круглых чисел" в десятеричной системе счисления, вот и всё – поэтому планируем на 20 лет, на 25, до 2030 или 2100... А почему не на 17 лет? Не на 24? 25 лет назад не было интернета, а то, что 15 лет была такая штука, как пейджер, молодёжь уже и не знает. Горизонт должен полагаться, исходя из набора жизненных циклов критически важных подсистем целеполагаемой системы.​
Ну, например, если электростанция строится 7 лет, то директор строящегося предприятия планирует свою профессиональную деятельность и карьеру на 7 и на "после семь" лет, а не "2020 года". С циклами экономических и социальных систем сложнее, конечно. Модель объекта целеполагания – ее либо нет, либо она не общепринята, гипотетична. Но кто ж не знает, что СПУ – это сложно.
2017-02-14. З.А. Кучкаров

Концепт пустоты
2021, 20 октября, была диктофонная запись. Понятно, что если и дальше буду откладывать текст, то шансов дописать пост нет. Поэтому сегодня, и в том состоянии, какое есть.

Итак, концепт «Пустоты». Другого термина я не подобрал.

Но понятие это ужасающе сложное для понимания.

Оно не даёт мышлению ни интуитивных опор, ни опытно-содержательных.

Итак, во-первых, нет пространства. Хочется сказать «Пространства ещё нет».

Во-вторых, нет времени. Хочется сказать «Время ещё не появилось».

Нет материи, нет веществ, нет волн, нет энергии. Нет даже «вакуума». До них ещё далеко.

Каковы «границы пустоты», и что там, за границами Пустоты? Этот вопрос ведёт «концептуальную ловушку» постулирования, ибо Пустота не имеет границ. Ибо «границ» самих нет. Чтобы была граница, должно быть два чего-то того, что она разделяет или обрамляет «одно», отделяя от «другого». Для этого уже должны быть некие «линии» или «поверхности» и ещё много понятий. Их нет. Есть только Пустота.

Теперь главное. Это альтернатива теории Большого взрыва. Которая не может ответить на вопрос, а что было «ДО». И «ЧТО» взорвалось?

Здесь же постулировано несравнимо меньше.

В пустоте возникает нечто. Или непустота. Это не этом водорода, а ещё «меньше», это не фотон света, а ещё «проще». Вопрос «Как возникло» – не имеет смысла. Ибо КАК предполагает ТО, ИЗ ЧЕГО, и потом КАК. Ничего этого нет.

Это моё единственное допущение, что в пустоте возникает нечто неимоверно простое, абсолютно примитивное. Не требующее объяснений. Ибо ни логики, ни мышления тоже ещё нет. Не требующее воли создателя. Вот такое простое, что действительно может «возникнуть» в пустоте «само». Постулат Пустоты. Оно чуть-чуть «сложнее» пустоты. Точка, частица или волна – всё это «сложнее» нечто, намного сложнее непустоты. «За счёт чего» возникла эта точка – вопрос бессмысленный, ибо нет процессов.

Потом возникает ещё одно нечто, потом ещё нечто, неотличимое от «того» нечто.

Два нечто соединяются в «нечто третье».

Дальше было понятно, что писать, но я забыл что-то важное, промежуточное по сложности.

«Сто лет назад кто-то описал «ничто» как относящееся к совершенно пустому пространству, не обладающему никакой реальной материальной сущностью, но для этого, возможно, мало оснований. Однако результаты, полученные в прошлом веке, научили нас, что пустое пространство на самом деле далеко не чистое ничто, как мы предполагали, прежде чем узнали больше о том, как устроен мир. Сейчас религиозные критики мне говорят, что я должен ссылаться на пустое пространство не как на «ничто», а скорее как на «квантовый вакуум», чтобы отличить его от идеализированного «ничего» философов или богословов.

Так и быть. Но что, если мы затем захотим описать «ничто» как отсутствие пространства и самого времени? Обоснованно ли это? Опять же, я подозреваю, что такое было… когда-то. Но, как следует отметить, мы узнали, что пространство и время сами по себе могут появляться спонтанно, так что теперь нам говорят, что даже это «ничто» на самом деле не то ничто, которое подразумевалось. И нам говорят, что для того, чтобы выйти из «реального» ничего, требуется божество, и что «ничто», таким образом, обязательно должно быть определено как «то, из чего только Бог может создать что-то».

Лоуренс Краусс «Вселенная из ничего».

2022-02-20. З.А. Кучкаров

Новое требует правильных начал - утверждение противоречивое, если не бессмысленное.

Потому что, поскольку оно новое, то, что означает правильно его начать или неправильно никому не известно. Это выяснится после того, когда человек попробует новое начать. В случае неудачи он будет начинать это по-другому.
Можно предположить, что имеется ввиду то, что после того как новое вошло в жизнь, то стало видно, как правильно его надо было начинать или как правильно его начал тот кто добился успеха. Те кто успеха не добился, о тех не вспомнят.

Новое и правильное начало его очень близко примыкает к статье о том, что никто ничего не знает.

Новое и есть неизвестное, в котором ничего не известно. И оно становится известнее по мере того как человеческий ум и руки погружаются в это новое и его изучают или создают. А может быть создали и изучают. Здесь бывает и так и так, как известно конструкторах.

Новое в социальной жизни посложнее и по ответственнее. Потому что, то, что в технике и технологии проходит так называемые испытания на верность конструкции, либо очень трудно осуществить на людях, либо кончается так называемой жестокостью. Испытания новой формы на людях чревато жертвами в случае неудачи. А неудача обязана быть, потому что это новое.
Новое нельзя открыть сразу как единственно верное. Поэтому в социальной сфере стадия испытания носит характер прямого применения. То есть, фактически, новое применяемся без испытания. Либо человечество должно быть разделено на два сорта. На тех на ком испытывают новое и на тех, на ком применяют испытанное верное новое. И есть третий очень важный переход. Для того чтобы испытывать новое на той части второго сорта, эта часть сама должна быть достаточно образованной, культурной и социальной. Потому что иначе, эксперимент по апробации не будет иметь значимости. Нельзя испытать новую социальную форму, например, на обезьянах. Для того что бы испытывать, необходимо поднимать уровень этого «материала» для испытания.

И в этом и содержится не загадка, а механизм общечеловеческого развития, поскольку нельзя развивать только часть, оставляя остальную часть неразвитой.

Вот так философия превращается в проекты, в действия и в деятельность. Либо констатирую произошедшее, изучая и объясняя. Либо всё-таки давая ключи к его
изменению сложившегося.

Кажется Маркс сказал, что философы различным образом лишь объясняли мир, а задача состоит в том, что бы его изменить.
Начиная с этого водораздела, когда ставится задача изменить, начинается новое, неизвестно, рискованное и опасное. Поскольку никто об этом ничего не знает, то жертвы неизбежны.

02.01.2022.

Концептуальный анализ и концептуальное Проектирование должны реализоваться в форме концептуальной революции.

В переработке интеллектуального багажа, накопленного человечеством, багажа культурного, в переработке знаний, избавлении от мифов и предубеждении. В переработке культуры, науки и технологии, гуманитарных наук, государственного управления, проектирования и строительства.
Концептуальный анализ и проектирование переработают накопленный гумус в чистый интеллектуальный продукт и в совершенные организационные формы.

Иррациональные биг-данные

kuchkarov
12 марта, 2019

Очень большие данные и очень большой трафик. Иррациональны.
Абсурдный выбор псевдоцелей и/или абсурдные методы и средства их «достижения» поглотят любые миллиарды рублей и любые терабайты информации и каналов.
Представьте себе две бригады тоннелепроходчиков, прокладывающих путь до встречи друг с другом. Им предложено установить оборудование и передавать друг другу ...3D-изображения ведущейся работы. Это гигабайты онлайн. Вместо передачи своих координатных данных. Это килобайты.
Первое при этом цели соединения тоннелей не обеспечивает.
20190312 З.Кучкаров

Теоретическая социология будет, когда она создаст достаточные понятийные средства для объяснения. Объяснительные схемы теории общества должны отвечать на вопрос ПОЧЕМУ ТАК? Не ЧТО (что в обществе есть связи, коммуникации, конфликты и бла-бла-бла), а почему так происходит. И что будет происходить с тем или иным типом общества имеющимся на момент наблюдения.
Теоретическая социология должна будет предъявить типологию обществ. Не классификацию «бабочек» и «членистоногих», не коллекцию эмпирики, как у Ламарка и Линнея, а именно теоретически предсказанную типологию. (Когда будете гуглить «классификация/типология, не бросайте дело на первых двух определениях из википедии, там много трактовок и путаницы).
Вот у нас больше 20 лет кто только не сетует, что нет идеологии, и призывает ее «быть»: «должна быть идеология», «должна быть создана идеология». Слушайте, идеология никому ничего не должна. Теория общества должна будет ОБЪЯСНИТЬ, ПОЧЕМУ эта сущность (идеология) НЕ возникает. А также то, как это общество существует без неё, и как долго просуществует без идеологии.

Без теории нам смерть. И. Сталин.
Есть ли запрос у общества (госудаоственной системы) на социологию, на теорию? Мне кажется, необходима институализация разработки теории развития общества, теория социальных систем.

институт последует сразу за появлением Субъекта

Конечно. Собственно, я это и имел ввиду. Есть надежда, что в такие времена, как сегодня, и рождается субъектность. Чем сильнее давлен е среды, тем отчетливее потребность в выживании. Или гибель.

Расскажите, как, на ваш взгляд, связан геополитический субъект с живым человеком. Какие между ними отношения?

"отсутствие идеологии" как установить де факто?
Учитывая всё нарастающен расхождение описаний от фактов.

Связан через так называемый процесс становления субъектности. в ходе него "объективные" интересы (общества) персонализируются в подходящей для этого личности

идеология "де факто" всегда есть. Она движет поступками людей. идентифицировать можно только по феноменологии поступков. Ну, естественно, имея теоретическую типологию идеологий, аксиологий, ... "в которую" реконструируются поступки

Тогда "нет идеологии" - терм не из теории идеологии как таковой.

Нужна теория "слов и понятий" в праве и в медиа.
И далее не только слова, но и фото/видео.
Я присылал ссылку как европейские юристы назвали всё происходившее в Югославии.
Никакой войны, никакого уничтожения гражданской инфраструктуры, никакой ответственности за жертвы среди гражданских - ничего не было.

Каждые полчаса кто-то из моих контактов появляется в телеграмм

Каждые полчаса к телеграмм присоединяется кто-то из моих контактов

Согласен!

Размер имеет значение :)

По словам М. Захаровой за последнюю неделю до 40 млн. человек стали пользователями этой сети.

20190313. Прочёл экспромтом почти часовую лекцию дипломнице физтеха о том, что такое Смысл и Значение. Правда, не по делу, то есть, не по теме диплома. «Напеть губами» эту «симфонию» я за время до метро Тургеневской не успею, поэтому минимальная фиксация.
Итак, Готлоб Фреге, «Смысл и значение», это одно, Г.П. Щедровицкий «Смысл и значение» – это другое, Павилёнис «Смысл и значение» – это третье, С.Б. Чернышев «Смысл» – это четвёртое. Все – разные понятия. А у Фреге и Павилёниса таки прямо противоположные толкования значения.
Эти понятия столь рыхлы, трактуемы, не операционализируемы, что подступаться к ним без мощных средств концептуального анализа и многолетнего опыта и навыков их применения бесполезно. Это как Ланцелоту против дракона с перочинным ножичком.
С другой стороны, через них – смысл и значение – лежит путь к целеполаганию, что в личной карьере, что в нацпроектах. Возьмите цели проекта здравоохранение или культура: поневоле рука тянется к кобуре, простите к вопросу «А в чем смысл?»