Теоретическая социология будет, когда она создаст достаточные понятийные средства для объяснения. Объяснительные схемы теории общества должны отвечать на вопрос ПОЧЕМУ ТАК? Не ЧТО (что в обществе есть связи, коммуникации, конфликты и бла-бла-бла), а почему так происходит. И что будет происходить с тем или иным типом общества имеющимся на момент наблюдения.
Теоретическая социология должна будет предъявить типологию обществ. Не классификацию «бабочек» и «членистоногих», не коллекцию эмпирики, как у Ламарка и Линнея, а именно теоретически предсказанную типологию. (Когда будете гуглить «классификация/типология, не бросайте дело на первых двух определениях из википедии, там много трактовок и путаницы).
Вот у нас больше 20 лет кто только не сетует, что нет идеологии, и призывает ее «быть»: «должна быть идеология», «должна быть создана идеология». Слушайте, идеология никому ничего не должна. Теория общества должна будет ОБЪЯСНИТЬ, ПОЧЕМУ эта сущность (идеология) НЕ возникает. А также то, как это общество существует без неё, и как долго просуществует без идеологии.

Без теории нам смерть. И. Сталин.
Есть ли запрос у общества (госудаоственной системы) на социологию, на теорию? Мне кажется, необходима институализация разработки теории развития общества, теория социальных систем.

институт последует сразу за появлением Субъекта

Конечно. Собственно, я это и имел ввиду. Есть надежда, что в такие времена, как сегодня, и рождается субъектность. Чем сильнее давлен е среды, тем отчетливее потребность в выживании. Или гибель.

Расскажите, как, на ваш взгляд, связан геополитический субъект с живым человеком. Какие между ними отношения?

"отсутствие идеологии" как установить де факто?
Учитывая всё нарастающен расхождение описаний от фактов.

Связан через так называемый процесс становления субъектности. в ходе него "объективные" интересы (общества) персонализируются в подходящей для этого личности

идеология "де факто" всегда есть. Она движет поступками людей. идентифицировать можно только по феноменологии поступков. Ну, естественно, имея теоретическую типологию идеологий, аксиологий, ... "в которую" реконструируются поступки

Тогда "нет идеологии" - терм не из теории идеологии как таковой.

Нужна теория "слов и понятий" в праве и в медиа.
И далее не только слова, но и фото/видео.
Я присылал ссылку как европейские юристы назвали всё происходившее в Югославии.
Никакой войны, никакого уничтожения гражданской инфраструктуры, никакой ответственности за жертвы среди гражданских - ничего не было.

Каждые полчаса кто-то из моих контактов появляется в телеграмм

Каждые полчаса к телеграмм присоединяется кто-то из моих контактов

Согласен!

Размер имеет значение :)

По словам М. Захаровой за последнюю неделю до 40 млн. человек стали пользователями этой сети.

20190313. Прочёл экспромтом почти часовую лекцию дипломнице физтеха о том, что такое Смысл и Значение. Правда, не по делу, то есть, не по теме диплома. «Напеть губами» эту «симфонию» я за время до метро Тургеневской не успею, поэтому минимальная фиксация.
Итак, Готлоб Фреге, «Смысл и значение», это одно, Г.П. Щедровицкий «Смысл и значение» – это другое, Павилёнис «Смысл и значение» – это третье, С.Б. Чернышев «Смысл» – это четвёртое. Все – разные понятия. А у Фреге и Павилёниса таки прямо противоположные толкования значения.
Эти понятия столь рыхлы, трактуемы, не операционализируемы, что подступаться к ним без мощных средств концептуального анализа и многолетнего опыта и навыков их применения бесполезно. Это как Ланцелоту против дракона с перочинным ножичком.
С другой стороны, через них – смысл и значение – лежит путь к целеполаганию, что в личной карьере, что в нацпроектах. Возьмите цели проекта здравоохранение или культура: поневоле рука тянется к кобуре, простите к вопросу «А в чем смысл?»

Какие темы станут полностью #неактуальными. Это потепление климата, Парижское соглашение, углеродное регулирование, углеродные сборы, низкоуглеродные технологии и т.д.

Какие темы станут полностью #неактуальными. Гармонизация экологического законодательства РФ с европейским.

У кого (где) станут неактуальными?
Полностью = навсегда?

Захир Анварович тысячу раз прав! Без определения ЗНАЧЕНИЯ (сущности!) слов любой спор бессмыслен.