В конечном счете, проблема и пути ее решения напрямую зависят от простого вопроса: «Есть ли у нас внятная ГОСУДАРСТВЕННАЯ(!) политика развития страны?». А на «нет» и «суда нет».

МОЖНО сказать НЕТУ. А можно предположить, что есть, но у нее иной субъект и иные цели

ПРОШЛОЕ В БУДУЩЕЕ
Развитие происходит. Это онтологически значимый факт. Феномены развития описываются и исследуются.
Но может ли развитие осуществляться? Не как повторение прошлого феномена на новом объекте, а как ранее неизвестное? Ответ все ещё НЕТ.
Объяснять развитие на феноменологии прошлого – легко. Свободно и безответственно.
А указать на развитие будущее – практически невозможно.
Объяснение произошедшего развития должно позволять предугадать или спроектировать будущее развитие.
Прошлое должно работать на будущее.
2021-06-12. З.А. Кучкаров

Международная транспортно-логистическая деятельность

kuchkarov
14 июня, 2015

Выступление З.А. Кучкарова на Круглом столе ТПП РФ по логистике 2013-03-27
Добрый день, коллеги, спасибо за предоставленную мне возможность выступить.
Несколько тезисов, которые я сформулировал на основе концептуальной методологии, я решил внести в дискуссию, поскольку у нас Круглый стол, а не отчетные доклады. Они довольно простые, и большинство согласится с ними. Они могут лечь в основу организационного предложения, которое я сделаю в конце.
1. Для того чтобы достичь результатов, надо правильно и четко определить цели. Вроде очень простая аксиома. Однако, начинаем смотреть всевозможные документы, госпрограммы, целевые программы, стратегии т.д., обнаруживаем – после очистки логической «шелухи», – что там нет четко определенных, достижимых и измеримых целей.
2. Для того чтобы правильно определить цели, нужно корректно и без пробелов определить понятия и термины, в которых будут формулироваться эти цели. Обсуждаемые здесь системы, – это большие системы с огромным комплексом понятий, терминологий и многоуровневой законодательной и ведомственной нормативной правовой базой. Мы их называем Сверхбольшими организациями, они, в отличие от аэропортов или грузовых автомобилей, инженерно не проектируются, а складываются.
«Сложившиеся системы» – это системное понятие. Те проблемы, о которых коллеги говорят сегодня, это на самом деле лишь симптомы проблемы. Источник их – в системе, стихийно сложившейся под воздействием разных обстоятельств, мнений, модных тенденций, заимствования «лучшего опыта» из Европы и т.д. Это складывание превращает сферу деятельности в огромную бесформенную массу. Проблема определения системы понятий является ключевой и центральной совсем не теоретически, а остро практически. Она не привлекает должного внимания в усилиях по совершенствованию таких сфер деятельности.
3. Далее, чтобы по этим целям и понятиям организовать деятельность многих лиц, неопределенного круга лиц, как, наверно, сказал бы юрист, или среды субъектов экономической деятельности, необходимо создать непротиворечивую регулирующую систему, имплементировать эти понятия в право, и выстроить целостную и непротиворечивую систему нормативных правовых актов на законодательном уровне.
4. Затем превратить их в систему подзаконных актов, постановлений правительства, приказов министерств, методик, процедур и регламентов (или норм прямого действия), которые формируют низовой оперативный уровень. Низовой уровень должен логически продолжать стратегию, а не превращать ее в противоположность по известной фразе «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Когда-то, выполняя НИР для ФТС, мы для себя подготовили справку, в ней зафиксировано, что существует около 30 000 действующих так называемых «писем ФТС». Каждое письмо – это узкий нормативный акт, регулирующий тот или иной тип ситуации. Удерживать эти письма ни в голове, ни в базе данных, никакой нормальный человек не в состоянии. Это – СверхБольшие системы.

Ни одной из перечисленных четырех аксиом, которые я привел, существующие российские системы не удовлетворяют.

Какими принципами я предлагаю руководствоваться в сложившейся ситуации.
Первый ключевой принцип – рефлексивная позиция. Нужно нам всем находиться не внутри законодательства, которое противоречиво, разрозненно, ведомственно, разношерстно и принципиально не улучшаемо путем так называемого «совершенствования» и «гармонизации», а «над» законодательством. Поверьте этому выводу нашей многолетней исследовательской и практической работы – это не поддается «ручному» совершенствованию. Путем согласования отдельных норм, поправок, внесения изменений и т.д., которыми изобилуют законопроекты, это «не лечится».
Второй ключевой принцип – необходимо кардинально изменить технологию нормотворчества, на такую, при которой вначале создаётся единая концептуальная модель, охватывающая область регулирования, далее – единая семантическая сеть понятий, терминов. Нормы деятельности, все правоотношения прописываются уже как «подстрочник» смыслов и целей. Т.е., сначала гармонизируются понятия и термины, а потом гармонизируется законодательство, только потом, а не в начале.
Что я предлагаю сделать?
Необходимо выделить новую целостную сферу регулирования – международная транспортно-логистическая деятельность, организовать межведомственный Штаб реформы этой сферы. Он должен возглавляться не менее, чем вице-премьером, наверно. Если это будет поручено отдельному министру, или руководителю Федеральной службы или агентства – многое из того, что я обозначил, не реализуется. Будет многомесячная межведомственная переписка, органы отвечают друг другу в течение 30 дней и т.д., все это нам всем известно. Но это не может растягиваться на годы.
Штаб реформ должен быть межведомственным, в него должный войти представители соответствующих министерств, служб, агентств, профильных комитетов Думы, представителей нашего экспертного сообщества и крупных бизнес игроков этого рынка и бизнес ассоциаций.
Рабочая группа этого Штаба должна выработать целостную понятийную систему логистики, комплексное предложение по реформированию законодательства, лучше, если это будет, скажем, Транспортный кодекс РФ, который уже вынести хоть на комиссию Евразийского союза, хоть на более широкий международный уровень и который последовательно отстаивать, провести все общественные слушания, чтения и т.д. принять и внедрить.
Таким образом, все накопленные проблемы будут решены целостно, комплексно и однократно. Спасибо за внимание.

Потеря управляемости войск, -- это конец, расплачиваются жизнями... как и плохой план операции, -- наглядный пример описан ещё Л.Н.Толстым в Севастопольский рассказах.

Сегодня, наблюдаем подобное. Чванство и неспособность военных чиновников.
Язык не поворачивается комментировать их должности и незаслуженные воинские звания.
Все потери последних лет от непрофессионализма.
Лётчик летел без спарки, лейтенанта вовремя не сменили и не отозвали, -- вызвал огонь на себя.
Наконец разведрота заблудилась и попала на неприятельские позиции, засады не было...

Суворов, Наполеон, Жуков -- непосредственно сами, лично проводили РЕКОГНОСЦИРОВКУ, т.е. сверяли реальные возможности с планирумыми и вводили коррективы в план б/действий.

Это интересно и где почитать.

Чиним Управление (управляемость)

Бережливое производство "ДАО Тайота" содрано с нашей планово-предупредительной системы ТО и Ремонта, в ВС СССР -- это работало, по крайней мере, где я служил.

...современная тюрьма портит как заключённых, так и охранников.

Забыли про "ядерную зиму".
СЯН стали тактическими, -- это ещё в СССР.
Укры обстреливали Донбасс не только Градами и Ураганами, но и Точка-М.
Где международная общественность и/или наши миротворцы?

Браво.

...это давно автоматизированно, ещё в ПроИнвест-консалтинге (я, Постников и Хорст-немец). После в отколовшейся компании "Курс" Карташёвых.

Перед глазами менеджера -- вся переписка и разговоры с клиентом.

Атрибутирование понятия
В 1985 году на лекциях в «ящике» я атрибутировал – на выбор и по предложению слушательницы – стол. Не хочу, не могу воспроизводить, долго, тогда две поллекции ушло, а сейчас некогда.

Ну, во-первых, стол – это ПОВЕРХНОСТЬ, во-вторых ТВЁРДАЯ, предназначенная для УДЕРЖАНИЯ предметов. Обеденный стол – для удержания предметов посуды, письменный стол – для удержания бумаги, чертежный – ватмана. Везде твердость и чистота ПЛОСКОЙ поверхности определенны функционально – давление карандаша на бумагу не продавливает бумагу.

Плоская ли поверхность? Для письма, черчения – да, плоская. В общем случае – не обязательно. Скажем, в самолёте стол (попутно: слово «откидной столик», но он же должен быть у нас в итоге ВИДОМ стола?!) содержит выемки нужной формы для удержания предметов при вибрациях полёта. ТРЕНИЕ отмечу – тоже атрибут, предметы не должны соскальзывать. Хотя по барной стойке стаканы должны просто «летать».

НЕПОДВИЖНАЯ поверхность, скажем, закреплённая в пространстве. Как она закреплена? Силой тяжести, давящей на ножки. Это если стол СТОИТ в силе тяготения. А доска на штырях, прикреплённых к потолку – что, не стол?! Функция та же. Только исчез/затруднён атрибут – ПЕРЕМЕЩАЕМАЯ в пространстве твёрдая поверхность.

Плоскость закреплена именно горизонтально? А чертёжная доска закрепляется под нужным углом.

За столом ...сидят. О, черт, значит атрибут нужен – закреплённая в пространстве на АНТРОПОИДНОЙ высоте, ПОД сидящего на стуле. Тогда будут охвачены ВИДЫ – детский стол, взрослый,... А парта – поверхность наклонна и РЕГУЛИРУЕМА ПО ВЫСОТЕ. И парта – «столо-стул»! Это что, будем считать ВИДОМ стола или кентавром в мебели. Ну, и т.д., и т.п.

Вот так устроена работа с понятиями – атрибутивными определениями.

Теперь любой 3-курсник кафедра может выписать 64 ВИДА (атрибутивных) столов.

Это, ТЕХНИКА работы с понятиями, а не пуляние определениями, и не цитирование авторитетов.

2019-06-12. З.А. Кучкаров

А какие понятия следует атрибутировать? Может быть, не стоит атрибутировать понятие «стол»? Как атрибутировать атрибутирование?

Атрибутировать следует понятия, которыми вы хотите пользоваться точно им операционально, - управлять, проектировать , развивать, коммуницировать. Атрибутировать атрибутирование - это, как говорят, "вы очень много хотите" ( здесь и теперь). Строение атрибутивного знания - отдельная тема

ФУНКЦИЯ ПОНИМАНИЯ
Я вчера отрефлексировал, что большую часть своего рабочего времени в научном руководстве в проектах Концепта, в консультациях бизнес-компаний и ведомств, в написании текстов, в выдаче заданий, и в дипломных работах занимаюсь пониманием.
Функция понимания приобрела регулярный и очень интенсивный характер. Я должен понять предметную область проекта. Освоить её понятия, термины, определения, основные свойства. Затем понять проблему в этой предметной области. Далее, я должен понять, что понимает (или что он НЕ ПОНИМАЕТ) ответственный за эту задачу сотрудник (клиент, студент, аспирант).
После всех этих актов понимания я в состоянии и обобщенно, и операционно точно и (тут надо достигнуть баланса) поставить задачу, передать дельту необходимого понимания собеседнику. Если я ошибся, у человека возникает разочарование (если я внес мало понимания) или раздражение (если я поднял планку так, что понимание не донесено до собеседника).
Можно ли уже говорить об «управлении пониманием»? С этой минуты да, но вопрос требует схематизации.
2021-06-22. З.А. Кучкаров