Сегодня, наблюдаем подобное. Чванство и неспособность военных чиновников.
Язык не поворачивается комментировать их должности и незаслуженные воинские звания.
Все потери последних лет от непрофессионализма.
Лётчик летел без спарки, лейтенанта вовремя не сменили и не отозвали, -- вызвал огонь на себя.
Наконец разведрота заблудилась и попала на неприятельские позиции, засады не было...

Суворов, Наполеон, Жуков -- непосредственно сами, лично проводили РЕКОГНОСЦИРОВКУ, т.е. сверяли реальные возможности с планирумыми и вводили коррективы в план б/действий.

Это интересно и где почитать.

Чиним Управление (управляемость)

Бережливое производство "ДАО Тайота" содрано с нашей планово-предупредительной системы ТО и Ремонта, в ВС СССР -- это работало, по крайней мере, где я служил.

...современная тюрьма портит как заключённых, так и охранников.

Забыли про "ядерную зиму".
СЯН стали тактическими, -- это ещё в СССР.
Укры обстреливали Донбасс не только Градами и Ураганами, но и Точка-М.
Где международная общественность и/или наши миротворцы?

Браво.

...это давно автоматизированно, ещё в ПроИнвест-консалтинге (я, Постников и Хорст-немец). После в отколовшейся компании "Курс" Карташёвых.

Перед глазами менеджера -- вся переписка и разговоры с клиентом.

Атрибутирование понятия
В 1985 году на лекциях в «ящике» я атрибутировал – на выбор и по предложению слушательницы – стол. Не хочу, не могу воспроизводить, долго, тогда две поллекции ушло, а сейчас некогда.

Ну, во-первых, стол – это ПОВЕРХНОСТЬ, во-вторых ТВЁРДАЯ, предназначенная для УДЕРЖАНИЯ предметов. Обеденный стол – для удержания предметов посуды, письменный стол – для удержания бумаги, чертежный – ватмана. Везде твердость и чистота ПЛОСКОЙ поверхности определенны функционально – давление карандаша на бумагу не продавливает бумагу.

Плоская ли поверхность? Для письма, черчения – да, плоская. В общем случае – не обязательно. Скажем, в самолёте стол (попутно: слово «откидной столик», но он же должен быть у нас в итоге ВИДОМ стола?!) содержит выемки нужной формы для удержания предметов при вибрациях полёта. ТРЕНИЕ отмечу – тоже атрибут, предметы не должны соскальзывать. Хотя по барной стойке стаканы должны просто «летать».

НЕПОДВИЖНАЯ поверхность, скажем, закреплённая в пространстве. Как она закреплена? Силой тяжести, давящей на ножки. Это если стол СТОИТ в силе тяготения. А доска на штырях, прикреплённых к потолку – что, не стол?! Функция та же. Только исчез/затруднён атрибут – ПЕРЕМЕЩАЕМАЯ в пространстве твёрдая поверхность.

Плоскость закреплена именно горизонтально? А чертёжная доска закрепляется под нужным углом.

За столом ...сидят. О, черт, значит атрибут нужен – закреплённая в пространстве на АНТРОПОИДНОЙ высоте, ПОД сидящего на стуле. Тогда будут охвачены ВИДЫ – детский стол, взрослый,... А парта – поверхность наклонна и РЕГУЛИРУЕМА ПО ВЫСОТЕ. И парта – «столо-стул»! Это что, будем считать ВИДОМ стола или кентавром в мебели. Ну, и т.д., и т.п.

Вот так устроена работа с понятиями – атрибутивными определениями.

Теперь любой 3-курсник кафедра может выписать 64 ВИДА (атрибутивных) столов.

Это, ТЕХНИКА работы с понятиями, а не пуляние определениями, и не цитирование авторитетов.

2019-06-12. З.А. Кучкаров

А какие понятия следует атрибутировать? Может быть, не стоит атрибутировать понятие «стол»? Как атрибутировать атрибутирование?

Атрибутировать следует понятия, которыми вы хотите пользоваться точно им операционально, - управлять, проектировать , развивать, коммуницировать. Атрибутировать атрибутирование - это, как говорят, "вы очень много хотите" ( здесь и теперь). Строение атрибутивного знания - отдельная тема

ФУНКЦИЯ ПОНИМАНИЯ
Я вчера отрефлексировал, что большую часть своего рабочего времени в научном руководстве в проектах Концепта, в консультациях бизнес-компаний и ведомств, в написании текстов, в выдаче заданий, и в дипломных работах занимаюсь пониманием.
Функция понимания приобрела регулярный и очень интенсивный характер. Я должен понять предметную область проекта. Освоить её понятия, термины, определения, основные свойства. Затем понять проблему в этой предметной области. Далее, я должен понять, что понимает (или что он НЕ ПОНИМАЕТ) ответственный за эту задачу сотрудник (клиент, студент, аспирант).
После всех этих актов понимания я в состоянии и обобщенно, и операционно точно и (тут надо достигнуть баланса) поставить задачу, передать дельту необходимого понимания собеседнику. Если я ошибся, у человека возникает разочарование (если я внес мало понимания) или раздражение (если я поднял планку так, что понимание не донесено до собеседника).
Можно ли уже говорить об «управлении пониманием»? С этой минуты да, но вопрос требует схематизации.
2021-06-22. З.А. Кучкаров

"Понимательное превосходство есть неустранимая возможность для навязывания своей воли, для реального властвования". Из шкатулки давних мыслей Концепта.

Ещё одна мысль-шедевр из наследия Концепта:"Организация понимания в несколько этажей есть коллективная эксплуатация гегелевского метода восхождения от абстрактного к конкретному".

А, да? Такой пост был?

Это цитаты из статьи А.И.Малахова в ПИР, 1996, N1

спасибо!

об Эклектике и совести. Как только в концептуальное (схемное) проектирование системы управления допускаешь элементы, приемы, методы эмпирические (или «экспертные», черт бы их!..), они начинают расползаться по проекту как делящиеся клетки. Постепенно эклектика схемного и эмпирического проектирования зашкаливает в сторону «практических методов».

И второе. Вынужденные метания между тем, чтобы показать заказчику, что то, чего он ждет, недостижимо (научно не решено, нормативно не обеспечено) и нарваться на неприёмку работы (ты же Исполнитель по контракту!) и тем, чтобы приблизительно или оценочно («экспертно», черт бы его!) дать ответ – мучительны. Для людей с совестью, конечно.

2021-06-27. З.А. Кучкаров