Будет скоро установлен бюст А.А. Зиновьева

Вручает настольный бюст Зиновьева Ольге Мироновне

Вверху первый слева ...

Валитов и Поляков вступили в перепалку по поводу того реальность одна (Валитов) или у каждого своя (Поляков)

В связи с попыткой ликвидации двух наукоградов в Московской области, я попросил Елену Константиновну Борисову написать кратко , как все начиналось.
Вот что получилось
В январе 2023 г. исполнилось 20 лет со дня присвоения статуса наукограда Российской Федерации городскому округу р.п. Кольцово Новосибирской области.
Понятие «наукограда» было введено (Н. К. Никитиной, С. П. Никаноровым) при выполнении исследования проблем г. Жуковского Московской области - сотрудники Корпорации МетаСинтез разработали теорию специфических городов научно-технической оборонной ориентации. Убедительность работы, ее практическая значимость для дальнейшей судьбы подобных городов России послужили стимулами организации Союза развития наукоградов России. Совместными усилиями Союза и Корпорации был подготовлен проект Закона РФ №70-ФЗ от 07.04.99 «О статусе Наукограда РФ» и другие нормативно-правовые документы по проблеме, подготовлены Парламентские слушания в Верховном Совете РФ, заседание Правительства Российской Федерации, министерские коллегии.
За эти годы Корпорацией МетаСинтез проведены многочисленные исследования по проблемам наукоградов, разработаны основы государственной политики сохранения и развития наукоградов, проекты государственных и региональных программ развития и поддержки этих городов. Разработаны предложения к целому ряду нормативно-правовых документов, устанавливающих критерии и порядок присвоения муниципальному образованию статуса наукограда, предусматривающих меры государственной поддержки развития наукоградов.
Специалистами Корпорации МетаСинтез разработаны Программы социально-экономического развития городов как наукоградов Российской Федерации поселка Кольцово Новосибирской области, г. Троицка, г. Дубна, г. Жуковский, г. Черноголовка, г. Красноармейска, п. Томилино Московской области.

Просто совпадение на злобу дня

00

Категории:
  Финансы Экономика Политика
Консенсус пяти стран
Прозвучал призыв созвать Собрание пяти стран основателей ООН и переустановить правила.
Может ли предметом такого собрания стать:
Разграничение «сфер влияния»? Вряд ли на это договороспособны сейчас ведущие страны. Вряд ли такой раздел реализуем с учётом современных реалий размытости, полисемичности понятия «влияние» и операционной трудности контролировать границы ее «сферы».
Вряд ли будет решено запретить все войны раз и навсегда. Войны хочется, войны можется, оружие хорошо продаётся, без регулярного его применения спрос будет падать, без применения в боевых условиях его совершенствование затруднительно. Да и вообще скучно, бокса и футбола маловато, хочется боев гладиаторов. Надо воевать.
Вряд ли участники смогут даже обсуждать «демократию», «тоталитарные режимы», прочие формы правления, классифицировать страны на «чистые» и «нечистые» и рекомендовать (принудить) остальной мир им следовать.
Об экономике и торговле можно даже не говорить - идёт мировая война. К такому почти советскому зарегулированному и нормированному производству и торговле, как в Евросоюзе мир не подойдёт никогда (в смысле - ещё много лет).
Единственное, о чем можно прийти к консенсусу (так я думал и писал раньше), это то, что Высшей ценностью для всех является сохранение человечества. Но и это не так давно дезавуировано в модусе «а нам-то что до человечества, если в нем не будет нас (именно нас сотрут в порошок)?». Ну, то есть, мы что, дадим себя убить, понимая, что только так выживут остальные? Не-а.
Но если все же такое ограничение свободы действий стран будет принято (кто помнит, раньше реальным механизмом было «гарантированное взаимное уничтожение», а идеологическим - модель «ядерной зимы»), то дальше все ведём только конвенциональные войны, как горячие, так и экономические, информационные, исторические и культурные.
Как это положить на правовой текст? Не знаю...
20200128. З. Кучкаров

Управление прошлым.
Память человека позволяет ему иметь своё прошлое.  Объём прошлого ограничен объёмом памяти.  Объём прошлого человек увеличивает  с помощью записей, фото, кино- и видеоматериалов.
Управление объёмом и содержанием прошлого не стало осознанной регулярной задачей. Какой объём своего прошлого должен находиться в оперативной памяти (помнить каждый день), какой объём - в долговременной памяти («предаваться воспоминаниям»), в документированной памяти (перечитывать дневники, смотреть семейные альбомы)?
Человек также держит в памяти прошлое иных людей. Какой объём прошлого разумно держать про близких, про друзей, партнёров?. Как эти объёмы зависят от задач и образа жизни, как они, в свою очередь , влияют на решения, на поступки, на образ жизни?
Сколько прошлого надо знать и помнить о своих сообществах, в которых состоит человек? О своей стране, о своём народе, о нации?
Как в последние десятилетия «выяснилось», объём, содержание и достоверность прошлого являются экзистенциальным фактором. 
Началась эпоха целенаправленного управления прошлым.  Кто и как занимается управлением прошлым? Кто должен им заниматься?
Это субъект стабильности и безопасности общества, это субъект развития общества.

функции понятия
6 февраля, 2016
На запрос “функции понятия” Яндекс выдает кучу ссылок на “понятие функции”... Еще эпоха концептуализации даже не началась :)

Две задачи для правоведов от концептуалиста
20180205. Круглый стол "Право спасает климат" начался в Институте сравнительного правоведения.
Ведут светила юриспруденции - Ю.А. Тихомиров и С.А.Боголюбов.
Сергей Александрович Боголюбов неожиданно дал мне слово. Я выступил.
Я озвучил две выношенные проблемы, которые должны решаться нами совместно с юристами. 1) Легитимизация научных знаний, право, апеллирующее к естественно-научным причинно-следственным связям, формулам. Как должна проходить имплементация в право знаний? А гипотез? Как должен быть устроен процесс, чтобы в законодательстве не могли угнездится мифы и заблуждения?

2) правовое регулирование содержит 6-7 уровней подзаконности. Это международные соглашения, Кодексы, ФЗ, постановления правительства, приказы министерств, письма и регламента служб, санитарные нормы и правила, ГОСТы, методики исчисления. Каков должен быть процесс, чтобы законотворчество на уровне думы без искажений конкретизировалось на уровне исполнительных органов? Чтобы «по пути» не вносились недопустимые противоречащими исходным понятия и нормы?
Метки: Право; подзаконные акты; легитимизация

Полагание (sic!) обществом себя.
kuchkarov
6 февраля, 2021
Вчера на Солянке состоялся важный дружественный разговор, в ходе которого экспромтом возникла рефлексия, которую надо зафиксировать.
Говоря о распространении Концептуального анализа и проектирования, я, в числе прочих свидетельств, назвал некоторые инсталляции в ментальном кругообороте, которые идут от нас.
Скажем, 25-30 лет назад я вбросил термин целеполагание, который теперь повсеместно в ходу и в корпоративном, и в государственном управлении.
Вчера я отметил, что в одном ток-шоу Дмитрий Куликов употребил тезис «сначала должно пройти полагание обществом себя».
Это почти прямая цитата из С.П.Никанорова.
На что Собеседник мгновенно отреагировал: «это-то и невозможно, поскольку у нас в стране нет единого Субъекта полагания».
Я ответил тоже почти без паузы: Почему же невозможно?! Просто это более сложный процесс полагания.
У нас поликонфессиональная страна - значит стороны могут положить соответствующий принцип взаимного сосуществования. У нас страна полиэтническая - значит, стороны могут положить соответствующие принципы. Ну, и далее - страна поликультурная - значит, полагаются принципы Культурной политики и т.д.

Чтоб не возвращаться к социализации КАиП, добавлю сюда же. Куликов произнёс ещё один принцип концептуального анализа: если есть РАЗНОЕ, а слов не хватает, значит, надо научиться РАЗЛИЧАТЬ и, соответственно, назвать РАЗНЫМИ терминами различенные понятия (это уже не цитата, а мое изложение упомянутого принципа).
20210206 З. Кучкаров
Метки: #Целеполагание;, #полагание;, #поликлнфессиональный;, #поликультурный;, #полиэтнический, #разнообразие;

Устойчивое развитие? При том, нет даже устойчивого функционирования и устойчивого поддержания?!
kuchkarov
5 февраля, 2012
Рио+20. Речь уже 20 лет идет об устойчивом развитии. События последних 4 лет вызывают сомнения: развитие деривативов в США было именно неустойчивым развитием, сорвалось в кризис, а в Европе бушуют проблемы ДАЖЕ с устойчивым функционированием. Видно же - Срыв устойчивого воспроизводства. Простого воспроизводства, как сказали бы классики.

Сколько стоит планета Земля?
kuchkarov
5 февраля, 2016
У планеты есть «рыночная стоимость»? Или так: Какой должна быть концептуальная модель, чтобы в ней можно было ввести понятие «стоимости планеты»?
02 марта 2007г.
Метки: стоимость планеты

НЕПРОИЗВОЛЬНАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ
kuchkarov
5 февраля, 2019
Одним из качественных переходов при освоении концептуальных методов является так называемое произвольное мышление, которое приобретается за счет специальных упражнений. Произвольное мышление – это мышление, которое себя контролирует, осуществляет процессы мышления a-priori устанавливаемым образом. Этим оно отличается от мышления непроизвольного, которое «срабатывает» на внешний раздражитель и осуществляет какие-либо из актов мышления, усвоенных человеком в ходе образования, воспитания и приобретения жизненного опыта.
Переход на произвольное мышление имеет большое значение, поскольку без этих навыков концептуальное мышление невозможно, т.к. предполагает управляемый переход от одной концептуальной схемы к другой, от одного способа рассмотрения изучаемого объекта к другому.
Опыт кафедры ПКМ МФТИ и организаций концептуального направления показал, что навыки и приемы управляемого мышления передаваемы, прививаемы, тиражируемы. Этим навыкам и приемам можно обучать (следовательно, они «существуют»!). Произвольное мышление со временем исторически должно приобрести характер профессии или профессиональной черты. Возможно, в будущем понадобится термин для этого способа мышления, отличный от термина «концептуальное мышление», поскольку последний обозначает явление, но не передает отмеченного выше факта массовой передачи и профессионализации навыков и приемов управляемого мышления. В качестве первого приближения можно предложить термин «мышлитель». Здесь мы оттеняем семантическое отличие от нагруженного иным содержанием термина «мыслитель» – человек, способный обдумывать широкие новые темы, видеть новые социальные идеи и т.д. Вполне возможно, что специальные исследования покажут, что мыслитель тоже обладает и пользуется лишь непроизвольным мышлением (разумеется, не бытовым, а научным или философским) в отличие от мышлителя, который мыслит произвольным образом.
Теперь уместно сформулировать основной тезис, положенный в основу этой статьи, который заключается в том, что нами замечен новый эффект концептуального мышления – непроизвольное концептуальное мышление. Представляется, что этот эффект – результат многолетней квалификации в произвольном мышлении, в оттачивании навыков концептуального мышления, в увеличении степени и свободы в переходе от схемы к схеме, в применении и мысленном удержании одновременно нескольких схем или одновременно нескольких интерпретаций, или одновременного удержания предметного материала, предметных текстов, концептуальных схем, предметных интерпретаций и операционных последствий с последующим сопоставлением операционных последствий с предметным материалом.
Явление, которое зафиксировано, состоит в том, что «на новом витке спирали», как учили нас диалектики, уже концептуальное мышление, пройдя через стадии произвольного управляемого роста, стало привычкой или непроизвольным актом. Учитывая уникальность этого феномена, хотелось бы зафиксировать не только дату, но и обстоятельства его появления: 31 января 2005 г. во время заседания Рабочей группы (РГ) по создания оргпроекта службы поддержания SAP R/3 в компании ЛУКОЙЛ по заказу ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ. На этой РГ обсуждались итоги переговоров с ЛУКОЙЛ-ИНФОРМом, в ходе которых была достигнута договоренность о подготовке технического задания (ТЗ) и предложения для получения Концептом заказа на проектирование этой системы.

Накануне вечером, в воскресенье 30 января 2005 года, мною была бегло просмотрена разработка компании SAP по Customer Competence Center (CCC) – Центр Компетенции Клиента. Я не планировал специально рабочей группы и намеревался лишь пересказать собравшимся обстоятельства переговоров по проекту, обстоятельства проекта и дать задание на написание программы работ и ТЗ. Перечислив факты и рассказав участникам группы А. В. Никитину, С. Ф. Ульяновскому и Д.А. Часовскому о произошедшем событии, я коротко перечислил программу работ по этому проекту: обследование сложившейся ситуации с системами на базе R/3 и их предстоящим тиражированием, выработка концепции системы поддержки, ее утверждение и согласование, затем эскизное проектирование, утверждение и окончательный выбор проектируемого функционала, затем – системотехническое проектирование.
По окончании этого перечисления, сказав о том, что поскольку обследованию подвергается огромный объем организационной деятельности, то его бессмысленно проводить без установочной с точки зрения на объект проектирования, а значит, здесь, в Концепте, он должен быть a-priory спроектирован очень быстро и совершенствоваться по результатам обследования.
После этого совершенно неожиданно для себя, я стал говорить о схематизации поддерживаемого, поддержателя и т.д. и в конце 5 минутной речи мной фактически была произнесена почти полная концептуальная схема, которую можно положить в основу этого обследования и проектирования СОУ. Идея этой схемы состояла в установлении многомерного пространства, поддерживаемого путем установления минимальной единицы поддерживаемого, которая может представлять собой пространство отраслевых особенностей, функциональных особенностей, стадий развития поддерживаемого и др. Затем схема поддерживающего, или «поддержателей», которая базируется на множестве поддерживаемого, его разбиениях и классификациях, множестве квалификаций, навыков, компетентностей, распределенных по консультантам, исполнителям и подразделениям. Затем – оценка количественных характеристик потоков запросов на поддержку, консультации, обучение и т.д. Затем – оценка территориальной распределённости поддерживаемого для оптимизации его распределения по множеству «поддержателей» с учетом мощностей потоков и разбросанности территорий. Был указан ключевой фактор успеха эффективной концептуализации и построения эффективной СОУ – нахождение и выбор адекватной единицы поддерживаемого.
Весь этот процесс концептуализации занял считанные минуты. Точнее, время ушло на изложение. Сам факт непроизвольного включения концептуального навыка не занял видимым образом нисколько времени, результат концептуализации имелся в голове «сразу». Явление состояло в том, что в темпе и режиме устной речи последовательно рассматривались понятийные сущности, давалась концептуальная квалификация, они соединялись и к окончанию речи был сформирован образ (по крайней мере, в голове, а м.б., и в речи!) концептуальной схемы и эскиз соответствующей СОУ.
20090205. З.А. Кучкаров
Метки: #концептуализация;, #мышление;

Внук Побиска
kuchkarov
4 февраля, 2019
Новость дня. 7 января сего года у великого Побиска Георгиевича Кузнецова появился внук!
Родила его дочка Побиска Георгиевича - Дарья Кузнецова, близ Торонто, где живёт с мамой Алмагуль Сеитовой. (Далековато теперь. А было время, мы жили "через дорогу": чтоб прийти в гости к Кузнецовым на Дм.Ульянова, нам надо было с улицы Фотиевой перейти Ленинский проспект)
Дочь Побиска наполовину казашка, а внук будет наполовину араб!
Вали Хамзаевич Кузнецов!
Поздравляю! Здоровья новорожденному и его маме!
2019-02-01

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВА
kuchkarov
2 февраля, 2018
Будем различать экономическую теорию и экономическую модель.
Экономическая теория работает с идеализациями действительности, которые определяются положениями, лежащими в основе каждой теории. Известными экономическими теориями являются: эволюционная экономическая теория, неокейнсианство, новая институциональная экономическая теория, неоклассическая теория и другие. Некоторые из них облекаются в идеологию, как, например, монетаризм в либерализм. Каждая экономическая теория, в силу идеализации, отличается от реальности.
Под экономической моделью, в отличие от экономической теории, подразумевается та система ролей субъектов, которая реализована в данном государстве. Исходя из норм, правил, регламентов этой модели, субъекты ведут себя определенным образом. Именно экономическая модель реально доходит до норм прямого действия, задавая, какие отношения на самом деле имеют место (как именно защищено право частной собственности, каковы границы свободного предпринимательства, административные барьеры, доступность ресурсов и т.д.)
Экономическая модель, в отличие от экономической теории, воплощается путем нормотворчества в следующих формах.
1. Нормативные правовые акты (НПА), регулирующие сферы экономических отношений в целом (Конституция РФ, Налоговый и Бюджетный кодексы РФ, ФЗ).
2. Законы, регулирующие отдельные виды и организационно-правовые формы экономических отношений (закон об акционерных обществах, законы о государственных корпорациях, закон о естественных монополиях и т.п.).
3. Акты, регулирующие действия хозяйствующих и иных субъектов, участвующих в экономических отношениях (законы о таможенных сборах, лицензированных видах деятельности и др.).
4. Аспектные НПА, определяющие действия органов государственного управления (налоговая политика, бюджетная политика, промышленная политика, концепции и отраслевые стратегии).
5. НПА, нормативно определяющие бюджетную деятельность и формирование государственных программ (законы об инструментах государственного финансирования: дотации, субсидии, субвенции, движение бюджетных денежных потоков и правила их определения, ГЦП, РЦП).
6. Экономическая модель и концепт пространства. Пространственная стратегия должна следовать за экономической моделью.
7. Институты пространственного развития и их увязка для пространственного и территориального планирования.
По мере создания НПА, постепенно складывается определяемая ими экономическая модель. Происходит это длительное время. Возникающая модель, как правило, положениям ни одной из экономических теорий не отвечает целиком и полностью. Таким образом, трудно сказать, элементы каких экономических теорий использованы, и какая модель в итоге создана. Оценочно, она задается 500 – 1000 НПА (точное число зависит от решаемой задачи и, соответственно, критериев отбора).
Экономическими теориями занимаются ученые, пропагандируют их адепты экономических школ. Экономической моделью занимаются высшие управляющие государственные лица. Между ними существует разрыв: вследствие разделения ролей, концепции выдвигают одни авторы, законодательно реализовывают эти идеи другие участники, а на исполнительную должность назначаются третьи. Кроме того, разрыв увеличивается в результате смены кадров и становится настолько глубоким, что теоретикам и высшим управляющим государственным лицам не удается насытить высказывания об экономике конкретикой. Порой выступлениям о состоянии и перспективах экономики не достает логики и связности. Таким образом, никто не является компетентным в том, как соотносится задуманное и воплощенное, так как понимания и сквозного удержания экономической модели нет.

Теоретики представляют и рассказывают требуемые, по их мнению, изменения в модели, что, в свою очередь, всегда вызывает критику практиков. Подобные споры, как правило, нагружены терминологией из довольно узких областей (скажем, таргетирование инфляции, свопы, хеджирование, деривативы, …), и заинтересованные, но не погруженные в эту область люди, не имеют возможности участвовать в дискуссии. Отсутствие зафиксированного описания экономической модели не позволяет строить прогнозные модели и методики, и давать оценку высказываниям экспертов. Поэтому понять, кто из них прав и отстоять свою точку зрения – затруднительно.
Подводя итог вышесказанному, следует реализовать следующие меры в области пространственного и территориального развития.
До 2018 года необходимо:
⎯ систематизировать модели сферы экономической теории, макроэкономических оценок, прогнозов трендов и статистической информации;
⎯ построить экономическую модель нового типа – назовем ее «инженерно-конструктивной» – модель фактически реализованной экономики, реконструировав ее не столько из научных источников, сколько из фактической нормативной правовой базы;
⎯ провести концептуализацию и дать экспликацию экономических отношений, т.е. установить фактически реализованные, воплощенные отношения и обусловленные ими явления (инфляция, стагнация, инвестиционная активность и т.п.).
До 2023 года необходимо:
⎯ продолжить концептуализацию и экспликацию экономических отношений в части причинно-следственных связей (скажем, влияние инфляции на развитие), которые на данный момент недостаточно исследованы и прогнозируемы;
⎯ разработать модель «новых экономик» – экономика услуг, экономика знаний, экономика человеческого капитала, концептуальная экономика;
⎯ разработать и внедрить модель пространственного развития, обслуживающую экономическую модель оптимальным образом.
Меры реализуются МЭР, РАН совместно с независимыми экспертными и научными институтами.
З.А. Кучкаров
Метки: концептуализация экономических отношений

Замысел работы о “конце света”
kuchkarov
10 февраля, 2016
Идея состоит в том чтобы концептуализировать конструкцию “конца света” и дать объяснение типологии. Выявить неточности, а возможно, несуразности. Попробовать развенчивать авторов очередных “концов света”
Начать с назначаемой даты конца света. Даты на земле наступают физически в разное время на разных долготах. Конец света наступит по Камчатке, по Москве или по Гринвичу?
Даты разные по разным календарям. Дата конца света наступит по юлианскому или григорианскому календарю? Или дата неопределима?
Конец света касается только людей, или ещё каких-то форм жизни, или всего живого на земле? или всей планеты Земля? Значит ли последнее, что наша планета рассеется как астрономических тело в космосе?
У разных народов есть своё про конец света. У каждого народа имеется ввиду конец всех остальных народов тоже?
Конец света - это наказание?
Или конец света - это природный катаклим?
Это программное завершение чьего-то проекта?
Что происходило после очередного ненаступления “конца света”: С авторами? С готовившимися к концу света? С рефлексией? С Оценкой?
Как относятся к концу света науки?
Как относятся к концу света официальные власти
Международные организации?
Кто получает доходы в ходе очередного “конца света”?

Иллюстрация к понятию "сложившаяся система"

Концепт "объект-описание" и экспликация с его помощью понятий контроля, надзора, аудита, экспертизы
kuchkarov
11 февраля, 2016
Концептуальная расчистка предметных областей так называемого «контроля», «надзора», «аудита», «экспертизы», «оценки», которую я провёл в контексте работ по анализу экологического регулирования, показала интересные результаты.
Имеет место смешение понятий, и неоднократная подмена понятий. Видна путаница, когда после общих норм формулируются конкретизирующие их «особенные» нормы.
Создается впечатление, что «нормотворцы» вынужденно прекратили попытки различения понятий контроля и надзора, а, как следствие, и усилия по разведению соответствующих полномочий. Симптомом этого «временного отступления» может служить то, что в юридических текстах появились некие сиамские близнецы: «контроль (надзор)». Этот «контроль-в-скобках-надзор» так плотно соединяет в дальнейших нормах два разных понятия, что порой возникает соблазн применить «бритву Оккама». Действительно, зачем употреблять ДВА разных термина, если сущность одна единая?
Однако этого не следует делать. Концептуальный анализ всей группы понятий показал наличие как общей абстрактной конструкции (как говорят в логике, родового отношения), так и разных её конкретизаций (как говорят, видовых отношений).
Концептуализация, которая была нами проведена на основе усмотрения этой общности и различия, будет иметь фундаментальные последствия для всех сфер регулирования контроля и надзора, а не только в сфере охраны окружающей среды.
Итак, мы постулируем, что все перечисленные понятия являются сравнением двух объектов. Различие проявится при конкретизации того, что с чем сравнивается, и на основе чего результат сравнения оценивается.
Итак, постулируем: Есть Объекты;
Рассмотрим Сравнение объектов (опускаю умные правильные слова – «отношение сравнения двух объектов»);
Есть «Оценка различия двух объектов». Она строится так:
Сравнение двух объектов; выявление различия (строго умно – выявление «объекта-различия»);
Второе Сравнение: сравниваем объект-различие с эталонным объектом. Теперь – оценка различия двух объектов
Конкретизация схемы.
Введем такие Парные объекты: «Объект-описание_объекта».
Введем операции. Первая операция: Сопоставление объекту его описания;
Сравнение описания с описанием;
Сравнение описания с описанием_эталоном.
Приступаем к концептуальной квалификации/реконструкции предметных понятий:
Контроль – это сравнение описания объекта с эталонным описанием.
Оценка – сравнение объектов или их описаний и «оценка разницы».
Аудит – сравнение описания действий с эталонным описанием действий («требуемым»);
Экспертиза – сравнение описания «будущего» состояния объекта с «требуемым» и оценка разницы.
Надзор – сравнение описаний деятельности с эталонным описанием деятельности и оценка разницы описаний.
Далее надо определить дифференциацию разнообразий. Выявить необходимые минимальные абстракции, которых в приведенной концептуальной схеме не достает для целостной реконструкции предмета.
Далее следует разнести анализируемые предметные операции по реконструированным операциям.
2014-05-13.
Метки: конструкт, концепт, концептуализация, нормотворчество, отношения, полномочия, понятие, постулирование, разнообразие, схематизация