1. любой внешний проект идет в third_party и есть автоматиченские утилиты которые могут проверять лицензии

2. Не все лицензии разрешено использовать

Самый большой пример - ChromeOS

При этом GPL проще использовать

чем BSd

в БСД нужно указать копирайт на каждый пакет каждого автора

а на GPL - одна копия лицензии

Поэтому генерация правильных help страниц с GPL намного проще.

Более того, все это касается даже JavaScript

До того как гугл покупает компанию они проводят полную проверку на тему лицензионной частоты. Если все очень плохо могут даже решить прйоти мимо.

Самые популярные лицении используемые в гугле:
1. Apache 2 - лицензия по умолчанию. Потому что гарантирует отсутствие патентного преследования
2. MIT/BSD. Сложно, но можно. Нужно перечислять авторов
3. GPLv2 — не нужно перечислять всех авторов, но нужно шарить код.
4. GPLv3 — GPLv2 + патенты, но требует давать перепрошиваемые устройства.

Ровно из-за пункта 4 можно перепрошивать Android телефоны и ChromeOS устройства

Патенты идут рядом с лицензией. Кто-то может засудить если лицензия не передает право использования патентов

есть пара ссылок:

en.swpat.org/wiki/Patent_clauses_in_software_licences
en.swpat.org/wiki/CDDL_and_patents — последнее особенно про ZFS и кейсы когда его нельзя использовать

Почему плох нелиценизврованный код?

Проблематичная лицения CC0

потому что требует передавать все права и владение кодом третьему лицу всегда.

Лицензия должна также давать гарантии

Потому что если ты воспользуешься софтом под WTFPL на электростанции, а потом пойдет тчо-то не так, то это можно использвать как повод подать в суд