💬Сначала хотела поругаться на одну теорию про то что современная русская культура очень мещанская по одной простой причине: вековая изоляция во времена советского Союза. Я хотела сравнить с Японией, которая тоже очень долгое время находилась в изоляции. Однако она находилась в изоляции до 19-го века, до эпохи мейдзи, тогда как советская изоляция произошла в роковом 20 веке. Этот факт как раз очень много меняет, потому что в 19-м веке, да, были философы которые не смогли проникнуть в японию, но философский мир существовал по одной многовековой закономерной системе, соответственно японская философиям конечно, отличается, но ее система ценностная, грубо говоря, сухая основа, такая же как в западной филосфии. Просто потому что весь мир жил по такой системе. А когда япония вышла из изоляции она застала вот этот момент, когда бог умер и спокойно вошла в 20-й век. То есть она не упустила поезд, который ехал в принципиально новую структуру мира и положения человека в нем.
А вот Советский Союз с этого поезда в 1917 году спрыгнул. Вот случился авангард, который казалось был тропинкой к человеку в человеке, абсурдности мира и прочему, но не успев получить когнитивное философское осмысление, был свернут. И пока философия всего мира активно изучала какого-нибудь Фуко, советская культура оставалась на уровне 19 века.

Философии экзистенциализма, поструктурализма, самого структурализма и вот этого всего — в советском Союзе не было. «не было русского сартра и не могло быть русского сартра». конечно вы можете мне сказать что и японского сартра не было, но при этом Японии получила полную дозу прочтения зарубежной философии и параллельно со всем миром занималась выяснением метафизических понятий и поиском истинных реальностей. В то время как русская философия занималась по большей части проблемой власти, государства и права. И мусолила эту жвачку, и мусолила. Конечно у нас есть бердяев, но это скорее исключение из правила, и согласитесь… все еще не сартр

🌳Что такое "🌟🌟🌟🌟🌟🌟", что такое "🌟🌟🌟🌟🌟"🌳

✳️Мы на протяжении всей жизни стремимся познать прошлое, что забываем познать мир настоящий. Как мне кажется, настоящая культура, искусство, наука настолько разочаровали и стагнировали, что многие просто перестали отдавать себе отчет о происходящем. Однако мне все больше и больше начинает казаться, что современный мир и современная история интересная и имеет огромный потенциал для обсуждения и дискуссий. Одна из тем, которую многие избегают: капитализм.
Капитализм как и любая другая система имеет свои закономерные стадии развития. ранний капитализм был с 1840-ых, зрелый был, мне кажется с 1950-ых. после разрушения ссср весь мир начал жить по единой системе, что говорит скорее о том, что капитализм либо вышел на плато, либо находится на закате. Причина суждения о “закате” простая: когда огромная глобальная система(капитализм) может жить стабильно и самовоспроизводиться(становится тотальной), то исключает всякую альтернативу, тем самым закладывает в себя автоматически и способы самоуничтожения, чем является например терроризм (об этом и пишет бодрийяр в “духе терроризма”), и как раз сейчас мы живем в эпоху, когда вопрос о терроризме стоит как никогда остро. Условно говоря, процесс самоуничтожения как будто запустился.
✳️Проблема в том, что мы не можем выйти из капитализма, поскольку других идей в мире нет. Соотвественно, если придерживаться гипотезе о терроризме, как о свидетельстве конца капитализма, то непонятно к чему мы сейчас все идем, что происходит с миром глобально и другие подобные вопросы. Будущего – нет. Мир кажется нам абсурдным, потому что последние несколько лет копирует и воспроизводит сам себя, мы живем не в реальности, а гиперреальности.
🔴 На верхушку культурной сферы из-за законов рынка выходит, только прибыльные идеи, которые как раз и являются дубликатами друг друга, опять же по законам рынка (корпорации вкладывают деньги в то, что безопасно, соответственно в то, что им понятно и известно).Этот продукт и потребляется в конечном итоге широкой массой, которую уже давно приучили есть однотипные штампы. В это же время существуют люди , которые воспроизводят новые не штампованные идеи, которые масса не понимает, соответственно корпорации их не покупают, и идеи не видят этот мир, оставаясь в моем любимом “андеграунде” или же просто умирают. Примером может служить например режиссер Уве Болл, признанный худшим режиссером в истории, и его фильмы “ярость”, которые на самом деле рассказывают об очень интересной концепции человека фрустрированного поздним капитализмом + об идеи радикализации человека через медиа (вспоминаем 9/11, когда на протяжении 24 часов все новостные каналы чуть ли не по всему миру, транслировали трагедию и, как ни странно, получали выгоду из трагедии).
🔵Это я к тому, что вероятнее всего, искусство не находится в кризисе, возможно существует что то действительно интересное и принципиально новое, но из-за дрессированности нашего сознания мы клеймим это “плохим, недостойным внимания”, не пытаясь посмотреть на это под другим углом. Уже давно не существует “хорошего” и “плохого” искусства, но нам активно пытаются продать эту мысль. Возможно, мы уже перешли черту, за которой начинается стагнация не только политико-экономическая, но и культурно-экзистенциальная. Но именно в таких условиях важно не только критиковать систему, но и научиться замечать то, что скрыто — непризнанные формы искусства, альтернативные смыслы, маргинальные высказывания, «плохое искусство». Не исключено, что именно в этом «плохом» и кроется путь к чему-то подлинно новому, что сможет вернуть нам реальность

🔴"Для авторов проекта работа с архитектурно-культурным контекстом приобрела особое значение. Несмотря на то, что снесенное здание не являлось памятником архитектуры, оно было связано с историей конструктивизма – важного пласта архитектурного наследия России и культурной идентичности Екатеринбурга. Архитектура конструктивизма развивалась как эксперимент с функцией, формой и конструкцией зданий. Такие экспериментальные модели в 1920-х годах получили название «архитектоны» и демонстрировали новые функциональные и конструктивные возможности. Эту идею команда проекта заложила в основу архитектурного решения".

Проект, который выполнен с любовью, не может не давать надежду на то, что современные застройщики и архитектурные бюро еще не погрязли в погоне за дешевыми и быстрыми проектами

✳️https://archi.ru/russia/100683/bolshoi-brat

💩☁️🐭🐭🐌🦵🦃🪑🚽🦃🇨🇿🦝🪑💩🦃🧘
💩🅰️🐧🦃🚽🅰️🦁🦃☂️🌊

ранее нам с вами уже приходилось говорить о капитализме. сейчас я пишу научную работу, которая косвенно касается этой темы. Поэтому решила с вами поделиться своими взысканиями:

Мы привыкли считать, что идеологии социализма и капитализма не просто принципиально разные, но и конфликтующие между собой. Формирование тоталитарных государств в XX веке отразилось на современном обществе в рамках страха потерять свою индивидуальную свободу. Капитализм же, являющийся сейчас, по сути, единственным видом экономики, позволил себе стать в каком-то смысле монополистом в идеологической среде — в том числе и за счёт предоставления той самой индивидуальной свободы, которую так жаждали люди, испытывающие на себе кризис плановой экономики, свойственной тоталитарному режиму.
Однако такое положение вещей было актуально в конце ХХ — начале ХХI веков, когда капитализм перешёл в свою зрелую стадию, трансформировавшись из индустриального общества в информационное. Новый тип общества, глобализация, быстрый обмен информацией привели к тому, что капитализм вступил в позднюю фазу развития и начал испытывать системный кризис.
Кризисные состояния нередко заставляют обратиться к прошлому в поисках ответов для настоящего. Таким образом, культура вновь вернулась к рассмотрению и изучению наследия тоталитарного периода. Согласно И.А. Добрицыной, конструктивизм становится отправной точкой для изучения, деконструкции и обновления, поскольку воспринимается как уже надёжная и проверенная система. Конструктивизм во многом заложил начало для формирования “человека нового типа”. Под этим термином мы понимаем не просто человека коммунистической формации, а формирование основ для появления городского человека. Конструктивизм, направленный на создание новой социальной среды, в этом отношении был первопроходцем.
Важно понимать, что сам конструктивизм возник в переходный период, когда старый уклад монархии был полностью разрушен. До революции 1907 года основная масса населения жила в деревне. Отличительная черта образа жизни деревенского жителя заключалась в том, что досуг был сведен к минимуму, а социальный круг ограничивался родственниками. После революции и активной урбанизации стали формироваться города, и человек оказался в социальной среде, где люди не связаны между собой узами родства. Эта стрессовая ситуация привела к формированию нового типа досуга, основанного на социальном взаимодействии. Теперь человек видел скопление людей не только на праздниках, но и в повседневной жизни. Клубы, дворцы культуры, фабрики-кухни, дома-коммуны, ЦПКиО и иные формы благоустройства стали неотъемлемой частью повседневности — во многом благодаря архитектурной программе конструктивизма.
В условиях современного капитализма городской человек стал доминирующим типом. Несмотря на тенденции к индивидуализму, он не может представить себя вне социума — как и человек 1920–1930-х годов, живший в условиях усиленного социального контроля. Но это не единственное сходство между социалистической идеологией и современным капитализмом.
Как упоминалось ранее, капитализм остаётся единственной глобальной экономической системой XXI века, в рамках которой функционирует весь мир. Следовательно, деньги становятся главной ценностью. Из-за отсутствия конкуренции в виде иной экономической системы, культура, наука и сама жизнь превращаются в сегменты рынка. А та самая свобода, которую капитализм противопоставлял социализму, становится мнимой: большинство людей вынуждено адаптироваться к системе без реальной альтернативы.

Все это привело к такому явлению, как «коммунизм капитала».

Термин описывает парадоксальную форму современного капитализма, в которой реализуются формальные условия коммунистического общества, но в искажённой, антиутопической форме. Это не идеологический коммунизм, а скорее — система, в которой креативность, эмоции и взаимодействие используются как ресурсы для производства. Граница между трудом и досугом размывается: работа проникает в личное время, а досуг превращается в форму производительности. Архитектура и городское пространство реагируют на это — или, скорее, активно участвуют в этом процессе.

Если ранее было возможно чётко разделить, где человек работает, а где отдыхает — завод, дом, парк, клуб — то сегодня эти функции сливаются. Торговые центры, коворкинги, кластеры создаются как гибридные пространства, в которых человек одновременно работает, потребляет и отдыхает, но ни в одной из этих ролей не остаётся по-настоящему свободным. Архитектура вновь перестаёт быть нейтральной оболочкой и начинает программировать поведение, формируя телесную и когнитивную дисциплину под нужды рынка.
В условиях позднего капитализма архитектура функционирует как медиатор между индивидом и системой социально-экономических отношений. Она моделирует повседневность, управляет поведением, формирует сценарии пребывания. Особенно это заметно в инфраструктуре потребления: торговых центрах, зонах развлечений, музеях, кластерах. Архитектура, направляя внимание и действия пользователя согласно внутренней логике системы, создаёт иллюзию открытости и свободы выбора.

🔲А вы что думаете?

📄Брала интервью для выставки в фотогалерее «точка» с архитектором Борисом Демидовым.
Почитать его можно на сайте Проекта Балтия: http://projectbaltia.com/interview-projects-ru/27331/

🪟exhibition.txt прошла, спасибо всем, кто пришел и послушал

⚠️ Тем, кто не успел прийти: думаю, я буду еще читать этот материал, поэтому услышимся еще, но уже в другой раз

⚙️Последние несколько месяцев борюсь с некоторыми навязчивыми мыслями касательно собственного будущего в профессии.

Несмотря на то, что я работаю с текстами, я так и не научилась писать об искусстве «по заказу», что так или иначе возвращает меня к мысли о собственной профнепригодности, поскольку из заказов строится современный рынок.

Сегодня я наконец открыла монографию Бориса Гройса «Частные случаи».

Стоит упомянуть, что Борис Гройс — крайне редко встречающаяся комбинация философа и теоретика искусства. Один из немногих людей, который способен рассмотреть искусство не столько как череду исторических изменений, сколько как способ познания мира. Его подход к искусству, его взгляды — всё крайне любопытно читать в связи с нетривиальными подходами.

Как то так сложилось, что каждый раз, когда в мою жизнь возвращается Гройс, он дает мне ответы на насущные вопросы. Этот раз исключением не был.

«Любое письмо – и в особенности письмо об искусстве – не столько активно, сколько реактивно: тебя просят написать о том или ином художнике, и ты пишешь, если чувствуешь себя способным это сделать».

Мысль, по сути, простая. Будто к такому умозаключению можно было бы прийти и самому. Но я человек, который живет в несколько другой парадигме, из-за чего вынуждена сомневаться в правильности своего мироощущения и подхода к решению задач. Поэтому самые банальные, на первый взгляд, вещи, становится иногда той самой спасательной соломинкой, устанавливающей связь с реальностью и почвой под ногами.

В целом, тем, кто интересуется искусством, но хочет узнать его актуальное положение в мире, крайне советую ознакомиться с Гройсом и его эссе👮‍♀

ℹ️28 ноября в 19:30 в Санкт-Петербурге от ЕСОДа буду читать лекцию «Баухаус и конструктивизм: две революции формы или одна»

💼Будем говорить об истории архитектуры, о том как ее воспринимать с точки зрения произведения искусства, какие средства она использует и использовала. Заденем точку революции в истории искусства и как она повлияла на архитектуру на примере конструктивизма и баухауса. Сравним их методы, произведения и идеи. А также посмотрим как трансформировались в итоге два стилевых направления и где их можно сейчас увидеть.

Ссылка на регистрацию

🔍Адрес: Большая Разночинная 25А

Спасибо всем, кто пришел, до встречи 🖥