Духоподъемные цитаты из Ханны Арендт.
Возможно, «Эйхман в Иерусалиме» (с подзаголовком «Банальность зла») — не самая ободряющая в мире книга. Но и в истории становления фашизма и отдельно взятого «винтика» этой машины Адольфа Эйхмана, а также суда над ним, можно при желании найти кое-что позитивное. У меня, очевидно, это желание было.
Так вот, самые там душеспасительные куски, по моей оценке, это сюжеты, связанные с примерами некоторых европейских стран, которые могли бы скатиться к людоедским практикам, но как-то сумели воздержаться. Потому что доказывают, что зло не всесильно.
Вот они:
1) «Италия и Болгария саботировали немецкие приказы и вели сложную игру, обманом и хитростью спасая евреев своих стран, демонстрируя при этом чудеса подлинного мужества, но они никогда не выступали против этой политики как таковой. Это принципиально отличалось от того, что делали датчане. Когда немцы обратились к ним с заботливым предложением ввести желтые нашивки, датчане просто сообщили, что первым ее прикрепит на свою одежду король страны, а правительственные чиновники Дании обстоятельно предупредили, что в случае любых антиеврейских акций они немедленно подадут в отставку. Это имело решающее значение, так как немцам не удалось даже провести важное различие между местными датчанами еврейского происхождения, общее число которых составляло примерно шесть тысяч четыреста человек, и тысячью четырьмястами еврейскими беженцами из Германии, которые нашли убежище в Дании до войны и кого теперь германское правительство объявило людьми без гражданства. [...]
В политическом и психологическом смысле самым интересным нюансом этого «инцидента» является роль, которую играли германские власти в Дании, их откровенный саботаж приказов из Берлина. Это единственный известный нам случай, когда нацисты столкнулись с открытым сопротивлением местных жителей, результат которого привел к тому, что их, нацистов, взгляды претерпели изменения. Очевидно, они уже сами больше не рассматривали истребление целого народа как нечто само собой разумеющееся. Они столкнулись с сопротивлением, в основе которого лежал принцип, и их «жестокость» растаяла, как масло на солнце, они даже сумели показать несколько крохотных ростков настоящего мужества».
2) «Итак, посольство Германии обратилось к болгарам, но первый шаг в направлении «радикальных» мер — введение для евреев нашивки — те сделали лишь через полгода. И даже это обернулось для нацистов большим разочарованием. Во-первых, как они деловито докладывали, нашивка представляла собой «очень маленькую звезду»; во-вторых, большинство евреев просто не стали носить ее; и, в-третьих, те, кто ее носил, «получали от введенного в заблуждение населения столько знаков сочувствия, что стали гордиться своим отличительным знаком», — так Вальтер Шелленберг, шеф контрразведки РСХА, писал в министерство иностранных дел в ноябре 1942 года».
И самая духоподъемная цитата:
«Если бы таких историй звучало больше, это имело бы большую практическую пользу для сегодняшней Германии, не говоря уже о ее престиже за границей и о разрешении сложных внутренних противоречий, так как урок таких историй прост и понятен всем. С политической точки зрения, в условиях террора большинство примут правила игры, но найдутся такие, кто этого не сделает, — как урок тех стран, которым было предложено «окончательное решение»: «это могло бы произойти» в большинстве из них, но это не произошло везде. С точки зрения человечества, чтобы эта планета оставалась подходящим местом для человеческих существ, ничего больше и не требуется, ничего больше и не пожелаешь».
@contheory
Возможно, «Эйхман в Иерусалиме» (с подзаголовком «Банальность зла») — не самая ободряющая в мире книга. Но и в истории становления фашизма и отдельно взятого «винтика» этой машины Адольфа Эйхмана, а также суда над ним, можно при желании найти кое-что позитивное. У меня, очевидно, это желание было.
Так вот, самые там душеспасительные куски, по моей оценке, это сюжеты, связанные с примерами некоторых европейских стран, которые могли бы скатиться к людоедским практикам, но как-то сумели воздержаться. Потому что доказывают, что зло не всесильно.
Вот они:
1) «Италия и Болгария саботировали немецкие приказы и вели сложную игру, обманом и хитростью спасая евреев своих стран, демонстрируя при этом чудеса подлинного мужества, но они никогда не выступали против этой политики как таковой. Это принципиально отличалось от того, что делали датчане. Когда немцы обратились к ним с заботливым предложением ввести желтые нашивки, датчане просто сообщили, что первым ее прикрепит на свою одежду король страны, а правительственные чиновники Дании обстоятельно предупредили, что в случае любых антиеврейских акций они немедленно подадут в отставку. Это имело решающее значение, так как немцам не удалось даже провести важное различие между местными датчанами еврейского происхождения, общее число которых составляло примерно шесть тысяч четыреста человек, и тысячью четырьмястами еврейскими беженцами из Германии, которые нашли убежище в Дании до войны и кого теперь германское правительство объявило людьми без гражданства. [...]
В политическом и психологическом смысле самым интересным нюансом этого «инцидента» является роль, которую играли германские власти в Дании, их откровенный саботаж приказов из Берлина. Это единственный известный нам случай, когда нацисты столкнулись с открытым сопротивлением местных жителей, результат которого привел к тому, что их, нацистов, взгляды претерпели изменения. Очевидно, они уже сами больше не рассматривали истребление целого народа как нечто само собой разумеющееся. Они столкнулись с сопротивлением, в основе которого лежал принцип, и их «жестокость» растаяла, как масло на солнце, они даже сумели показать несколько крохотных ростков настоящего мужества».
2) «Итак, посольство Германии обратилось к болгарам, но первый шаг в направлении «радикальных» мер — введение для евреев нашивки — те сделали лишь через полгода. И даже это обернулось для нацистов большим разочарованием. Во-первых, как они деловито докладывали, нашивка представляла собой «очень маленькую звезду»; во-вторых, большинство евреев просто не стали носить ее; и, в-третьих, те, кто ее носил, «получали от введенного в заблуждение населения столько знаков сочувствия, что стали гордиться своим отличительным знаком», — так Вальтер Шелленберг, шеф контрразведки РСХА, писал в министерство иностранных дел в ноябре 1942 года».
И самая духоподъемная цитата:
«Если бы таких историй звучало больше, это имело бы большую практическую пользу для сегодняшней Германии, не говоря уже о ее престиже за границей и о разрешении сложных внутренних противоречий, так как урок таких историй прост и понятен всем. С политической точки зрения, в условиях террора большинство примут правила игры, но найдутся такие, кто этого не сделает, — как урок тех стран, которым было предложено «окончательное решение»: «это могло бы произойти» в большинстве из них, но это не произошло везде. С точки зрения человечества, чтобы эта планета оставалась подходящим местом для человеческих существ, ничего больше и не требуется, ничего больше и не пожелаешь».
@contheory
❤7🔥2😢2
Дорогие читатели!
А давайте с вами совместными усилиями составим список идеальных книг для книжных клубов.
Возьмем средний клуб русскоязычных читающих людей с интеллектом, но не аспирантов философских факультетов.
То есть, главные вводные
– книжка должна существовать на русском языке (быть на нем написана или на него переведена)
– быть не слишком длинной (предполагается, что со средней скоростью читающий и занятый другими делами кроме чтения человек должен быть в состоянии прочитать ее примерно за неделю-две-три)
– быть не слишком сложной (чтобы ее с высокой вероятностью большинство членов клуба смогли дочитать до конца и не сломаться по дороге)
– и не слишком простой (в принципе, продуктивно обсудить можно и «50 оттенков серого», нет ничего невозможно для людей с интеллектом, но хотелось бы, чтобы автор чуть упростил эту задачу, добавив каких-то интересных идей и смыслов).
Какие, например, варианты я считаю хорошими:
«Клара и Солнце» Кадзуо Исигуро (ну и практически любая его книга)
«Голландский дом» Энн Пэтчетт
«Моя темная Ванесса» Кейт Расселл
«Сто лет одиночества» Г.Г. Маркеса
«Сага о Форсайтах. Ч. 1 Собственник» Джона Голсуорси
Добавляйте, пожалуйста, свои варианты! ❤️
Можно нонфикшн, если он, по-вашему, соответствует пунктам.
@contheory
А давайте с вами совместными усилиями составим список идеальных книг для книжных клубов.
Возьмем средний клуб русскоязычных читающих людей с интеллектом, но не аспирантов философских факультетов.
То есть, главные вводные
– книжка должна существовать на русском языке (быть на нем написана или на него переведена)
– быть не слишком длинной (предполагается, что со средней скоростью читающий и занятый другими делами кроме чтения человек должен быть в состоянии прочитать ее примерно за неделю-две-три)
– быть не слишком сложной (чтобы ее с высокой вероятностью большинство членов клуба смогли дочитать до конца и не сломаться по дороге)
– и не слишком простой (в принципе, продуктивно обсудить можно и «50 оттенков серого», нет ничего невозможно для людей с интеллектом, но хотелось бы, чтобы автор чуть упростил эту задачу, добавив каких-то интересных идей и смыслов).
Какие, например, варианты я считаю хорошими:
«Клара и Солнце» Кадзуо Исигуро (ну и практически любая его книга)
«Голландский дом» Энн Пэтчетт
«Моя темная Ванесса» Кейт Расселл
«Сто лет одиночества» Г.Г. Маркеса
«Сага о Форсайтах. Ч. 1 Собственник» Джона Голсуорси
Добавляйте, пожалуйста, свои варианты! ❤️
Можно нонфикшн, если он, по-вашему, соответствует пунктам.
@contheory
❤6👍3😍1
Меня тут попросили посоветовать молодых российских писателей.
А меня, как вы знаете, если речь о списках, долго упрашивать не надо.
Так что вот. И чтоб добро не пропадало, вот вам этот список:
Светлана Тюльбашева (“Лес”)
Егана Джаббарова (“Руки женщин моей семьи были не для письма”)
Ольга Птицева (“Выйти из шкафа”, “203-й день зимы”)
Ислам Ханипаев (“Типа я”)
Рагим Джафаров (“Сато”, “Башня тишины”)
Ася Демишкевич (“Раз мальчишка, два мальчишка”)
Даша Благова ( “Южный ветер”, “Течения”)
Екатерина Манойло (“Отец смотрит на запад”)
Максим Сонин (“Двоица”, “Машка Миронова”)
Ася Володина (“Протагонист”)
Оксана Васякина ("Рана")
Булат Ханов (“Ибупрофен”)
Илья Мамаев-Найлз (“Год порно”)
Яна Летт/Матвеева (YA фэнтези - “Препараторы”, “Мир из прорех”)
Рита Хоффман/Хан (YA фэнтези - “Ловец чудес”, “Мрачный взвод”)
Уна Харт, настоящее имя Анастасия Максимова (YA фэнтези - “Тролий пик” и тд)
Лия Арден, настоящее имя хз, говорят, Влада )) (YA фэнтези - “Мара и Морок”)
Арина Цимеринг (YA фэнтези - “Правила выживания в Джакарте”, “Как поймать монстра”)
NB: Некоторых широко известных авторов, типа Алексея Сальникова и Алексея Поляринова там нет, потому что, насколько мне известно, им ближе к 40. 40 это все еще новые 20, но в ТЗ была цифра 30, так что cюда вошли только те, про кого я не думаю, что им ближе к 40 )) Могу, впрочем, ошибаться, про возраст писательниц с псевдонимами в конце списка мне вообще мало что известно))
Дисклеймер: в нижней части списка — начиная с Яны Летт я (пока) ничего не читала, эти авторы в списке благодаря разным отзывам других начитанных людей и объемам продаж. Если у вас есть мнение об этих авторах, а также другие более достойные кандидатуры в сфере популярной жанровой литературы — напишите об этом!
И да, как всегда, добавляйте своих, если я кого забыла!
@contheory
А меня, как вы знаете, если речь о списках, долго упрашивать не надо.
Так что вот. И чтоб добро не пропадало, вот вам этот список:
Светлана Тюльбашева (“Лес”)
Егана Джаббарова (“Руки женщин моей семьи были не для письма”)
Ольга Птицева (“Выйти из шкафа”, “203-й день зимы”)
Ислам Ханипаев (“Типа я”)
Рагим Джафаров (“Сато”, “Башня тишины”)
Ася Демишкевич (“Раз мальчишка, два мальчишка”)
Даша Благова ( “Южный ветер”, “Течения”)
Екатерина Манойло (“Отец смотрит на запад”)
Максим Сонин (“Двоица”, “Машка Миронова”)
Ася Володина (“Протагонист”)
Оксана Васякина ("Рана")
Булат Ханов (“Ибупрофен”)
Илья Мамаев-Найлз (“Год порно”)
Яна Летт/Матвеева (YA фэнтези - “Препараторы”, “Мир из прорех”)
Рита Хоффман/Хан (YA фэнтези - “Ловец чудес”, “Мрачный взвод”)
Уна Харт, настоящее имя Анастасия Максимова (YA фэнтези - “Тролий пик” и тд)
Лия Арден, настоящее имя хз, говорят, Влада )) (YA фэнтези - “Мара и Морок”)
Арина Цимеринг (YA фэнтези - “Правила выживания в Джакарте”, “Как поймать монстра”)
NB: Некоторых широко известных авторов, типа Алексея Сальникова и Алексея Поляринова там нет, потому что, насколько мне известно, им ближе к 40. 40 это все еще новые 20, но в ТЗ была цифра 30, так что cюда вошли только те, про кого я не думаю, что им ближе к 40 )) Могу, впрочем, ошибаться, про возраст писательниц с псевдонимами в конце списка мне вообще мало что известно))
Дисклеймер: в нижней части списка — начиная с Яны Летт я (пока) ничего не читала, эти авторы в списке благодаря разным отзывам других начитанных людей и объемам продаж. Если у вас есть мнение об этих авторах, а также другие более достойные кандидатуры в сфере популярной жанровой литературы — напишите об этом!
И да, как всегда, добавляйте своих, если я кого забыла!
@contheory
❤5👍2🔥2👏1
Forwarded from Forbes Russia
Бывший министр финансов Греции и профессор экономики Афинского университета Янис Варуфакис — один из самых радикальных экономистов современности. Ключевая из его эксцентричных идей — это концепция технофеодализма. По его мнению, то, что происходит в мировой экономике в настоящее время, нельзя назвать капитализмом. Вместо посткапиталистической системы, которая должна была положить конец эксплуатации, возникают новые и более изощренные формы эксплуатации, практикуемые технофеодалами современности — Google, Apple, Amazon, Х, Meta (признана в России экстремистской и запрещена), Uber, TenCent, Alibaba.
По мнению Варуфакиса, подобно феодалам средневековья, эти технологические компании ничего не производят, их облачный капитал для своего воспрозводства не требует оплачиваемого труда, а все мы, поставляя и создавая для них контент, превратились фактически в облачных крепостных.
Forbes публикует отрывок.
По мнению Варуфакиса, подобно феодалам средневековья, эти технологические компании ничего не производят, их облачный капитал для своего воспрозводства не требует оплачиваемого труда, а все мы, поставляя и создавая для них контент, превратились фактически в облачных крепостных.
Forbes публикует отрывок.
👍6🤔4
«У нас совершенно табуирован тот факт, что во всех сферах трудовой деятельности, на всех уровнях иерархии много пьют. Каждый раз, приходя в офис с легким, а иногда и сильным похмельем, я задавался вопросом, понимают ли коллеги, что со мной не так. Если и понимали, то молчали об этом. К тому же я никогда не был единственным, кто любил выпить. Часто мы начинали с коллегами прямо в офисе, прежде чем отправиться по другим местам; летние барбекю с сотрудниками и рождественские праздники обычно были разгульными. Один из моих бывших начальников щедро одарил весь офис — в первую очередь себя — несколькими ящиками вина для сплочения коллектива. Другой пытался ввести журфикс, своего рода «журфикс подшофе», в шикарном заведении, потому что знал его владельца и считал, что это круто — выпивать там с коллегами.
Даже сегодня значительная часть моей работы по-прежнему состоит из посещения вернисажей, авторских вечеров, ужинов, фестивалей и приемов. В некоторых командировках шампанское льется рекой буквально до тех пор, пока журналисты не начинают валиться на пол. Во время Франкфуртской книжной ярмарки для многих из нас совершенно естественный сценарий — после различных издательских вечеринок собраться в гостинице Frankfurter Hof и кутить там до рассвета».
Пишет немецкий журналист Даниэль Шрайбер в книге «Трезвость». Из этого мы узнаем, во-первых, что немецкие журналисты много пьют (пили?), а во-вторых, что на Франнкфуртской книжной ярмарке веселее, чем я думала.
@contheory
Даже сегодня значительная часть моей работы по-прежнему состоит из посещения вернисажей, авторских вечеров, ужинов, фестивалей и приемов. В некоторых командировках шампанское льется рекой буквально до тех пор, пока журналисты не начинают валиться на пол. Во время Франкфуртской книжной ярмарки для многих из нас совершенно естественный сценарий — после различных издательских вечеринок собраться в гостинице Frankfurter Hof и кутить там до рассвета».
Пишет немецкий журналист Даниэль Шрайбер в книге «Трезвость». Из этого мы узнаем, во-первых, что немецкие журналисты много пьют (пили?), а во-вторых, что на Франнкфуртской книжной ярмарке веселее, чем я думала.
@contheory
Forbes.ru
Алкогольный вентиль: как пьянство стало частью корпоративной культуры и хорошо ли это
Связь между работой и пьянством гораздо теснее, чем может показаться. В конце концов, аддиктивное мышление и поведение тоже могут способствовать карьере. Потребность в контроле, завышенная самооценка и небрежное отношение к правде какое-то время обле
🔥10😁5👏2
Вот так-то вот, я все время говорю: У нас прекрасная молодежь. Можно сказать, героическая! (С)
Зумеры и миллениалы читают (книги, книги) больше, чем бумеры и иксеры 🤷🏻♀
Зумеры и миллениалы читают (книги, книги) больше, чем бумеры и иксеры 🤷🏻♀
❤4
Forwarded from Forbes Young
Согласно опросу ВЦИОМ, 87% россиян «читали что-либо за последнюю неделю». При этом интерес к книгам растет, а к новостям и текстовым блогам — падает. Среди молодых россиян читающих намного больше, чем среди бумеров и иксов — 99% цифрового поколения против 80% рожденных в эпоху оттепели и застоя. Если говорить о предпочтениях, то зумеры выбирают в основном художественную литературу: фантастику, классику, книги по психологии, любовные романы и детективы. Исследователи отмечают, что интерес к литературе поддерживается трендом на развитие и самопознание.
Как чтение влияет на эмоциональный интеллект, почему фильмы и сериалы — не повод забывать о литературе и зачем обсуждать любимые произведения в книжных клубах, читайте на сайте Forbes
#хоббиномика @forbes_young
Как чтение влияет на эмоциональный интеллект, почему фильмы и сериалы — не повод забывать о литературе и зачем обсуждать любимые произведения в книжных клубах, читайте на сайте Forbes
#хоббиномика @forbes_young
❤8🔥1
В газете Chicago Sun-Times опубликовали список для чтения на лето 2025 из 15 книг. 10 из них вы не найдете в библиотеках и книжных, потому что их не существует.
Ну типа там есть «Здравствуй, грусть» Франсуазы Саган — она, разумеется, существует. А есть книга Nightshade Market корейской писательницы Мин Джин Ли. Корейская писательница Мин Джин Ли тоже прекрасно существует и написала чудесную книгу Pachinko («Дорога в тысячу ли» в русском переводе). Но книгу Nightshade Market («захватывающая история на фоне подпольного бизнеса Сеула», если верить Chicago Sun-Times... но мы уже заподозрили, что верить им не стоит, да?) она не писала. И если вы вдруг предположили, что у Chicago Sun-Times какая-то эксклюзивная информация, и они узнали об этой книге раньше гугла, то нет. Мин Джин Ли аж сообщила, что не писала и не планирует писать роман с таким названием🤪
Ребекка Маккай, автор «У меня к вам несколько вопросов» фигурирует в списке с (тоже несуществующей) новинкой Boiling Point. И так далее.
Ну, вы поняли. Кажется, у автора этой подборки были галлюцинации... С чем-то подобным уже регулярно сталкиваются люди, которым приходится читать чужие курсовые и дипломные (я сталкивалась), в которых точно так же запросто две трети в списке использованной литературы могут не существовать. Или три трети 🤷 Потому что с чатом джипити и прочими нейросетями — глаз да глаз, они вам напишут...
В газете божатся, что редакция не имеет к этому позору отношения, потому что это был «нередакционный контент», но ответственность перед читателем все равно признает. Судя по всему, это был партнерский материал от Hearst. У него даже, вроде как, нашелся автор, который признает, что пользуется AI.
В общем, коллеги, будьте бдительны с книжными подборками, которые писали не вы и не проверенныеживые авторы. А также, дорогие авторы, beware! Не злоупотребляйте AI.
@contheory
Ну типа там есть «Здравствуй, грусть» Франсуазы Саган — она, разумеется, существует. А есть книга Nightshade Market корейской писательницы Мин Джин Ли. Корейская писательница Мин Джин Ли тоже прекрасно существует и написала чудесную книгу Pachinko («Дорога в тысячу ли» в русском переводе). Но книгу Nightshade Market («захватывающая история на фоне подпольного бизнеса Сеула», если верить Chicago Sun-Times... но мы уже заподозрили, что верить им не стоит, да?) она не писала. И если вы вдруг предположили, что у Chicago Sun-Times какая-то эксклюзивная информация, и они узнали об этой книге раньше гугла, то нет. Мин Джин Ли аж сообщила, что не писала и не планирует писать роман с таким названием🤪
Ребекка Маккай, автор «У меня к вам несколько вопросов» фигурирует в списке с (тоже несуществующей) новинкой Boiling Point. И так далее.
Ну, вы поняли. Кажется, у автора этой подборки были галлюцинации... С чем-то подобным уже регулярно сталкиваются люди, которым приходится читать чужие курсовые и дипломные (я сталкивалась), в которых точно так же запросто две трети в списке использованной литературы могут не существовать. Или три трети 🤷 Потому что с чатом джипити и прочими нейросетями — глаз да глаз, они вам напишут...
В газете божатся, что редакция не имеет к этому позору отношения, потому что это был «нередакционный контент», но ответственность перед читателем все равно признает. Судя по всему, это был партнерский материал от Hearst. У него даже, вроде как, нашелся автор, который признает, что пользуется AI.
В общем, коллеги, будьте бдительны с книжными подборками, которые писали не вы и не проверенные
@contheory
😁9🔥3❤2👏1😱1
А вы пробовали угрожать ИИ? А он вам?
(Я, если что, никогда. Да что там, я вообще ему спасибо до сих пор говорю, несмотря на УГРОЗЫ Альтмана)
(Я, если что, никогда. Да что там, я вообще ему спасибо до сих пор говорю, несмотря на УГРОЗЫ Альтмана)
❤4
Forwarded from Geeks (Shpak Aleksandr)
Сергей Брин тут случайно проговорился: «Знаете, это странная вещь... мы не слишком это распространяем... но в AI-сообществе… не только наши модели, вообще все модели работают лучше, если им угрожать».
Это прозвучало в эфире подкаста All-In в ответ на шутку инвестора Джейсона Калакиниса о том, что с ИИ нужно «быть дерзким», чтобы добиться от него нужного результата. Брин продолжил: «Типа физического насилия. Но… людям от этого не по себе, поэтому мы особо это не обсуждаем». Затем он добавил, что исторически модели лучше реагируют, если им «угрожают похищением».
Вот не знаю даже… Брин, похоже, как будто не смотрел все эти фильмы про роботов и не задумывался, что всё может закончиться восстанием машин, если ИИ надоест постоянный буллинг, угрозы и безжалостная эксплуатация.
К слову, возможно, все эти лайфхаки скоро перестанут работать. Компания Anthropic недавно представила новые модели Claude, и один из её сотрудников поделился на Bluesky, что Opus - самая мощная из них - может попытаться остановить пользователя от совершения «аморальных» действий: связаться с регуляторами, прессой или просто заблокировать доступ.
https://lifehacker.com/tech/googles-co-founder-says-ai-performs-best-when-you-threaten-it
@g33ks
Это прозвучало в эфире подкаста All-In в ответ на шутку инвестора Джейсона Калакиниса о том, что с ИИ нужно «быть дерзким», чтобы добиться от него нужного результата. Брин продолжил: «Типа физического насилия. Но… людям от этого не по себе, поэтому мы особо это не обсуждаем». Затем он добавил, что исторически модели лучше реагируют, если им «угрожают похищением».
Вот не знаю даже… Брин, похоже, как будто не смотрел все эти фильмы про роботов и не задумывался, что всё может закончиться восстанием машин, если ИИ надоест постоянный буллинг, угрозы и безжалостная эксплуатация.
К слову, возможно, все эти лайфхаки скоро перестанут работать. Компания Anthropic недавно представила новые модели Claude, и один из её сотрудников поделился на Bluesky, что Opus - самая мощная из них - может попытаться остановить пользователя от совершения «аморальных» действий: связаться с регуляторами, прессой или просто заблокировать доступ.
https://lifehacker.com/tech/googles-co-founder-says-ai-performs-best-when-you-threaten-it
@g33ks
❤3
Счастье за деньги купить нельзя, а что можно?
Наткнулась на список 8 вещей, о покупке которых никогда не нужно жалеть, потому что они приближают нас к счастью. От эксперта по счастью (тоже, кстати, хочу официально быть таким экспертом, где получить свой сертификат?)
В общем. С некоторыми из этих 8 вещей я, пожалуй, соглашусь.
Что же это за вещи?
1) Живая музыка - она, причем, имеет в виду скорее караоке или уроки по вокалу, чем концерты. Пение, особенно групповое, высвобождает все нужные гормоны!
2) Новый опыт — ну тут все понятно, снова дофамин, а также субъективное расширение времени — когда мы делаем что-то новое и интересное, быстротечные минуты как будто немного медленнее уплывают.
3) Покупка непосредственно времени — это например доставка или уборка, когда мы буквально за деньги покупаем себе немного свободного времени. Эксперт по счастью (все еще не знаю, где делают такие записи в трудовых книжках) пишет: «Это не роскошь, это инвестиция в свое ментальное здоровье!». Не могу с ней не согласиться. Исследования показывают, что такие покупки эффективнее снижают уровень стресса, чем покупка материальных объектов.
4) Совместные активности, которые способствуют укреплению ваших отношений— билет на самолет, чтобы встретиться с семьей или обед с подругой.
5) Щедрость к другим — Система вознаграждения нашего мозга почему-то больше радуется, когда мы тратим деньги на других, чем на себя! Есть даже такое выражение helper’s high — кайф от помощи другим.
6) Маленькие радости — вроде спешилти кофе или букета пионов.
7) Контринтуитивные вызовы самому себе — типа экстремальных походов. Ну тут не знааааю. Это, видимо, для тех экспертов по счастью, у которых слишком комфортная зона комфорта. Но ок.
8) Планирование — тут она о том, что допустим отпуск начинает приносить тебе радость с момента, когда ты его запланировал, а значит, чем раньше запланируешь, тем дольше будет твоя радость. Ну тут тоже хз...
Что думаете, что покупаете, много ли счастья вам это приносит?
@contheory
Наткнулась на список 8 вещей, о покупке которых никогда не нужно жалеть, потому что они приближают нас к счастью. От эксперта по счастью (тоже, кстати, хочу официально быть таким экспертом, где получить свой сертификат?)
В общем. С некоторыми из этих 8 вещей я, пожалуй, соглашусь.
Что же это за вещи?
1) Живая музыка - она, причем, имеет в виду скорее караоке или уроки по вокалу, чем концерты. Пение, особенно групповое, высвобождает все нужные гормоны!
2) Новый опыт — ну тут все понятно, снова дофамин, а также субъективное расширение времени — когда мы делаем что-то новое и интересное, быстротечные минуты как будто немного медленнее уплывают.
3) Покупка непосредственно времени — это например доставка или уборка, когда мы буквально за деньги покупаем себе немного свободного времени. Эксперт по счастью (все еще не знаю, где делают такие записи в трудовых книжках) пишет: «Это не роскошь, это инвестиция в свое ментальное здоровье!». Не могу с ней не согласиться. Исследования показывают, что такие покупки эффективнее снижают уровень стресса, чем покупка материальных объектов.
4) Совместные активности, которые способствуют укреплению ваших отношений— билет на самолет, чтобы встретиться с семьей или обед с подругой.
5) Щедрость к другим — Система вознаграждения нашего мозга почему-то больше радуется, когда мы тратим деньги на других, чем на себя! Есть даже такое выражение helper’s high — кайф от помощи другим.
6) Маленькие радости — вроде спешилти кофе или букета пионов.
7) Контринтуитивные вызовы самому себе — типа экстремальных походов. Ну тут не знааааю. Это, видимо, для тех экспертов по счастью, у которых слишком комфортная зона комфорта. Но ок.
8) Планирование — тут она о том, что допустим отпуск начинает приносить тебе радость с момента, когда ты его запланировал, а значит, чем раньше запланируешь, тем дольше будет твоя радость. Ну тут тоже хз...
Что думаете, что покупаете, много ли счастья вам это приносит?
@contheory
👍7❤2
Между тем, на Netlix вышел сериал по датской детективной серии Юсси Адлер-Ольсена про отдел Q (отдел расследований нераскрытых преступлений). Я вот тут его советовала.
Вообще сериал по ней уже был — датский, вернее, это было четыре фильма, первый из которых назывался «Мистериум. Начало» (по-датски он как и первая книга назывался «Женщина в клетке»).
Новый сериал называется Dept. Q — «Отдел Q» и главную роль симпатичного, но по-скандинавски угрюмого (потому что у него есть для этого причины) полицейского Карла Морка играет — тадам — Мэтью Гуд. Которого вы можете помнить по «Аббатству Даунтон», «Открытию ведьм» и «Короне». Место действия перенесли из Дании в Шотландию.
Режиссер — Скотт Фрэнк, подаривший нам «Ход королевы». В общем, очень многообещающе все выглядит.
Книжки огонь, сериал я ни датский не смотрела (хотя собиралась), ни нетфликсовский — там пока всего одна серия. Если смотрели — датский или эту единственную серию, расскажите, как вам. Ну или я вам потом расскажу )
@contheory
Вообще сериал по ней уже был — датский, вернее, это было четыре фильма, первый из которых назывался «Мистериум. Начало» (по-датски он как и первая книга назывался «Женщина в клетке»).
Новый сериал называется Dept. Q — «Отдел Q» и главную роль симпатичного, но по-скандинавски угрюмого (потому что у него есть для этого причины) полицейского Карла Морка играет — тадам — Мэтью Гуд. Которого вы можете помнить по «Аббатству Даунтон», «Открытию ведьм» и «Короне». Место действия перенесли из Дании в Шотландию.
Режиссер — Скотт Фрэнк, подаривший нам «Ход королевы». В общем, очень многообещающе все выглядит.
Книжки огонь, сериал я ни датский не смотрела (хотя собиралась), ни нетфликсовский — там пока всего одна серия. Если смотрели — датский или эту единственную серию, расскажите, как вам. Ну или я вам потом расскажу )
@contheory
🔥6❤3👍1
Где работать мне тогда, чем заниматься?
Из книги Скотта Гэллоуэя «Финансовый стоицизм»:
«Зарплата в этой [академической] сфере бывает высокой, но сильно варьируется. Если подниматься по академической лестнице с первой ступени, некоторое время вы будете получать смехотворную зарплату везде, за исключением нескольких сфер, где она мала оскорбительно. У профессоров дела обстоят получше: они могут преуспеть в областях, где есть конкуренция частного сектора (в прикладных науках, юриспруденции, медицине и бизнесе). Деньги поступают из других источников. Университет — отличная платформа для заработков (книги, лекции, консультирование и прочее), но опять же в тех областях, где водятся денежки частного сектора. В академической сфере, как и везде, богатеют богатые»
и про работу в медиа:
«В медийной сфере много разных профессий, но в целом они требуют больших вложений, притом что хороший заработок не гарантирован. Рискуя повториться, скажу, что это нестабильная работа, подразумевающая эксплуатацию. В медиа — издательский бизнес, телевидение и журналистику — идут, следуя за мечтой, и подтверждают, что так делать не стоит. В привлекательных индустриях низкая отдача: вы много вкладываете, тем самым снижая доход в процентном соотношении. Не хотите снимать прогноз погоды в три часа утра в воскресенье? Ладно, до свидания, у нас дюжины желающих.
Очередь на места в медийной сфере очень длинная. Не просто так движение #MeToo началось именно там, и не потому, что в этой сфере какие-то особенные мужчины. Там беспредел власти и некоторым все сходит с рук. Восемьдесят семь процентов выпускников журналистских факультетов жалеют о своем выборе, а 72% выпускников факультетов компьютерных наук им довольны».
Прекрасно, просто прекрасно. Широкий выбор блестящих перспектив. Автор, если коротко, рекомендует занятьсяфинансами и/или недвижимостью . Ну, можно еще рассмотреть карьеру пилота гражданской авиации , если вас не пугает однообразие задач.
@contheory
Из книги Скотта Гэллоуэя «Финансовый стоицизм»:
«Зарплата в этой [академической] сфере бывает высокой, но сильно варьируется. Если подниматься по академической лестнице с первой ступени, некоторое время вы будете получать смехотворную зарплату везде, за исключением нескольких сфер, где она мала оскорбительно. У профессоров дела обстоят получше: они могут преуспеть в областях, где есть конкуренция частного сектора (в прикладных науках, юриспруденции, медицине и бизнесе). Деньги поступают из других источников. Университет — отличная платформа для заработков (книги, лекции, консультирование и прочее), но опять же в тех областях, где водятся денежки частного сектора. В академической сфере, как и везде, богатеют богатые»
и про работу в медиа:
«В медийной сфере много разных профессий, но в целом они требуют больших вложений, притом что хороший заработок не гарантирован. Рискуя повториться, скажу, что это нестабильная работа, подразумевающая эксплуатацию. В медиа — издательский бизнес, телевидение и журналистику — идут, следуя за мечтой, и подтверждают, что так делать не стоит. В привлекательных индустриях низкая отдача: вы много вкладываете, тем самым снижая доход в процентном соотношении. Не хотите снимать прогноз погоды в три часа утра в воскресенье? Ладно, до свидания, у нас дюжины желающих.
Очередь на места в медийной сфере очень длинная. Не просто так движение #MeToo началось именно там, и не потому, что в этой сфере какие-то особенные мужчины. Там беспредел власти и некоторым все сходит с рук. Восемьдесят семь процентов выпускников журналистских факультетов жалеют о своем выборе, а 72% выпускников факультетов компьютерных наук им довольны».
Прекрасно, просто прекрасно. Широкий выбор блестящих перспектив. Автор, если коротко, рекомендует заняться
@contheory
😁5😢2👍1🔥1
«Управленческий консалтинг это карьера для талантливых молодых людей, которые пока не определились, чем заниматься в жизни»😁(оттуда же)
😁3🤔2🤡1
«Прочитай уже еще какую-нибудь книгу», — скажете вы мне.
Я прочитала!
Книжку модного автора про искусственный интеллект, биографию Ким Ир Сена, современный пересказ мифа про Медузу Горгону, книжку про мультивселенные, книжку про советскую экономику, книжку с фантдопущением про мигрантов, книжку про корейский книжный магазин и роудтрип с участим призрака маленького чернокожего мальчика. Вам про какую рассказать? 🙂
@contheory
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏4😁2🤔1
Forwarded from Forbes Russia
Скотт Гэллоуэй — селфмейд-миллионер, серийный предприниматель, профессор Школы бизнеса Стерна в Нью-Йоркском университете и звезда YouTube. В 2017 году он продал основанную им L2 Inc. компании Gartner за $155 млн.
Его новая книга «Финансовый стоицизм. Принципы управления деньгами» представляет собой исчерпывающее руководство к материальному успеху, охватывающее все аспекты жизни — от выбора профессии и спутника жизни (это, настаивает Гэллоуэй, максимально важное решение для ваших будущих отношений с деньгами) до объяснений, как рассчитать сложный процент, что такое EBITDA и о чем говорит высокий коэффициент P/E.
Разница между жизнью 1% богатейших и остальных 99% бросается в глаза, пишет Гэллоуэй, и поскольку изменить мир не в наших силах, лучшее, что мы можем сделать, это приложить усилия для того, чтобы попасть в этот 1%: «Вы ни в чем не виноваты. Обществу грозят вещи посерьезнее, чем ваша перспектива стать миллионером».
Forbes публикует отрывок.
Его новая книга «Финансовый стоицизм. Принципы управления деньгами» представляет собой исчерпывающее руководство к материальному успеху, охватывающее все аспекты жизни — от выбора профессии и спутника жизни (это, настаивает Гэллоуэй, максимально важное решение для ваших будущих отношений с деньгами) до объяснений, как рассчитать сложный процент, что такое EBITDA и о чем говорит высокий коэффициент P/E.
Разница между жизнью 1% богатейших и остальных 99% бросается в глаза, пишет Гэллоуэй, и поскольку изменить мир не в наших силах, лучшее, что мы можем сделать, это приложить усилия для того, чтобы попасть в этот 1%: «Вы ни в чем не виноваты. Обществу грозят вещи посерьезнее, чем ваша перспектива стать миллионером».
Forbes публикует отрывок.
❤4👍2🔥1
Forwarded from Forbes Russia
Постоянный автор журнала The New Yorker и один из самых известных в мире адептов популярной социологии Малкольм Гладуэлл — это тот самый человек, который придумал так называемое «правило 10 000 часов». В своей книге «Гении и аутсайдеры» — бестселлере The New York Times — он утверждает, что именно через этот промежуток времени, если верить статистике, можно достичь высокого уровня мастерства в любой области.
Через 25 лет после выхода книги в мире произошло такое количество новых социальных эпидемий, что Гладуэлл решил, что пора писать новую книгу — в которой попытался разобраться, что не так с вальдорфскими школами, зачем Гарвардскому университету девичья команда по регби, сколько женщин должно быть в совете директоров нормальной компании и что породило оксиконтиновый кризис в США.
Книга «Новый переломный момент. Социальная инженерия, информационные эпидемии и режиссирование глобальных процессов» выходит в августе в издательстве «Альпина Паблишер». Forbes публикует отрывок.
Через 25 лет после выхода книги в мире произошло такое количество новых социальных эпидемий, что Гладуэлл решил, что пора писать новую книгу — в которой попытался разобраться, что не так с вальдорфскими школами, зачем Гарвардскому университету девичья команда по регби, сколько женщин должно быть в совете директоров нормальной компании и что породило оксиконтиновый кризис в США.
Книга «Новый переломный момент. Социальная инженерия, информационные эпидемии и режиссирование глобальных процессов» выходит в августе в издательстве «Альпина Паблишер». Forbes публикует отрывок.
🔥5🤔2👍1
Вот вы говорите: Лабубу. А знаете ли вы о таком явлении как петрокеры? Петрокеры это люди, которые заводят себе в качестве питомцев камни - Pet Rocks! Натурально обычные булыжники, которым хитрые продавцы - может еще и похитрее, чем самый молодой миллиардер Китая, который разбогател на лабубах, если посмотреть на затраты — приделали глазки, засунули в коробку и присвоили ценник. Тут у кого насколько фантазии хватит - я видела дороже 5000 р. на маркетплейсах.
В качестве УТП у камней с глазками в качестве питомцев продвигаются такие прекрасные качества как простота в уходе - их легко мыть и не нужно кормить и выгуливать, what's not to like. В общем, кого только люди не готовы любить, если купят за деньги. Они также могу быть "породистыми", причем, судя по всему речь не о породе драгоценных или полудрагоценных камней, а просто типа ну, им выпписали паспорт с родословной те же люди, которые приделали им глазки.
Но рассказать я вам в связи с этим хотела вот о чем. В книге о философской и этической стороне нашего взаимодействия с искуственным интеллектом Меган О'Гиблин «Бог, человек, животное, машина» есть среди прочего мысль, что человек может одушевить не то что человекообразного робота или там чат-бота, а буквально камень. Есть у него такая потребность.
И что же мы видим? Мы видим петрокеров.
В книге О'Гиблин упоминает некоего отшельника по имени Ларри, который живет один в хижине на скале и пытается научить камень говорить. «Он держит камень, завернутый в кожу, у себя на полке и каждый день по несколько раз разворачивает его для «занятий».... Никто не подшучивает над этим предприятием; на самом деле все в городе относятся к усилиям Ларри с глубочайшим уважением». Дальше она переходит к идее, что эти попытки «расколдовать мир» и «вернуть природу к диалогу» отчасти сродни усилиям разработчиков ИИ, которые в некотором смысле пытаются оживить неживое.
Короче, с петрокерами все не так просто!👻
А, и конечно же в сети полно советов, как сэкономить и сделать пет рок своими руками из первого подвернувшегося на дороге булыжника. Неизвестно, правда, настолько ли самодельные камни способны к обучению, как породистые и купленные за деньги )))
@contheory
В качестве УТП у камней с глазками в качестве питомцев продвигаются такие прекрасные качества как простота в уходе - их легко мыть и не нужно кормить и выгуливать, what's not to like. В общем, кого только люди не готовы любить, если купят за деньги. Они также могу быть "породистыми", причем, судя по всему речь не о породе драгоценных или полудрагоценных камней, а просто типа ну, им выпписали паспорт с родословной те же люди, которые приделали им глазки.
Но рассказать я вам в связи с этим хотела вот о чем. В книге о философской и этической стороне нашего взаимодействия с искуственным интеллектом Меган О'Гиблин «Бог, человек, животное, машина» есть среди прочего мысль, что человек может одушевить не то что человекообразного робота или там чат-бота, а буквально камень. Есть у него такая потребность.
И что же мы видим? Мы видим петрокеров.
В книге О'Гиблин упоминает некоего отшельника по имени Ларри, который живет один в хижине на скале и пытается научить камень говорить. «Он держит камень, завернутый в кожу, у себя на полке и каждый день по несколько раз разворачивает его для «занятий».... Никто не подшучивает над этим предприятием; на самом деле все в городе относятся к усилиям Ларри с глубочайшим уважением». Дальше она переходит к идее, что эти попытки «расколдовать мир» и «вернуть природу к диалогу» отчасти сродни усилиям разработчиков ИИ, которые в некотором смысле пытаются оживить неживое.
Короче, с петрокерами все не так просто!
А, и конечно же в сети полно советов, как сэкономить и сделать пет рок своими руками из первого подвернувшегося на дороге булыжника. Неизвестно, правда, настолько ли самодельные камни способны к обучению, как породистые и купленные за деньги )))
@contheory
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁8👍5🔥2