In 25 years, spending on seniors will grow to take 70% of all taxes. Effectively, with ennoscriptments compounding away, everything else gets squeezed.   In this context, the fiscal recklessness of the last decade has been like watching a horror movie unfold. 

It actually assumes these payments will be ZERO. In the 1950s this “off‐the‐book” debt was small as baby boomers were just being born so actual debt was a reasonable measure of the country’s indebtedness. Not anymore. There are credible estimates that if you assume the government will pay the same to seniors in the future as it is paying today, the present value of that debt approaches $200T.  That’s trillion with a “T”

Today that measure is 7.7% of GDP, up from 7.2% when I presented here 10 years ago {Slide #5 below}. This is equivalent to a 40% increase in all Federal taxes collected, or, an immediate and permanent cut of 35% in federal spending. These are dreadful alternatives and still they are probably being underestimated.

Since then, and despite these confident words and several periods of strong growth with very high inflation, the Fed never felt the need to meaningfully reduce its balance sheet. The balance sheet of the Fed today stands at just below $9T, or 10 times as large as before the financial crisis. I repeat… 10 times. This Fed policy has enabled risky behavior from investors, banks and the government… it has driven unprecedented bubbles in both breadth and magnitude. 

The tech frenzy, the crypto craze, SPACs, the search for yield by investors and also by regional banks (!). While it has truly been an “everything bubble”, nothing symbolized it more than Doge Coin, which started as a joke and reached a market cap of 80bn. As I have repeatedly said, central banks should be in the business of balancing rather than fueling asset prices or risky behavior. 

Trying to correct the biggest mistake in Fed history, in the last year they have now raised rates 500bps. Better late than never, I guess. Still at the first signs of trouble, the Fed last month and in just 4 days, undid most of the small progress they had done in reducing their balance sheet. This asymmetric Fed response is what feeds the lack of serious structural action in DC from both sides of the isle. It allows the Biden administration and Congress to avoid having to address our long‐term dilemmas. It helps the Republican House talk a tight budget while leaving ennoscriptments off the table even though we all know that there is simply not enough left to meaningful reduce spending. It allows the Biden administration to suggest the need to increase the rate of spending and label the Republicans already timid proposal as “wacko.” It is hard to overstate the myopic absurdity of the current policy and the predicament we find ourselves in. 

I urge you to also take action against the bipartisan myopic abuse of our “seed corn” at the expense of future investment and growth.

American exceptionalism and innovation have been on display my entire career. We led the PC revolution, we led the development of the internet, the move to mobile and cloud, and blockchain and are leading in Generative AI.

Indeed, the cover story of the Economist two weeks ago, Riding High, documented the astonishing success of American capitalism over the last 30 years. Further delay in addressing the fiscal gap threatens a future of us not “riding high” but rather sinking into malaise, decay, and the end of the American Dream.

It will embolden autocracies in places like China and Russia. And tragically risks a lack of wealth to make sufficient investments to address existential crises like climate change; and a lack of growth to afford programs for the least well‐off among us.

세대 간 불평등과 재정 전망
세대 간 불평등: 드러켄밀러는 젊은 세대에 영향을 미치는 증가하는 재정 불균형을 지적했습니다. 미국은 아이들보다 노인들에게 훨씬 더 많은 재정을 지출하고 있으며, 이는 메디케어와 메디케이드가 사회 보장 제도에 추가된 이후 더욱 심화되었습니다.
지출 격차: 현재 미국은 아이들보다 노인에게 6배 더 많은 비용을 지출하고 있으며, 전체 세금의 거의 40%가 노인 복지에 사용되고 있습니다. 이 비율은 25년 내에 70%로 증가할 것으로 예상되어 다른 필수 지출을 압박하게 될 것입니다.

국가 부채와 재정 무책임
부채 증가: 지난 10년 동안 미국의 국가 부채는 15조 달러에서 31조 달러로 두 배로 증가했습니다. 이 부채 수치는 사회 보장 및 메디케어와 같은 미래의 채무를 포함하지 않습니다.
미래 부채: 이러한 복지 지출을 포함할 경우, 미국의 부채 현재 가치는 200조 달러에 이를 것으로 추정됩니다.

재정 규율을 위한 기회 상실
경제 호황: 2018년과 2022년 경제 호황에도 불구하고 미국은 상당한 적자를 기록했습니다. 2018년 공화당 정부 하에서도 적자는 GDP의 5% 이하로 떨어지지 않았습니다. COVID-19 이후에도 높은 인플레이션과 막대한 세수에도 불구하고 1조 달러 이상의 적자를 기록했습니다.
역사적 부채 관리와의 비교: 제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전 후 미국은 세금 인상과 지출 제한을 통해 부채를 상환했지만, 최근의 재정 정책은 증가하는 부채 문제를 해결하지 못했습니다.

구조적 문제와 재정 격차
재정 격차: 미래 지출과 수입 간의 차이를 나타내는 재정 격차는 2012년 GDP의 7.2%에서 현재 7.7%로 증가했습니다. 이는 연방 세금의 40% 인상 또는 연방 지출의 35% 삭감을 필요로 합니다.
다른 국가와의 비교: 프랑스와 같은 나라들은 이미 재정 격차를 해결하기 위해 퇴직 연령을 높이는 등의 조치를 취하고 있지만, 미국의 정책 입안자들은 복지 삭감을 꺼리고 있습니다.

연방 준비 제도 정책과 자산 거품
양적 완화와 자산 거품: 연준의 정책, 특히 양적 완화는 투자자와 은행의 위험한 행동을 부추기며 자산 거품을 초래했습니다. 연준의 대차대조표는 금융 위기 이전보다 10배 커졌습니다.
최근 금리 인상: 연준의 최근 금리 인상은 과거의 실수를 수정하려는 시도이지만, 드러켄밀러는 대차대조표를 크게 줄이지 못한 점을 비판했습니다.

행동 촉구와 장기적 영향
정책 변화 필요: 드러켄밀러는 복지 삭감이 선택이 아니라 필수라고 주장합니다. 이러한 삭감을 지연하면 재정 상황이 더욱 악화될 것입니다.
미래 세대에 대한 영향: 현재의 재정 정책은 경제적 미래를 위협하며, 미국의 예외주의와 혁신을 약화시킬 수 있습니다. 이는 기후 변화와 같은 존재적 위협을 해결할 수 있는 재원을 부족하게 만들고, 성장 둔화를 초래할 수 있습니다.

“I really don’t think the general populace appreciates how bad bank balance sheets are right now.

I don’t think most of the banks understand what’s on their balance sheets.”

https://x.com/balajis/status/1790832468767220113?s=46&t=h5Byg6Wosg8MJb4pbPSDow

Will AI solve this?
A popular line of thinking is that the economic gains from AI is gonna solve this problem. How do you respond to that?
I love the optimism. But let's do the math. As of late July 2024, here are the market caps of the top tech stocks:
AAPL: 3.4T MSFT: 3.3T NVDA: 3T GOOG: 2.25T AMZN: 1.67T META: 1.25T TSLA: 0.78T
So, the combined market cap of the Magnificent is "only" $15.65T. That's less than 10% of the $175.3T owed by DC! So, even if AI produces another Magnificent 7, there's no way to grow out of this. And by the way, it takes years to grow a trillion dollar company, years during which the US will just accumulate more debt at an accelerating clip. Everyone isn’t going to get what they’re owed.

Why open source for meta

수퍼스타 가수가 보컬학원에 등록해서 일주일에 세번을 레슨을 받고 컴퓨터 작곡을 새롭게 배운다는 이야기는 놀라운 이야기이네요. 존경스럽네요. 저도 본받아야 할 태도이어요.

인생은 긴 여정이니까요.

사업도 장거리 경주니까요.
제법 커진 회사 CEO들, 심지어 코스닥 상장한 CEO들도 지금 부족한걸 인정하고 다시 배우려고 학원을 등록하는 자세가 더 성장하게 만들고 더 오래 멀리가게 만들거라 봐요.

어쩌다 큰 회사가 되어 얼떨결에 훌륭한 경영자인척하지만 사실은 뭐가뭔지 아직도 헤메는데 이야기는 못하고 있는 분들이 많은데 이효리의 솔직한 이야기를 주목하면 좋겠어요.

"강남역에서 알바를 하는 도중 우연히 캐스팅돼 한달만에 핑클로 데뷔해고, 그 길로 곧바로 슈퍼스타가 됐던 이효리. 남들처럼 연습생 시절도 거치지 않았던 이효리는 늘 속으로 '내가 노래 연습을 더 해야 한다'라고 생각했다고.."

나도 다시 시작해야겠다.

“You should never, when facing some unbelievable tragedy, let one tragedy increase to two or three through your failure of will.” - Charlie Munger

Current Market Frothiness: The speaker believes that the current investment environment is even crazier than during the peak of 2021. Seed rounds for startups are being priced in the tens of millions, and sometimes even over $100 million post-money valuations.

Series B Market: There is a perception that the Series B market is particularly frothy, with some companies raising funds at valuations 100 to 200 times their revenue.

AI Investment Bubble: There is a consensus that AI investments are currently in a bubble, with extremely high valuations that may not be sustainable unless companies can demonstrate persistent growth.

The disparity between private company valuations and public company revenue multiples raises concerns. For instance, while public companies like CrowdStrike trade at 20 times forward revenue, private AI startups might be valued at 100-200 times revenue.

- How does the valuation of the AI startup compare to the revenue multiples of leading public companies?
- Is the company's current revenue and growth trajectory sustainable, or is it overly inflated compared to market standards?
- Is the target market large and growing, and does the product address a significant need within that market?
- What are the retention rates for the product, and is there evidence of persistent user value?
- What makes the AI product defensible against competition?

It is actually a great time to build and invest in SaaS companies, especially those that target core horizontal functions such as customer relationship management (CRM) and enterprise resource planning (ERP).

Disruption Opportunities in Core Functions:
He believes there are significant opportunities for new SaaS companies to disrupt these core functions by leveraging new technologies such as AI and generative interfaces.

These technological advancements can change the underlying data models and interfaces of SaaS applications, making them more user-friendly and powerful.

결국 고객이 좋아하는 제품을 만들지 못하면 매출이 발생할 수 없고 비즈니스를 시작할 수 없음.

<내가 대표였을 때 알았다면 좀 더 좋았을 것들 Part.1>

1. 좋은, 멋진 대표가 되기 위한 말과 행동보다 성과를 만들어 내는 제1의 멤버가 되는 것에 집중 했어야 했다

2. 그렇기에 사업의 성장과 조직의 발전을 위해 필요하다 판단되는 피드백과 의사결정을 더 냉정하게 했어야 했다

3. 회사 분위기와 사기를 고려해 직원들의 눈치를 보며 말을 아끼고, 의사결정을 미루기 보다, 미움을 받더라도 추구하는 목표와 행동에 명확한 기준을 제시 했어야 했다
(반면 원온원을 정기적으로 하며 업무 만이 아닌 서로의 삶과 상황에 대해 더 소통했다면 좋았을 것 같다)

4. 한방의 승리를 위한 전략과 특별한 인재 영입, 네트워킹에 에너지를 쓰기 보다 직원들과 더 많은 소통, 실무 이해에 시간을 더 쏟아야 했다

5. 가능성 희박한 투자유치를 위해 투자자를 찾아다니며 설득하는데 에너지를 쏟기 보다 고객과 파트너들을 만나서 우리 제품에 대한 평가와 현장의 경험을 더 이해하기 위해 시간을 쏟아야 했다

6. 내 경력과 역량, 자존심과는 무관하게 지금 진행중인 아이템이 바로 성공할 확률보다 실패할 확률이 압도적으로 높다는 걸 알았어야 했다

7. 그래서 사업에 임하는 태도가 이 아이템이 성공한다는 확신이 아닌 시장검증에 더 큰 목표를 두며 냉정하게 우리 제품과 성과를 바라봤어야 했다

8. 초기 함께 항해를 할 구성원 선발에 있어 더 높은 기준을 가지고 임했어야 했다. 특히 경력보다는 열정과 태도를, 우리 조직과의 핏에 더 높은 우선순위를 두고 신중하게 접근했다면 좋았을 것 같다

9. 그리고 대표의 꿈이 있듯이, 구성원들 각자의 삶과 꿈이 있음을 인정하고 존중하며 그 이별이 언제든 당연하게 올 수 있음을 알았어야 했다

10. 결론적으로 좋은 대표, 멋진 이상을 주장하며 스타트업 대표병에 침식 당하기 보다, 시장에서 선택받아 성장할 수 있는 사업/제품을 만들어 내기 위해 고객을 더 만나고 선택받는 좋은 제품을 만들어 내는데 멤버들과 소통하며 가장 많은 노력과 시간을 들여야 했다.

그랬다면 좀 더 그 여정이 가치 있었을 것 같다.

#팀마고스 #CPO임대서비스 #제품리더십 #창업멘토링

출처 : https://www.facebook.com/1569344611/posts/10231543437480260/?mibextid=cr9u03