Dix civils faisant la queue pour avoir du pain ont été froidement abattus par des militaires russes à Chernihiv.
⚠️ Nouvelle lettre d'un agent du FSB. Attention, toujours à prendre avec des pincettes. Il n'y a aucun moyen de vérifier s'il agit de bonne foi, ou si ces lettres sont un fin stratagème afin de tâter le terrain.
"Il semble que la troisième guerre mondiale ait commencé ; nos gars débouchent le champagne - la guerre entre l'Iran et les États-Unis perturbe l'accord nucléaire et bloque la possibilité de remplacer le pétrole russe par du pétrole iranien. La fermeture inévitable du détroit d'Ormuz fera monter en flèche le prix du pétrole. Je n'ai aucune idée de la raison pour laquelle l'Iran a choisi de se tirer une balle dans le pied. Je pourrais même croire à l'existence d'une sorte d'accords généralement incompréhensibles (entre la Russie et l'Iran), mais je n'ai pas un seul fait qui le confirme.
Aujourd'hui, je veux juste transmettre des informations sur la " porte de sortie " imminente de la Russie à travers nos yeux (FSB) et les " courtisans " du Kremlin.
Il ne s'agit pas d'une "copie" (du dossier actuel), mais d'un récit extrêmement précis, que vous pouvez donc utiliser comme bon vous semble, y compris pour une publication complète sans aucune censure.
Actuellement, il n'y a qu'une ébauche, et un rapport final sera beaucoup plus volumineux, détaillé, et plus concret, car le travail ne fait que commencer. Par la suite, j'essaierai d'apporter ma propre contribution (sur ce nouveau plan) car je suis actuellement préoccupé par la situation du conflit irano-américain. Le "nœud gordien" sera certainement sérieusement révisé/adapté (en raison du lancement par l'Iran d'un missile sur la base américaine en Irak).
Opération "Nœud gordien"
1ère étape : Très probablement, Konashenkov (général de division, porte-parole principal du ministère russe de la Défense) déclarera officiellement lors d'un briefing que l'Europe et "l'Occident collectif" ont déclaré la guerre à la Russie en intervenant dans le conflit ukrainien avec leurs armes et leurs mercenaires, tout en attaquant simultanément la Russie sur le plan économique (sanctions). Il y aura un long exposé sur le fait que la guerre ne se limite pas aux opérations militaires sur le champ de bataille, mais qu'elle comprend un ensemble d'actions agressives visant à causer des dommages directs à l'adversaire. L'action de l'Occident a de facto déclenché une guerre mondiale. Que cette guerre n'est pas encore passée à la "phase chaude" avec des missiles et des chars uniquement parce que Poutine, en tant que commandant en chef suprême, n'a pas donné un tel ordre. Néanmoins, Konashenkov déclarera que la troisième guerre mondiale a commencé.
Deuxième étape : Évaluation de la réaction (par l'Occident) - 1 à 2 jours.
3ème étape : Poutine fera un discours. Dans cette longue conférence, il déclarera que le monde moderne n'est plus ce qu'il était, que la guerre comprend désormais des cyberattaques, la préparation d'attaques biologiques, des attaques directes, la formation de terroristes et de saboteurs, et l'imposition de sanctions dévastatrices pour l'économie. Il ne veut [prétendument] pas la guerre, mais l'Occident l'a déjà déclenchée (contre la Russie). Par conséquent, la réponse (russe) n'a pas besoin d'être symétrique et peut répondre à tout acte d'agression avec tous les moyens disponibles dans une confrontation militaire. "J'ai mis en garde avec l'Ukraine - mais personne n'a écouté" (message de Poutine). La Russie a montré que ses paroles (menaces) ne sont pas vaines. Poutine déclarera qu'il est prêt à accepter (pardonner) ce que l'Occident a déjà fait, mais seulement si les sanctions sont levées dans les 24 heures, si toute assistance à l'Ukraine est arrêtée et si l'OTAN garantit de ne pas s'étendre. (Encore le prochain discours de Poutine) Sinon, la Russie n'aura d'autre choix que d'accepter la guerre et de répondre par tous les moyens disponibles.
"Il semble que la troisième guerre mondiale ait commencé ; nos gars débouchent le champagne - la guerre entre l'Iran et les États-Unis perturbe l'accord nucléaire et bloque la possibilité de remplacer le pétrole russe par du pétrole iranien. La fermeture inévitable du détroit d'Ormuz fera monter en flèche le prix du pétrole. Je n'ai aucune idée de la raison pour laquelle l'Iran a choisi de se tirer une balle dans le pied. Je pourrais même croire à l'existence d'une sorte d'accords généralement incompréhensibles (entre la Russie et l'Iran), mais je n'ai pas un seul fait qui le confirme.
Aujourd'hui, je veux juste transmettre des informations sur la " porte de sortie " imminente de la Russie à travers nos yeux (FSB) et les " courtisans " du Kremlin.
Il ne s'agit pas d'une "copie" (du dossier actuel), mais d'un récit extrêmement précis, que vous pouvez donc utiliser comme bon vous semble, y compris pour une publication complète sans aucune censure.
Actuellement, il n'y a qu'une ébauche, et un rapport final sera beaucoup plus volumineux, détaillé, et plus concret, car le travail ne fait que commencer. Par la suite, j'essaierai d'apporter ma propre contribution (sur ce nouveau plan) car je suis actuellement préoccupé par la situation du conflit irano-américain. Le "nœud gordien" sera certainement sérieusement révisé/adapté (en raison du lancement par l'Iran d'un missile sur la base américaine en Irak).
Opération "Nœud gordien"
1ère étape : Très probablement, Konashenkov (général de division, porte-parole principal du ministère russe de la Défense) déclarera officiellement lors d'un briefing que l'Europe et "l'Occident collectif" ont déclaré la guerre à la Russie en intervenant dans le conflit ukrainien avec leurs armes et leurs mercenaires, tout en attaquant simultanément la Russie sur le plan économique (sanctions). Il y aura un long exposé sur le fait que la guerre ne se limite pas aux opérations militaires sur le champ de bataille, mais qu'elle comprend un ensemble d'actions agressives visant à causer des dommages directs à l'adversaire. L'action de l'Occident a de facto déclenché une guerre mondiale. Que cette guerre n'est pas encore passée à la "phase chaude" avec des missiles et des chars uniquement parce que Poutine, en tant que commandant en chef suprême, n'a pas donné un tel ordre. Néanmoins, Konashenkov déclarera que la troisième guerre mondiale a commencé.
Deuxième étape : Évaluation de la réaction (par l'Occident) - 1 à 2 jours.
3ème étape : Poutine fera un discours. Dans cette longue conférence, il déclarera que le monde moderne n'est plus ce qu'il était, que la guerre comprend désormais des cyberattaques, la préparation d'attaques biologiques, des attaques directes, la formation de terroristes et de saboteurs, et l'imposition de sanctions dévastatrices pour l'économie. Il ne veut [prétendument] pas la guerre, mais l'Occident l'a déjà déclenchée (contre la Russie). Par conséquent, la réponse (russe) n'a pas besoin d'être symétrique et peut répondre à tout acte d'agression avec tous les moyens disponibles dans une confrontation militaire. "J'ai mis en garde avec l'Ukraine - mais personne n'a écouté" (message de Poutine). La Russie a montré que ses paroles (menaces) ne sont pas vaines. Poutine déclarera qu'il est prêt à accepter (pardonner) ce que l'Occident a déjà fait, mais seulement si les sanctions sont levées dans les 24 heures, si toute assistance à l'Ukraine est arrêtée et si l'OTAN garantit de ne pas s'étendre. (Encore le prochain discours de Poutine) Sinon, la Russie n'aura d'autre choix que d'accepter la guerre et de répondre par tous les moyens disponibles.
4ème étape : Un processus de négociation acharné (entre la Russie et l'Occident) - dans les premières heures, Poutine sera ostensiblement indisponible pour communiquer (avec l'Occident). Les présidents des autres pays seront obligés de discuter avec les assistants de Poutine - "ou pas du tout".
Les appels téléphoniques privés démonstratifs de Poutine commenceront avec les dirigeants des pays sur lesquels la Russie mise : la Serbie, la Hongrie, la Chine, le monde arabe, les pays africains et les pays asiatiques.
Évaluant la situation de l'état de préparation de l'Occident à répondre au défi, les agents d'influence politique seront activés. Ils appelleront à "satisfaire immédiatement les justes demandes de la Russie, et à ne pas entraîner le monde dans une nouvelle guerre" - il s'agit ici de propager rapidement le message selon lequel "la guerre a été déclenchée par l'Occident, mais la Russie ne peut pas ne pas y répondre."
Étape 5 : Sur la base de l'évaluation de la situation au cours des 24 heures suivantes, les options suivantes sont possibles :
Les appels téléphoniques privés démonstratifs de Poutine commenceront avec les dirigeants des pays sur lesquels la Russie mise : la Serbie, la Hongrie, la Chine, le monde arabe, les pays africains et les pays asiatiques.
Évaluant la situation de l'état de préparation de l'Occident à répondre au défi, les agents d'influence politique seront activés. Ils appelleront à "satisfaire immédiatement les justes demandes de la Russie, et à ne pas entraîner le monde dans une nouvelle guerre" - il s'agit ici de propager rapidement le message selon lequel "la guerre a été déclenchée par l'Occident, mais la Russie ne peut pas ne pas y répondre."
Étape 5 : Sur la base de l'évaluation de la situation au cours des 24 heures suivantes, les options suivantes sont possibles :
1) L'Ouest cède et est prêt à faire des concessions locales. Dans ce cas, la position suivante sera exprimée : "Nous avons été entendus, il y a des signaux positifs et nous considérons que c'est un facteur qui nous permet de retarder la prise d'une décision finale." (Lancer ou non des opérations militaires contre l'Occident) Poutine réservera plusieurs jours au processus de négociation, après quoi il "prendra une décision." Dans ce scénario, l'Occident a le temps de passer par les étapes du déni à l'acceptation - il ne restera pratiquement plus qu'à arracher des concessions maximales (de l'Occident), qui s'avéreront être les plus importantes. L'objectif maximal est de signer un nouveau traité international de nature globale (apaisement total de la Russie).
2) L'Occident ne se conforme pas, mais ne veut pas ouvertement la guerre. Dans ce cas, les "cibles militaires" seront clairement identifiées : la Pologne et les pays baltes. En outre, l'identification de "cibles limitées" dans ces pays est possible, avec un appel public aux civils à ne pas se trouver à proximité de ces objets. Immédiatement après, un format super-intensif de négociations commencera, avec pour objectif clé de forcer l'Occident à rejeter tout soutien à l'Ukraine et une éventuelle "contrainte de l'Ukraine à la paix" par l'Occident. L'aviation stratégique et la triade nucléaire seront activées, et une zone d'exclusion aérienne pourra être déclarée au-dessus de ces pays (par la Russie). Les chances de succès (pour les concessions souhaitées par l'Occident) sont considérées comme très réalistes (si l'on en arrive là). Sinon, des frappes de missiles localisées (contre la Pologne et les pays baltes) seront presque inévitables.
3) L'Occident n'obtempère pas et se montre prêt à la guerre en réponse. Ce scénario est considéré comme extrêmement improbable. Dans ce cas, des cyberattaques seront lancées contre des infrastructures clés des pays occidentaux. La Russie ne prendra pas de responsabilité directe, tout en "déplaçant" activement ses forces de la triade (nucléaire). Avec ce développement des événements, les risques que l'Occident utilise des méthodes militaires pour répondre sont évalués comme négligeables, ce qui donne à la Russie une marge de manœuvre pour mener une guerre indirecte afin de créer des conditions inacceptables pour l'Occident avec le risque d'un effondrement économique total. Après cela, les négociations sont considérées comme inévitables et aboutiront au scénario #2 ci-dessus. Et -
4) Dans le cas d'une absence de signaux clairs et coordonnés (de la part de l'Occident), ce qui est considéré comme peu probable mais acceptable, le comportement (russe) sera similaire au scénario #2 ci-dessus (également).
5) Un effondrement fondamental de l'Occident dans le délai imparti (par Poutine) après le lancement de l'ultimatum. Rejet de la "sécurité collective" : Retrait de plusieurs pays de l'OTAN (et éventuellement de l'Union européenne), chacun d'entre eux lançant des appels distincts à la Russie pour lui dire qu'il ne mène pas d'actions agressives contre elle et qu'il ne participe pas à une éventuelle guerre. Ensuite, tout reviendra au scénario #1 ci-dessus, mais la force de la Russie en position (pour les négociations) sera comparable à celle de l'URSS. À l'avenir, cela permettra à la Russie de prendre le contrôle politique d'un certain nombre de pays qui faisaient partie de l'URSS. L'OTAN en tant que structure intégrale cessera d'exister.
2) L'Occident ne se conforme pas, mais ne veut pas ouvertement la guerre. Dans ce cas, les "cibles militaires" seront clairement identifiées : la Pologne et les pays baltes. En outre, l'identification de "cibles limitées" dans ces pays est possible, avec un appel public aux civils à ne pas se trouver à proximité de ces objets. Immédiatement après, un format super-intensif de négociations commencera, avec pour objectif clé de forcer l'Occident à rejeter tout soutien à l'Ukraine et une éventuelle "contrainte de l'Ukraine à la paix" par l'Occident. L'aviation stratégique et la triade nucléaire seront activées, et une zone d'exclusion aérienne pourra être déclarée au-dessus de ces pays (par la Russie). Les chances de succès (pour les concessions souhaitées par l'Occident) sont considérées comme très réalistes (si l'on en arrive là). Sinon, des frappes de missiles localisées (contre la Pologne et les pays baltes) seront presque inévitables.
3) L'Occident n'obtempère pas et se montre prêt à la guerre en réponse. Ce scénario est considéré comme extrêmement improbable. Dans ce cas, des cyberattaques seront lancées contre des infrastructures clés des pays occidentaux. La Russie ne prendra pas de responsabilité directe, tout en "déplaçant" activement ses forces de la triade (nucléaire). Avec ce développement des événements, les risques que l'Occident utilise des méthodes militaires pour répondre sont évalués comme négligeables, ce qui donne à la Russie une marge de manœuvre pour mener une guerre indirecte afin de créer des conditions inacceptables pour l'Occident avec le risque d'un effondrement économique total. Après cela, les négociations sont considérées comme inévitables et aboutiront au scénario #2 ci-dessus. Et -
4) Dans le cas d'une absence de signaux clairs et coordonnés (de la part de l'Occident), ce qui est considéré comme peu probable mais acceptable, le comportement (russe) sera similaire au scénario #2 ci-dessus (également).
5) Un effondrement fondamental de l'Occident dans le délai imparti (par Poutine) après le lancement de l'ultimatum. Rejet de la "sécurité collective" : Retrait de plusieurs pays de l'OTAN (et éventuellement de l'Union européenne), chacun d'entre eux lançant des appels distincts à la Russie pour lui dire qu'il ne mène pas d'actions agressives contre elle et qu'il ne participe pas à une éventuelle guerre. Ensuite, tout reviendra au scénario #1 ci-dessus, mais la force de la Russie en position (pour les négociations) sera comparable à celle de l'URSS. À l'avenir, cela permettra à la Russie de prendre le contrôle politique d'un certain nombre de pays qui faisaient partie de l'URSS. L'OTAN en tant que structure intégrale cessera d'exister.
6) Un effondrement fondamental de l'Occident, mais avec une séparation claire d'un certain nombre de pays [la Pologne et les pays baltes] de la position modérée d'autres pays. (Il s'agit ici d'un scénario dans lequel l'OTAN tente d'apaiser la Russie, mais où la Pologne et les pays baltes refusent de s'incliner devant la Russie). Dans ce cas, l'"aile pro-russe" des pays occidentaux accusera ces pays (Pologne/Baltes) de fomenter un conflit et leur demandera de "ne pas entraîner nos gouvernements dans le conflit d'un autre". L'objectif de la Russie dans ce scénario est d'exercer une pression maximale sur les pays occidentaux ayant une position modérée, en exigeant qu'ils "empêchent les agresseurs (Pologne/Baltique) de commettre des actions imprudentes." Dans cette situation, dans une période de 3 à 7 jours, les pays occidentaux ayant une position modérée seront prêts à accepter des frappes locales contre des pays radicalement irréconciliables (Pologne/Baltique), après quoi des frappes de missiles [sur des cibles militaires] seront lancées sur eux (Pologne/Baltique). Une invasion directe par l'infanterie est considérée comme acceptable mais peu probable.
Pour tous les (six) scénarios ci-dessus, ces hypothèses sont évaluées comme extrêmement probables :
- Les pays arabes, l'Iran, la Chine, certains pays africains et [probablement] l'Inde et le Brésil adopteront la neutralité avec une condamnation générale de l'"agression mutuelle" ;
- Certains pays européens sont assurés de ne pas soutenir la confrontation militaire : L'Italie, la Hongrie, la Serbie, peut-être la France ;
- De puissants mouvements seront activés dans les pays occidentaux afin de soutenir la Russie et de la reconnaître comme un "défenseur". Un certain nombre de mouvements anti-guerre qui ne soutiennent pas nécessairement la Russie mais qui créeront un environnement impossible pour leurs gouvernements de prendre une décision en faveur de la guerre ;
- La guerre nucléaire mondiale n'aura pas lieu ;
- La question de l'Ukraine sera résolue de manière définitive - par l'Occident.
Pour tous les (six) scénarios ci-dessus, ces hypothèses sont évaluées comme extrêmement probables :
- Les pays arabes, l'Iran, la Chine, certains pays africains et [probablement] l'Inde et le Brésil adopteront la neutralité avec une condamnation générale de l'"agression mutuelle" ;
- Certains pays européens sont assurés de ne pas soutenir la confrontation militaire : L'Italie, la Hongrie, la Serbie, peut-être la France ;
- De puissants mouvements seront activés dans les pays occidentaux afin de soutenir la Russie et de la reconnaître comme un "défenseur". Un certain nombre de mouvements anti-guerre qui ne soutiennent pas nécessairement la Russie mais qui créeront un environnement impossible pour leurs gouvernements de prendre une décision en faveur de la guerre ;
- La guerre nucléaire mondiale n'aura pas lieu ;
- La question de l'Ukraine sera résolue de manière définitive - par l'Occident.
Seconde lettre (datant du 14, la première du 13).
J'ai maintenant l'occasion (le temps) d'expliquer brièvement la lettre précédente.
Les Iraniens ont fait du bruit, mais il s'est avéré qu'il s'agissait d'un coup de sabre de l'IRGC (Islamic Revolutionary Guard) : ils visaient les installations du Mossad (agence de renseignement israélienne), apparemment sur la base d'informations que le Mossad leur avait fournies (l'IRGC ne savait pas que les informations provenaient du Mossad), mais le Mossad les a piégés pour qu'ils frappent plutôt des installations américaines. (COMMENTAIRE : Avant que les gens ne commencent à paniquer - 1) le Mossad a probablement fourni de mauvaises coordonnées à l'IRGC, de sorte que les dégâts sont minimes et 2) le Mossad a averti les États-Unis de l'attaque avant qu'elle ne se produise. Non, le Mossad n'a pas trahi ou piégé les États-Unis. Cela aurait été fait en coordination entre Israël et les États-Unis).
Il s'avère que tout a fonctionné, et nos gars ont sabré le champagne : toutes les conditions préalables sont réunies pour conclure un accord nucléaire (par les États-Unis) avec l'Iran, après quoi le pétrole iranien commencera à couler (vers l'Occident), remplaçant le pétrole russe.
À propos du "nœud gordien"
Alors que je partage parfois ma propre évaluation de la situation, j'ai transmis ici notre vision et nos plans (du gouvernement russe - des patrons du Kremlin et du FSB) dans la situation actuelle. Ces plans ont également un objectif plus important, outre la mise en œuvre, qui peut s'avérer comme la "Blitzkrieg ukrainienne" : la réassurance psychologique interne sous la forme d'un semblant de solution. Une sorte d'auto-motivation ou même d'auto-entretien.
D'ailleurs, je ne peux pas non plus critiquer trop fortement le plan : au moins, il comporte plus de facteurs objectifs [techniquement parlant] que dans les marches de bravoure précédentes.
L'Europe, et surtout la France, vont commencer à faire pression sur Zelensky (président de l'Ukraine) pour l'amener à capituler : Leurs élections sont proches, ils pensent en termes de catégories mercantiles plutôt simples et, dans l'ensemble, évaluent la situation de manière aussi impressionnante (sarcasme) que dans les années 30 du siècle dernier, lorsqu'un artiste autrichien ordinaire s'impliquait activement dans la géopolitique.
L'attaque de l'installation de Yavoriv, près de Lviv, fait partie de ce plan général : L'attaque ne visait pas une installation militaire ukrainienne ordinaire, mais une installation d'importance internationale, où il aurait très bien pu y avoir des conseillers actifs de l'OTAN.
L'attaque a été menée intentionnellement pour que la trajectoire du vol du missile traverse l'espace aérien européen (OTAN). Et la réaction de l'Occident fait exactement le jeu de la Russie : L'Occident est convaincu qu'il peut complètement étrangler la Russie sans jamais dégainer son épée.
Ma conclusion personnelle - un conflit international à grande échelle se déroule à un rythme rapide. Sur le plan intérieur, la Russie a mobilisé de manière agressive les ressources du pouvoir (police anti-émeute, etc.) et, en termes classiques, nous sommes entrés dans la phase de fascisation. (La Russie est désormais un pays fasciste sur le plan structurel) Si l'Occident espère que nous (la Russie en tant que pays) nous auto-immolerons dans ce mode, alors nous (la Russie dans son ensemble) avons des appels de panique florissants pour une agression extérieure à grande échelle. L'inévitabilité de l'effondrement de la nation (la Russie) avec l'exécution systématique de la stratégie de l'Occident (en réponse à l'invasion de l'Ukraine par la Russie) est évidente pour beaucoup d'entre nous. Par conséquent, beaucoup de ces personnes qui blâmaient carrément Poutine pour son aventurisme, bien que sans le dire, considèrent maintenant l'option de l'agression extérieure comme la seule qui reste pour survivre : "Que pouvons-nous faire d'autre ?" - Je ne suis pas de ceux-là.
J'ai maintenant l'occasion (le temps) d'expliquer brièvement la lettre précédente.
Les Iraniens ont fait du bruit, mais il s'est avéré qu'il s'agissait d'un coup de sabre de l'IRGC (Islamic Revolutionary Guard) : ils visaient les installations du Mossad (agence de renseignement israélienne), apparemment sur la base d'informations que le Mossad leur avait fournies (l'IRGC ne savait pas que les informations provenaient du Mossad), mais le Mossad les a piégés pour qu'ils frappent plutôt des installations américaines. (COMMENTAIRE : Avant que les gens ne commencent à paniquer - 1) le Mossad a probablement fourni de mauvaises coordonnées à l'IRGC, de sorte que les dégâts sont minimes et 2) le Mossad a averti les États-Unis de l'attaque avant qu'elle ne se produise. Non, le Mossad n'a pas trahi ou piégé les États-Unis. Cela aurait été fait en coordination entre Israël et les États-Unis).
Il s'avère que tout a fonctionné, et nos gars ont sabré le champagne : toutes les conditions préalables sont réunies pour conclure un accord nucléaire (par les États-Unis) avec l'Iran, après quoi le pétrole iranien commencera à couler (vers l'Occident), remplaçant le pétrole russe.
À propos du "nœud gordien"
Alors que je partage parfois ma propre évaluation de la situation, j'ai transmis ici notre vision et nos plans (du gouvernement russe - des patrons du Kremlin et du FSB) dans la situation actuelle. Ces plans ont également un objectif plus important, outre la mise en œuvre, qui peut s'avérer comme la "Blitzkrieg ukrainienne" : la réassurance psychologique interne sous la forme d'un semblant de solution. Une sorte d'auto-motivation ou même d'auto-entretien.
D'ailleurs, je ne peux pas non plus critiquer trop fortement le plan : au moins, il comporte plus de facteurs objectifs [techniquement parlant] que dans les marches de bravoure précédentes.
L'Europe, et surtout la France, vont commencer à faire pression sur Zelensky (président de l'Ukraine) pour l'amener à capituler : Leurs élections sont proches, ils pensent en termes de catégories mercantiles plutôt simples et, dans l'ensemble, évaluent la situation de manière aussi impressionnante (sarcasme) que dans les années 30 du siècle dernier, lorsqu'un artiste autrichien ordinaire s'impliquait activement dans la géopolitique.
L'attaque de l'installation de Yavoriv, près de Lviv, fait partie de ce plan général : L'attaque ne visait pas une installation militaire ukrainienne ordinaire, mais une installation d'importance internationale, où il aurait très bien pu y avoir des conseillers actifs de l'OTAN.
L'attaque a été menée intentionnellement pour que la trajectoire du vol du missile traverse l'espace aérien européen (OTAN). Et la réaction de l'Occident fait exactement le jeu de la Russie : L'Occident est convaincu qu'il peut complètement étrangler la Russie sans jamais dégainer son épée.
Ma conclusion personnelle - un conflit international à grande échelle se déroule à un rythme rapide. Sur le plan intérieur, la Russie a mobilisé de manière agressive les ressources du pouvoir (police anti-émeute, etc.) et, en termes classiques, nous sommes entrés dans la phase de fascisation. (La Russie est désormais un pays fasciste sur le plan structurel) Si l'Occident espère que nous (la Russie en tant que pays) nous auto-immolerons dans ce mode, alors nous (la Russie dans son ensemble) avons des appels de panique florissants pour une agression extérieure à grande échelle. L'inévitabilité de l'effondrement de la nation (la Russie) avec l'exécution systématique de la stratégie de l'Occident (en réponse à l'invasion de l'Ukraine par la Russie) est évidente pour beaucoup d'entre nous. Par conséquent, beaucoup de ces personnes qui blâmaient carrément Poutine pour son aventurisme, bien que sans le dire, considèrent maintenant l'option de l'agression extérieure comme la seule qui reste pour survivre : "Que pouvons-nous faire d'autre ?" - Je ne suis pas de ceux-là.
La tentative de forcer un rat dans un coin pour l'écraser méthodiquement peut s'avérer ne pas avoir un résultat aussi méthodique.
Ceci n'est bien sûr que mon point de vue, un point de vue subjectif, mais le fait que nous soyons passés du stade de la négation de la réalité à celui du travail sur la question de la résistance est un fait.
Ceci n'est bien sûr que mon point de vue, un point de vue subjectif, mais le fait que nous soyons passés du stade de la négation de la réalité à celui du travail sur la question de la résistance est un fait.
Oui, nous n'avons plus d'économie, ni d'armée capable, mais l'état de préparation psychologique de l'Occident à la guerre est également jugé encore plus faible.
Le premier jour (de l'invasion), personne ici n'a cru que Kiev tiendrait 3 jours entiers. Que l'Ukraine tienne 10 jours - on n'y croyait pas au Pentagone, ni à notre ministère de la Défense, ni ailleurs.
Une nouvelle réalité est arrivée. Il n'y a plus d'espoir de "victoire en Ukraine" - même la prise de Kiev ne donnerait rien, et même la prise de toute l'Ukraine ne mènerait pas à la victoire.
Et la perspective d'une telle "prise" (de Kiev ou de l'Ukraine) ne semble pas très réaliste. C'est le moins qu'on puisse dire.
Et la Russie est devenue une nation différente : La guerre a affecté tout le monde psychologiquement.
La notion de "comment c'était avant" a totalement disparu.
La Russie actuelle n'a pas de survie en dehors d'un régime d'expansion militaire.
La plus petite diminution de la mobilisation interne entraînera un bouleversement interne sans précédent - il y a plus de vapeur sous le couvercle que nous ne pouvons en gérer, la seule solution technique est donc de rediriger cette vapeur vers d'autres objets.
Il n'y a pas de place pour la Russie dans l'ordre politique mondial actuel, à l'intérieur de la Russie il n'y a pas de ressource organisationnelle capable d'un coup d'état systémique et d'un changement de pouvoir.
Il faut du temps pour atteindre un état de chaos complet, ici et maintenant, le système à grande échelle qu'est la Russie ne s'effondrera pas [ce n'est pas Cuba avec sa localisation quantitative]. Une mobilisation interne minimale de la population sera suffisante pour rediriger l'attention de la population.
La question n'est plus de savoir s'il y aura une guerre extérieure, mais quelles seront ses formes et ses variations.
Pas à long terme [qui ne se pose plus], mais très bientôt.
Remarque : ni le COVID ni le rhume ne sont plus observés. Il s'agit d'une histoire normale lorsque tout et tous sont mobilisés. Après, bien sûr, il y aura de la détente et une "gueule de bois", mais pour l'instant, tout le monde est trop impliqué dans ce qui se passe - personne n'est indifférent.
L'état résultant de l'effet de "l'action provoquée par l'adrénaline" est une situation extrême - c'est un état caractéristique à la fois des individus et de la société dans son ensemble. Une Russie qui dépasse les limites de cet état ne peut plus être observée. Il est également impossible de rester bloqué dans cet état - comme je l'ai déjà écrit.
Un lapin, par exemple, peut également s'éloigner en sprintant d'une menace sans s'arrêter - jusqu'à ce que son cœur éclate.
Par conséquent, la décision de "changer l'environnement externe" semble techniquement sans alternative.
Non pas "correcte" (la décision), mais précisément sans alternative du point de vue du système actuel en Russie.
La situation dans le monde est telle que l'ancien format de coexistence est totalement détruit.
Même si nous acceptons que, théoriquement, Shoigu (le ministre russe de la défense) sera blâmé pour tout demain, qu'il a "menti, glissé de fausses données et déclenché une guerre", et qu'il est "condamné et s'est suicidé" - cela ne changera rien avec l'Occident.
Le premier jour (de l'invasion), personne ici n'a cru que Kiev tiendrait 3 jours entiers. Que l'Ukraine tienne 10 jours - on n'y croyait pas au Pentagone, ni à notre ministère de la Défense, ni ailleurs.
Une nouvelle réalité est arrivée. Il n'y a plus d'espoir de "victoire en Ukraine" - même la prise de Kiev ne donnerait rien, et même la prise de toute l'Ukraine ne mènerait pas à la victoire.
Et la perspective d'une telle "prise" (de Kiev ou de l'Ukraine) ne semble pas très réaliste. C'est le moins qu'on puisse dire.
Et la Russie est devenue une nation différente : La guerre a affecté tout le monde psychologiquement.
La notion de "comment c'était avant" a totalement disparu.
La Russie actuelle n'a pas de survie en dehors d'un régime d'expansion militaire.
La plus petite diminution de la mobilisation interne entraînera un bouleversement interne sans précédent - il y a plus de vapeur sous le couvercle que nous ne pouvons en gérer, la seule solution technique est donc de rediriger cette vapeur vers d'autres objets.
Il n'y a pas de place pour la Russie dans l'ordre politique mondial actuel, à l'intérieur de la Russie il n'y a pas de ressource organisationnelle capable d'un coup d'état systémique et d'un changement de pouvoir.
Il faut du temps pour atteindre un état de chaos complet, ici et maintenant, le système à grande échelle qu'est la Russie ne s'effondrera pas [ce n'est pas Cuba avec sa localisation quantitative]. Une mobilisation interne minimale de la population sera suffisante pour rediriger l'attention de la population.
La question n'est plus de savoir s'il y aura une guerre extérieure, mais quelles seront ses formes et ses variations.
Pas à long terme [qui ne se pose plus], mais très bientôt.
Remarque : ni le COVID ni le rhume ne sont plus observés. Il s'agit d'une histoire normale lorsque tout et tous sont mobilisés. Après, bien sûr, il y aura de la détente et une "gueule de bois", mais pour l'instant, tout le monde est trop impliqué dans ce qui se passe - personne n'est indifférent.
L'état résultant de l'effet de "l'action provoquée par l'adrénaline" est une situation extrême - c'est un état caractéristique à la fois des individus et de la société dans son ensemble. Une Russie qui dépasse les limites de cet état ne peut plus être observée. Il est également impossible de rester bloqué dans cet état - comme je l'ai déjà écrit.
Un lapin, par exemple, peut également s'éloigner en sprintant d'une menace sans s'arrêter - jusqu'à ce que son cœur éclate.
Par conséquent, la décision de "changer l'environnement externe" semble techniquement sans alternative.
Non pas "correcte" (la décision), mais précisément sans alternative du point de vue du système actuel en Russie.
La situation dans le monde est telle que l'ancien format de coexistence est totalement détruit.
Même si nous acceptons que, théoriquement, Shoigu (le ministre russe de la défense) sera blâmé pour tout demain, qu'il a "menti, glissé de fausses données et déclenché une guerre", et qu'il est "condamné et s'est suicidé" - cela ne changera rien avec l'Occident.
Pour l'Occident, la Russie d'aujourd'hui est devenue une menace inacceptable, et même le départ de Poutine ne changera pas ce calcul. Pour l'Allemagne de 45, la question de la mort d'Hitler ne pouvait pas non plus devenir une réponse exprimant "Le coupable est mort, nous sommes innocents."
Dans l'ensemble, tous les anciens modèles de comportement et d'analyse - tout cela n'est désormais plus pertinent.
Il y a un mois, j'aurais considéré le plan d'une Blitzkrieg ukrainienne comme falsifié, mais aujourd'hui je considère le scénario d'un conflit international à grande échelle comme tout à fait possible.
La Russie a abordé la question avec toute une série d'arguments, le principal étant : "Nous n'avons pas d'autre choix". Pourquoi n'y a-t-il pas d'autre choix ? C'est une question à laquelle on répond toujours de manière très différente.
L'Occident dira que c'est nous qui avons commencé tout ça, nous pouvons dire que nous "nous défendions et que vous avez répondu de manière déraisonnable". Et chaque point de vue aura beaucoup d'adeptes.
Permettez-moi de vous rappeler une seconde qu'Hitler n'a pas forcé la population allemande à entrer en guerre - ils la voulaient beaucoup plus que notre population ne veut cette guerre.
Bien sûr, il est également possible que nos autorités choisissent une stratégie traditionnelle consistant à "laisser faire, attendre, et voir comment tout cela se résout".
Auparavant, nous pratiquions cette stratégie en cas de force majeure depuis le sommet.
Mais en ce moment, je n'y crois pas vraiment : les processus en cours sont d'une telle ampleur et d'une telle intensité [en termes de temps, d'émotions], alors...
Bien sûr, nous pouvons nous effondrer sur le plan organisationnel dès qu'une campagne extérieure commence [quelle que soit la forme qu'elle prenne].
Nous (la Russie) pourrions déclencher une guerre extérieure et ne pas nous y présenter nous-mêmes (la Russie entière) en raison de la désintégration interne qu'une telle tournure des événements provoquerait.
Nous parlons déjà ici de scénarios extrêmes [atypiques], qui se distinguent par le fait qu'ils ne se prêtent pratiquement pas à une analyse logique précise.
Aucun analyste n'aurait pu donner un aperçu des résultats de la Première ou de la Deuxième Guerre mondiale avant qu'elles ne commencent.
En revanche, l'histoire se souvient d'Idi Amin et de sa tentative de remporter une "petite victoire" contre la Tanzanie.
Mais, malheureusement, l'échelle mondiale des conséquences de ces actions et des actions actuelles est monstrueusement différente. Il n'est pas facile pour nous de rebondir.
P.S. Dans notre structure (au FSB), tout le monde regrette vraiment le bon vieux temps où l'"installation de développement de substances toxiques" était reconnue par les dirigeants comme la principale menace actuelle pour la sécurité de la Russie."
- Fin de la lettre.
Dans l'ensemble, tous les anciens modèles de comportement et d'analyse - tout cela n'est désormais plus pertinent.
Il y a un mois, j'aurais considéré le plan d'une Blitzkrieg ukrainienne comme falsifié, mais aujourd'hui je considère le scénario d'un conflit international à grande échelle comme tout à fait possible.
La Russie a abordé la question avec toute une série d'arguments, le principal étant : "Nous n'avons pas d'autre choix". Pourquoi n'y a-t-il pas d'autre choix ? C'est une question à laquelle on répond toujours de manière très différente.
L'Occident dira que c'est nous qui avons commencé tout ça, nous pouvons dire que nous "nous défendions et que vous avez répondu de manière déraisonnable". Et chaque point de vue aura beaucoup d'adeptes.
Permettez-moi de vous rappeler une seconde qu'Hitler n'a pas forcé la population allemande à entrer en guerre - ils la voulaient beaucoup plus que notre population ne veut cette guerre.
Bien sûr, il est également possible que nos autorités choisissent une stratégie traditionnelle consistant à "laisser faire, attendre, et voir comment tout cela se résout".
Auparavant, nous pratiquions cette stratégie en cas de force majeure depuis le sommet.
Mais en ce moment, je n'y crois pas vraiment : les processus en cours sont d'une telle ampleur et d'une telle intensité [en termes de temps, d'émotions], alors...
Bien sûr, nous pouvons nous effondrer sur le plan organisationnel dès qu'une campagne extérieure commence [quelle que soit la forme qu'elle prenne].
Nous (la Russie) pourrions déclencher une guerre extérieure et ne pas nous y présenter nous-mêmes (la Russie entière) en raison de la désintégration interne qu'une telle tournure des événements provoquerait.
Nous parlons déjà ici de scénarios extrêmes [atypiques], qui se distinguent par le fait qu'ils ne se prêtent pratiquement pas à une analyse logique précise.
Aucun analyste n'aurait pu donner un aperçu des résultats de la Première ou de la Deuxième Guerre mondiale avant qu'elles ne commencent.
En revanche, l'histoire se souvient d'Idi Amin et de sa tentative de remporter une "petite victoire" contre la Tanzanie.
Mais, malheureusement, l'échelle mondiale des conséquences de ces actions et des actions actuelles est monstrueusement différente. Il n'est pas facile pour nous de rebondir.
P.S. Dans notre structure (au FSB), tout le monde regrette vraiment le bon vieux temps où l'"installation de développement de substances toxiques" était reconnue par les dirigeants comme la principale menace actuelle pour la sécurité de la Russie."
- Fin de la lettre.
Dans une nouvelle déclaration (absurde), Poutine affirme que la Russie ne va pas occuper l'Ukraine et que tout se passe comme prévu.
Global Intel LIVE - CoronaLive
D'après de nombreuses sources, la situation autour de Kiev est terrible, notamment vers Irpin où l'armée russe fait feu sur les voitures de civils tentant de fuir la région, tuant de nombreux innocents.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Certaines personnes pensent peut-être que c'est exagéré. En réalité, des russes en embuscade verrouillent tous les axes routiers. Il est impossible de sortir d'Irpin ou de se déplacer sans risquer sa vie. C'est comme ça que plusieurs journalistes sont morts, c'est comme ça que de nombreux civils sont morts. Tentez de fuir, vous vous ferez abattre. Sortez de la voiture les mains en l'air, vous vous ferez abattre.
⚠️ Âmes sensibles s'abstenir.
⚠️ Âmes sensibles s'abstenir.
Ces meurtres de sang froid ne sont pas rares. La population au nord et à l'ouest de Kiev est prise en otage. De scènes similaires se déroulent partout au sud-est.
Équipements :
Russie, 1357 engins perdus.
Ukraine, 361 engins perdus.
Russie, 1357 engins perdus.
Ukraine, 361 engins perdus.
Poutine :
"Le peuple russe sera toujours capable de distinguer les vrais patriotes des traîtres et de les recracher comme une mouche qui a accidentellement volé dans sa bouche. Une telle auto-purification naturelle et nécessaire de la société ne fera que renforcer notre pays."
Ceux qui ont quelques notions en histoire verront des similitudes avec d'autres citations connues.
"Le peuple russe sera toujours capable de distinguer les vrais patriotes des traîtres et de les recracher comme une mouche qui a accidentellement volé dans sa bouche. Une telle auto-purification naturelle et nécessaire de la société ne fera que renforcer notre pays."
Ceux qui ont quelques notions en histoire verront des similitudes avec d'autres citations connues.
Des batteries d'artillerie lourde ukrainiennes ont frappé des positions russes près de la ville orientale de Kharkiv. Plusieurs avant-postes et véhicules blindés russes auraient été détruits, les forces ukrainiennes affirment que les pertes russes dues à cette attaque se chiffrent en centaines.
Global Intel LIVE - CoronaLive
Certaines personnes pensent peut-être que c'est exagéré. En réalité, des russes en embuscade verrouillent tous les axes routiers. Il est impossible de sortir d'Irpin ou de se déplacer sans risquer sa vie. C'est comme ça que plusieurs journalistes sont morts…
Le rapport écrit sur cette vidéo contient des détails terribles. La voiture a été remorquée et brûlée. Le corps de l'homme a été jeté dans un fossé. Les soldats russes ont emmené la femme et l'enfant qui étaient dans la voiture, dans la forêt non loin, et ils n'ont plus été revus.
La Cour internationale de justice de La Haye ordonne à la Russie de suspendre l'invasion de l'Ukraine.