Уровни или структура корпоративной архитектуры в контексте ЕА это:
1. Бизнес-архитектура: этот уровень фокусируется на реализации бизнес-модели и обеспечивает контекст для технологических решений.
2. Информационная архитектура: занимается управлением данными во всей организации. Основное внимание уделяется обеспечению того, чтобы данные рассматривались как ценный стратегический актив. В современной структуре EA этот уровень включает моделирование данных (информационная модель), модель управления данными, обеспечение качества данных и безопасности данных.
3. Архитектура приложений: приложений включает в себя проектирование и управление программными приложениями и системами, которые поддерживают бизнес-процессы организации. Считается, что в современной структуре EA именно этот уровень должен обеспечивать гибкость и адаптируемость, часто используя микро-сервисы, контейнеризацию и облачные и прочие технологии. Ключевые компоненты этого уровня включают портфели приложений, структуры интеграции, технологические стандарты и планы развития приложений.
4. Технологическая архитектура: связана с базовой инфраструктурой, оборудованием и сетевыми компонентами, необходимыми для поддержки приложений и данных. В современной структуре EA технологическая архитектура делает упор на облачные вычисления, виртуализацию, автоматизацию и кибербезопасность. Ключевые компоненты включают технологические стандарты, схемы инфраструктуры, структуры безопасности и планы аварийного восстановления.
5. Архитектура безопасности: приобрела известность в современном ландшафте EA из-за растущей важности кибербезопасности. Основное внимание уделяется защите активов, данных и систем организации от угроз и уязвимостей. Ключевые компоненты включают политики безопасности, контроль доступа, оценку угроз и планы реагирования на инциденты.
Таким образом, современная структура ЕА представляет собой комплексную структуру, тесно связанную с бизнес-архитектурой. Но при этом ЕА не в состоянии подменить собой бизнес-архитектуру, являясь ее логическим продолжением, развитием.
Более того, не смотря на декларацию, в подавляющем большинстве случаев современная ЕА все же ограничена ИТ-инфраструктурой. Вернее только той частью технической и технологической инфраструктуры, которая имеет цифровую часть. Благо, что с каждым днем такого добра становится всё больше и больше...
😊
Не знаем, насколько вы удовлетворены ответом. Если нужны пояснения по отдельным аспектам – задайте вопрос в комментариях.
1. Бизнес-архитектура: этот уровень фокусируется на реализации бизнес-модели и обеспечивает контекст для технологических решений.
2. Информационная архитектура: занимается управлением данными во всей организации. Основное внимание уделяется обеспечению того, чтобы данные рассматривались как ценный стратегический актив. В современной структуре EA этот уровень включает моделирование данных (информационная модель), модель управления данными, обеспечение качества данных и безопасности данных.
3. Архитектура приложений: приложений включает в себя проектирование и управление программными приложениями и системами, которые поддерживают бизнес-процессы организации. Считается, что в современной структуре EA именно этот уровень должен обеспечивать гибкость и адаптируемость, часто используя микро-сервисы, контейнеризацию и облачные и прочие технологии. Ключевые компоненты этого уровня включают портфели приложений, структуры интеграции, технологические стандарты и планы развития приложений.
4. Технологическая архитектура: связана с базовой инфраструктурой, оборудованием и сетевыми компонентами, необходимыми для поддержки приложений и данных. В современной структуре EA технологическая архитектура делает упор на облачные вычисления, виртуализацию, автоматизацию и кибербезопасность. Ключевые компоненты включают технологические стандарты, схемы инфраструктуры, структуры безопасности и планы аварийного восстановления.
5. Архитектура безопасности: приобрела известность в современном ландшафте EA из-за растущей важности кибербезопасности. Основное внимание уделяется защите активов, данных и систем организации от угроз и уязвимостей. Ключевые компоненты включают политики безопасности, контроль доступа, оценку угроз и планы реагирования на инциденты.
Таким образом, современная структура ЕА представляет собой комплексную структуру, тесно связанную с бизнес-архитектурой. Но при этом ЕА не в состоянии подменить собой бизнес-архитектуру, являясь ее логическим продолжением, развитием.
Более того, не смотря на декларацию, в подавляющем большинстве случаев современная ЕА все же ограничена ИТ-инфраструктурой. Вернее только той частью технической и технологической инфраструктуры, которая имеет цифровую часть. Благо, что с каждым днем такого добра становится всё больше и больше...
😊
Не знаем, насколько вы удовлетворены ответом. Если нужны пояснения по отдельным аспектам – задайте вопрос в комментариях.
🔥3👍1
Вопрос читателя:
«Алексей @AIgnatyuk , Тимур, а можете направить подсказать по этому вопросу?
Верно понимаю, что на текущий момент существует подход учёта затрат и себестоимости:
Activity Based Costing
Direct Costing
Standard Costing
Lean-costing, который предлагает Катко против Standard Costing
Что можно на эту тему почитать в качестве вводной литературы. У меня по этой теме пробел совсем. Может и вопрос-то не совсем корректно поставил.
Буду благодарен за ответ.»
Ответ (ТК): Если задача именно учёт затрат и калькулирование себестоимости (не локальные задачи) то выбор ограничен:
— котловым методом (ничего никуда не разносим, себестоимость берём из данных б/у или считаем как «все затраты / вся продукция»
— Direct Costing – себестоимость учитывает только прямые затраты. Standart Costing – частный случай, предназначенный для план-факт анализа.
– Activity Based Costing – метод, предполагающий полное разнесение затрат по местам их возникновения, исключения постоянных затрат путем их последовательного перераспределения на конечную продукцию. Даёт «полную» себестоимость и ее наиболее корректную структуру. Пригоден для принятия любых управленческих решений.
— иные методы, непосредственно связанные с национальными системами бухгалтерского учета, например, РСБУ. Как правило, приводят к сильным искажениям.
Я не знаю, кто такой Катко (к своему стыду, о чем возможно, буду сожалеть всю оставшуюся жизнь), и за каким... чёртом нужно противопоставлять lean costing standart costing – между ними мало противоречий.
Но если кратко, то lean costing – это очень сильно упрощённый ABC, который ограничен только ЦСЦ. В нем постоянные затраты частично (при наличии возможности) разносятся на продукцию по упрощённым правилам, а оставшаяся часть – объявляется мудой (не ругательство, термин). Далее муде объявляется война, которая заканчивается тогда, когда список постоянных издержек, которые «не создают ценности для потребителя» не окажется пустым.
Мое отношение – метод высосан из пальца. Никаких выигрышей он не даёт. На мой взгляд, это только PR и лишняя работа. Точности, сопоставимой с АВС не получить, а искажения неминуемы. С таким же, а может быть и большим успехом, мудой можно назвать всю ведомость постоянных затрат в Direct/Standart costing и заниматься их сокращением. Что собственно Direct Costing и предполагает. Отклонения от стандарта в Standart costing позволят идентифицировать муду в самой «цепочке», в чем и состоит дебютная идея этого метода.
Но Lean Costing, безусловно, имеет право на жизнь, как всё, на чем относительно честно можно «отнять деньги у населения».
На мой взгляд, разумнее и проще в качестве системы управленческого учёта и калькулирования себестоимости (не для задач налогообложения и оценки) внедрять поэтапно АВС – идти от уровня к уровню объектно-ориентированной декомпозиции процессов, постепенно наращивая точность до желаемого значения. Так можно избежать сложности внедрения и сопротивления изменениям, которые неминуемо возникнут при попытке внедрения АВС сразу на операционном уровне.
Возможно, Алексей дополнит или возразит.
Подробности каждой из систем рассмотрены в книге в главе «Управление издержками». Этого материала точно достаточно, чтобы закрыть пробел. Для более глубокого изучения каждого из методов потребуется погружение в специальную литературу. При необходимости подскажем.
«Алексей @AIgnatyuk , Тимур, а можете направить подсказать по этому вопросу?
Верно понимаю, что на текущий момент существует подход учёта затрат и себестоимости:
Activity Based Costing
Direct Costing
Standard Costing
Lean-costing, который предлагает Катко против Standard Costing
Что можно на эту тему почитать в качестве вводной литературы. У меня по этой теме пробел совсем. Может и вопрос-то не совсем корректно поставил.
Буду благодарен за ответ.»
Ответ (ТК): Если задача именно учёт затрат и калькулирование себестоимости (не локальные задачи) то выбор ограничен:
— котловым методом (ничего никуда не разносим, себестоимость берём из данных б/у или считаем как «все затраты / вся продукция»
— Direct Costing – себестоимость учитывает только прямые затраты. Standart Costing – частный случай, предназначенный для план-факт анализа.
– Activity Based Costing – метод, предполагающий полное разнесение затрат по местам их возникновения, исключения постоянных затрат путем их последовательного перераспределения на конечную продукцию. Даёт «полную» себестоимость и ее наиболее корректную структуру. Пригоден для принятия любых управленческих решений.
— иные методы, непосредственно связанные с национальными системами бухгалтерского учета, например, РСБУ. Как правило, приводят к сильным искажениям.
Я не знаю, кто такой Катко (к своему стыду, о чем возможно, буду сожалеть всю оставшуюся жизнь), и за каким... чёртом нужно противопоставлять lean costing standart costing – между ними мало противоречий.
Но если кратко, то lean costing – это очень сильно упрощённый ABC, который ограничен только ЦСЦ. В нем постоянные затраты частично (при наличии возможности) разносятся на продукцию по упрощённым правилам, а оставшаяся часть – объявляется мудой (не ругательство, термин). Далее муде объявляется война, которая заканчивается тогда, когда список постоянных издержек, которые «не создают ценности для потребителя» не окажется пустым.
Мое отношение – метод высосан из пальца. Никаких выигрышей он не даёт. На мой взгляд, это только PR и лишняя работа. Точности, сопоставимой с АВС не получить, а искажения неминуемы. С таким же, а может быть и большим успехом, мудой можно назвать всю ведомость постоянных затрат в Direct/Standart costing и заниматься их сокращением. Что собственно Direct Costing и предполагает. Отклонения от стандарта в Standart costing позволят идентифицировать муду в самой «цепочке», в чем и состоит дебютная идея этого метода.
Но Lean Costing, безусловно, имеет право на жизнь, как всё, на чем относительно честно можно «отнять деньги у населения».
На мой взгляд, разумнее и проще в качестве системы управленческого учёта и калькулирования себестоимости (не для задач налогообложения и оценки) внедрять поэтапно АВС – идти от уровня к уровню объектно-ориентированной декомпозиции процессов, постепенно наращивая точность до желаемого значения. Так можно избежать сложности внедрения и сопротивления изменениям, которые неминуемо возникнут при попытке внедрения АВС сразу на операционном уровне.
Возможно, Алексей дополнит или возразит.
Подробности каждой из систем рассмотрены в книге в главе «Управление издержками». Этого материала точно достаточно, чтобы закрыть пробел. Для более глубокого изучения каждого из методов потребуется погружение в специальную литературу. При необходимости подскажем.
👍6
В главе, посвященной стратегии бизнеса, мы заостряем ваше внимание на глобальных трендах. Строить бизнес на нишах, противостоящих трендам, безусловно, можно. Но нужно ясно понимать, что рано или поздно тренд переведет ваш бизнес в категорию «ретро». Это в лучшем случае и при наличии сильных управленческих компетенций. А в худшем – просто сметёт.
В честь своего 30-летия РБК поговорил с экономистом Натальей Зубаревич. В разговоре с «РБК Трендами» она рассказала, какой видит страну к 2050 году.
На наш взгляд, не со всеми тезисами можно согласиться, а некоторые оценки выглядят весьма оптимистичными. Но на то вам и дан собственный разум и умение «читать между строк».
В честь своего 30-летия РБК поговорил с экономистом Натальей Зубаревич. В разговоре с «РБК Трендами» она рассказала, какой видит страну к 2050 году.
На наш взгляд, не со всеми тезисами можно согласиться, а некоторые оценки выглядят весьма оптимистичными. Но на то вам и дан собственный разум и умение «читать между строк».
👍5
Вопрос читателя (США):
«Расскажи что за конференция? Хочу написать знакомым в Москве»
Ответ:
(ТК): Ежегодная конференция «Проектирование бизнес-архитектур», на мой взгляд, стала единственной площадкой на постсоветском пространстве, где понятие «успешность компании» рассматривается, как междисциплинарный подход. С эпохи легендарных «Альтов» (ежегодной конференции «Управление в России», организатором которой была питерская консультационная группа Альт, давно не проводится) больше нет места, объединяющего представителей государственного и частного бизнеса, консультантов, экспертов, готовых поделиться своими подходами к решению различных задач.
Что хорошего: за много лет, а это кажется 11-я или 12-я конференция, организаторы прошли большой путь от «местячкового съезда юных Василис», приезжающих с вопросами класса, а как мне прикрутить отчёт в Business Studio, до вполне весомого с точки зрения участников и предлагаемого содержания мероприятия.
Что плохого: наверное, поднять упавшее знамя «Альтов» пока не получилось. По крайней мере в полной мере. Многие участники приезжают не с новыми идеями, подходами или инструментами, а с отчётами о проделанной работе. А иногда это просто отчеты об освоении бюджета, например, как мною «любимая» команда оргразвития «Свеза».
Наверное, из-за «ориентации на практиков», не всегда складывается удачный баланс бизнес/консультанты. И конечно, всегда есть те, для кого «бизнес-архитектура» – это что-то там, близкое к тлетворному влиянию Запада и ЛГБТ-сообществ, а вот «соль земли» – «прикрутить отчёт к BS». Чему, кстати, очень способствует «нулевой день», отданный организаторами под прикладные мастер-классы использования BS.
Но я вижу желание организаторов идти дальше, развивать идею и концепцию, и помогаю им в этом. Я искренне желаю им успеха, а вам рекомендую пока не поздно забронировать местечко в зале. Это не будут потраченные зря деньги.
(АИ): Я не пропустил ни одной конференции «Проектирование бизнес‑архитектур». Для меня это событие – всегда праздник. Это возможность «сверить часы» с «передовиками отрасли» , узнать новое, получить ответы на вопросы от профессионлов-практиков в режиме «из первых уст». И конечно же это возможность встретиться с друзьями из других стран!
Нынешняя конференция обещает быть не менее интересной, чем предыдущие. Я хотел бы отметить ТОП-3 самых интересных с моей точки зрения докладов основной части конференции:
— «Подготовка организации к цифровой трансформации». Евгений Галиулин.
— «От энергии замыслов к энергии конкретных действий!». Виталий Акуличев.
— «Карта клиентского пути (CJM) и карта потребностей, как источники требований для проектирования архитектуры компании». Равиль Басыров.
Кстати, посмотрим, как мое мнение совпадёт с голосованием участников, который обычно проводят организаторы.
«Расскажи что за конференция? Хочу написать знакомым в Москве»
Ответ:
(ТК): Ежегодная конференция «Проектирование бизнес-архитектур», на мой взгляд, стала единственной площадкой на постсоветском пространстве, где понятие «успешность компании» рассматривается, как междисциплинарный подход. С эпохи легендарных «Альтов» (ежегодной конференции «Управление в России», организатором которой была питерская консультационная группа Альт, давно не проводится) больше нет места, объединяющего представителей государственного и частного бизнеса, консультантов, экспертов, готовых поделиться своими подходами к решению различных задач.
Что хорошего: за много лет, а это кажется 11-я или 12-я конференция, организаторы прошли большой путь от «местячкового съезда юных Василис», приезжающих с вопросами класса, а как мне прикрутить отчёт в Business Studio, до вполне весомого с точки зрения участников и предлагаемого содержания мероприятия.
Что плохого: наверное, поднять упавшее знамя «Альтов» пока не получилось. По крайней мере в полной мере. Многие участники приезжают не с новыми идеями, подходами или инструментами, а с отчётами о проделанной работе. А иногда это просто отчеты об освоении бюджета, например, как мною «любимая» команда оргразвития «Свеза».
Наверное, из-за «ориентации на практиков», не всегда складывается удачный баланс бизнес/консультанты. И конечно, всегда есть те, для кого «бизнес-архитектура» – это что-то там, близкое к тлетворному влиянию Запада и ЛГБТ-сообществ, а вот «соль земли» – «прикрутить отчёт к BS». Чему, кстати, очень способствует «нулевой день», отданный организаторами под прикладные мастер-классы использования BS.
Но я вижу желание организаторов идти дальше, развивать идею и концепцию, и помогаю им в этом. Я искренне желаю им успеха, а вам рекомендую пока не поздно забронировать местечко в зале. Это не будут потраченные зря деньги.
(АИ): Я не пропустил ни одной конференции «Проектирование бизнес‑архитектур». Для меня это событие – всегда праздник. Это возможность «сверить часы» с «передовиками отрасли» , узнать новое, получить ответы на вопросы от профессионлов-практиков в режиме «из первых уст». И конечно же это возможность встретиться с друзьями из других стран!
Нынешняя конференция обещает быть не менее интересной, чем предыдущие. Я хотел бы отметить ТОП-3 самых интересных с моей точки зрения докладов основной части конференции:
— «Подготовка организации к цифровой трансформации». Евгений Галиулин.
— «От энергии замыслов к энергии конкретных действий!». Виталий Акуличев.
— «Карта клиентского пути (CJM) и карта потребностей, как источники требований для проектирования архитектуры компании». Равиль Басыров.
Кстати, посмотрим, как мое мнение совпадёт с голосованием участников, который обычно проводят организаторы.
ВЦИОМ: Основная мотивация повышения производительности труда для работающих россиян – заработная плата.
Большинство опрошенных не верит, что их зарплата вырастет, если они станут трудиться больше или более качественно. Эксперты объясняют это разными факторами, от непрозрачной и необъективной системы оплаты труда до отставания роста зарплат от темпов инфляции.
Кроме того, понимая, что ВЦИОМ проводит опросы, интерпретируя задачи Правительства, можно сделать предположение, что в головах чиновников есть только один путь повышения производительности труда в экономике – повышение заработной платы.
На самом деле, действительно, как показывает практика, ни бизнес, ни государство не рассматривают возможность повышения производительности труда за счёт изменения бизнес-моделей и модели экономики соответственно.
Если посмотреть большинство проектов «цифровой трансформации» то такие параметры, как выручка на одного сотрудника в час или объем произведенной продукции на одного сотрудника часто даже не рассматриваются.
Большинство опрошенных не верит, что их зарплата вырастет, если они станут трудиться больше или более качественно. Эксперты объясняют это разными факторами, от непрозрачной и необъективной системы оплаты труда до отставания роста зарплат от темпов инфляции.
Кроме того, понимая, что ВЦИОМ проводит опросы, интерпретируя задачи Правительства, можно сделать предположение, что в головах чиновников есть только один путь повышения производительности труда в экономике – повышение заработной платы.
На самом деле, действительно, как показывает практика, ни бизнес, ни государство не рассматривают возможность повышения производительности труда за счёт изменения бизнес-моделей и модели экономики соответственно.
Если посмотреть большинство проектов «цифровой трансформации» то такие параметры, как выручка на одного сотрудника в час или объем произведенной продукции на одного сотрудника часто даже не рассматриваются.
😱2😁1🤔1
Интересная публикация для «стратегов» и бизнес-аналитиков по теме акторного моделирования (анализа контрагентов). Обратите внимание на ссылку на материалы по описанию методологии.
👍1
Объявлен официальный старт продаж новой версии Business Studio 6.
На сегодня это самый продвинутый продукт для моделирования процессов. 6-я версия содержит принципиальные новшества, которые переводят его на новый уровень – комплексный инструмент разработки и поддержки бизнес-архитектуры (Business Architecture) и архитектуры предприятия (Enterprise Architecture)
На сегодня это самый продвинутый продукт для моделирования процессов. 6-я версия содержит принципиальные новшества, которые переводят его на новый уровень – комплексный инструмент разработки и поддержки бизнес-архитектуры (Business Architecture) и архитектуры предприятия (Enterprise Architecture)
www.businessstudio.ru
Business Studio 6
Новости
👍2
Всемирная акция «11.11»
Приглашаем вас поучаствовать в распродаже «11.11» – события, которое стало традицией для мировой торговли.
Всего 5 дней с 09.11.2023 по 13.11.2023 книга «Инжиниринг корпорации. Обойдёмся без манифестов» со скидкой 33%!
Электронная книга по цене 999 ₽, а печатная книга с инскриптом по цене 2 999 ₽.
Наша цель – помочь вам раскрыть ваш потенциал и добиться максимально возможных результатов в своей работе и бизнесе.
Приглашаем вас поучаствовать в распродаже «11.11» – события, которое стало традицией для мировой торговли.
Всего 5 дней с 09.11.2023 по 13.11.2023 книга «Инжиниринг корпорации. Обойдёмся без манифестов» со скидкой 33%!
Электронная книга по цене 999 ₽, а печатная книга с инскриптом по цене 2 999 ₽.
Наша цель – помочь вам раскрыть ваш потенциал и добиться максимально возможных результатов в своей работе и бизнесе.
🔥5
Сегодня мои коллеги отмечают 30-летие российской консультационной компании ПАКК. Я работал в этой компании в конце 90-х - начале 2000-х годов. И именно эта компания оказала на меня наибольшее влияния, как на специалиста.
Для российского консалтинга 30 лет подобны целой космической эпохе Вселенной. Становление компании шло параллельно становлению новой страны. И так же как страна, компания прошла тернистый путь от вопросов «кто мы и где мы» до вопроса «как мы здесь очутились».
Тем кто пришел нам на смену сейчас я хочу пожелать быть умненькими и благоразумненькими, хотя бы, как мы. И поверьте, это задача не из лёгких.
И хочется поднять бокал за консультантов. Новых и старых. Консультант подобен вину – с годами он становится только лучше.
🥂
Для российского консалтинга 30 лет подобны целой космической эпохе Вселенной. Становление компании шло параллельно становлению новой страны. И так же как страна, компания прошла тернистый путь от вопросов «кто мы и где мы» до вопроса «как мы здесь очутились».
Тем кто пришел нам на смену сейчас я хочу пожелать быть умненькими и благоразумненькими, хотя бы, как мы. И поверьте, это задача не из лёгких.
И хочется поднять бокал за консультантов. Новых и старых. Консультант подобен вину – с годами он становится только лучше.
🥂
👍7🍾4🔥2