Второй день РЭД Экспо позади, и у меня появился хороший пример на тему ресурсоэкономики.

Я с 11 по 18 вроде бы ничем сложным не занимался: посетил 6 лекций и один рабочий созвон (вместо обеда). Много говорил с людьми.

И очень устал! Хотя большую часть времени сидел и молчал.
Вот она какая, социально-эмоциональная усталость.

Хорошо иллюстрирует тезис, что ресурсы у организма разные.

Три дня конференции про геймдев, порядка двадцати лекций про индустрию, геймдизайн, разные приёмы и опыт, но какая мне понравилась больше всего? Правильно, про проблемы киноиндустрии.

На самом деле неудивительно.
Во-первых, я про неё хоть что-то знаю, но очень мало. Новизна.
Во-вторых, как же решает подача! Люди, которые считают, что софт-скиллы не нужны - да у вас просто софт-скиллов нормальных не было! Я за сегодня был на докладе с очень интересной темой, но зал так и не понял, о чём вообще говорит автор и как это соотносится друг с другом. И - киноиндустрия, вообще ж левое обсуждение, и с презой были проблемы, но жутко интересно и куча мыслей. Есть разница.

Что же это за мысли?

Вот есть Дисней. Что он делает? Мультики и фильмы. Угадайте, какой процент от общей выручки? Что-то в районе 17%. Да, это считая продажу лицензий на всякое. Игрушки? Это 01%! Зато ТВ и кабельные каналы 45%, а стриминг ещё сколько-то. Я мог неправильно проценты запомнить. Если мне автор пришлёт презу, я обновлю сведения.
Т.е. основная выручка - с ТВ и стриминга. Вот только кабельное чем дальше, тем больше никому не нужно, а стриминг до сих пор только Нетфликсу понятен.

Едем дальше. О рискованности кинобизнеса лучше всего говорит тот факт, что Нью Лайн Синема дала нам Властелин Колец, культовую трилогию, 11 оскаров, миллионы фанов... а через 4 года обанкротилась.
Видали? Яркий пример! Контраст! Оседает в памяти. Ух, какая подача!

Много было ещё прекрасного контента, а потом мы к ИИ перешли. Что ИИ медленно внедряется в киноиндустрию, как его используют, как могут использовать, как на это реагируют.

И самая ценная для меня мысль связана с гипериндивидуализацией. Как в последнем сезоне Чёрного Зеркала (единственная приятная серия) - со временем ИИ станет настолько совершенен, что может на лету генерировать контент под конкретного пользователя. Я размышлял, насколько это вообще возможно, и как это будет выглядеть.
А Антон, автор лекции, вкинул мысль, которую мы после завершения немножко обсудили. Человек - социальное существо. Ему важно не только потреблять интересный контент, ему важно этот контент обсуждать с близкими и окружающими. При гипериндивидуализации это было бы невозможно - и поэтому она вряд ли случится.
Мне близок этот тезис. Он про связи между людьми как ценность. Не приходило такое в голову, и, может, не у всех так, но правда же важно - не просто что-то посмотреть/почитать, но и обсудить. Без этого немалая часть удовольствия теряется.

Мысль я буду дальше думать в основном своём канале.
Здорово, что такие находки случились. С этой лекцией ценность конференции возросла в разы. Спасибо, Антон!

У преподавателя, кроме основной зарплаты, есть дополнительная, в каком-то смысле более важная. Называется "интерес студентов".

Мне кажется если ты работаешь в этой сфере по желанию, а не необходимости, ты делаешь это именно ради обратной связи учащихся на твой контент. Кому интересно преподавать в аудитории, которая никак ни на что не реагирует, а пассивно сидит? Мне точно нет.

Часть этой второй зарплаты - проверка заданий. В моей методике заданий много, потому что "не попробовал = не изучил". Теория и практика должны идти вместе!
Это выливается в то, что я много времени трачу на проверку этих заданий. Что ж, это мой выбор. А то, в каком я настроении буду после проверки, зависит исключительно от качества студенческих работ. Меня очень вдохновляют хорошо сделанные работы! Дают много энергии и радости. А плохие - выматывают. Я ворчу себе под нос, вздыхаю и закатываю глаза. Хорошо, что этого обычно никто не видит.
Работа, скопированная у соседа или сделанная нейронкой - это оскорбление. Это просто бесит. В этот момент я мысленно заряжаю пистолет.

Если сравнивать с едой, то хорошая работа - это вкусный обед, плохая - это то, что ешь от безысходности, а спираченная - это когда тебе вместо блюда принесли его пластиковый макет.

В этой же метафоре когда студент задаёт вопрос - это будто он с тобой бутербродом поделился!

Многие знают, что у меня на каждой паре есть задание написать выводы.

Студенты его очень не любят. Я считаю, что привычки нет. Регулярно жалуются, однако я убирать его никуда не намерен - потому что, как знают более опытные читатели, закрепление очень сильно помогает изучению. Послушать преподавателя - это одно, а своими словами сформулировать, что услышал - совсем другое! Восприятие темы увеличивается на порядок.

Задание можно выполнить:
- плохо: написать 1-2 фразы, что было на паре. Типа "Мы изучали геймфокус". Толку от этого мало.
- некачественно: написать 10 фраз, что было на паре. Я прошу переписать -нужен не дневник "сегодня я погулял", а именно выводы.
- приемлемо: написать без расшифровок 10 фраз, что именно изучалось. Мысли всё равно маловато, но хоть как-то.
- хорошо: написать 10 предложений, что и как студент понял. Вот это уже дело.
- тоже хорошо: написать свободный текст, что студент воспринял с пары, и чем это ему интересно и полезно. Мысль есть, поэтому вполне засчитывается.
- некоторые студенты придумали лайфхак. Просто в течение пары записывать, что происходит, и потом одним кликом загружать в форму. Т.е. сами изобрели конспекты! Это вообще отлично, пользы от этого гораздо больше.

Иногда выводы превращаются в личный дневник. Это просто забавно читать.
Кстати, этот студент, который очень не хотел на пересдачу, уже заработал пятёрку по дисциплине. Буду приводить этот случай в пример мотивации страхом.