📍 Итак, мы наконец решили открыть свой телеграм-канал. Кто мы и для чего мы это делаем?

❓ За АЦУПиК, или АЦУП, стоит объёмное по смыслу и буквам название -«Аналитический центр уголовного права и криминологии», а в основе центра – большая любовь его создателей к уголовному праву в теории и на практике.

📝Мы – авторы нескольких десятков научно-консультативных заключений, а также не поддающихся исчислению подборок судебной практики.

📃 Подробную информацию о наших услугах и успешных делах можно изучить на нашем сайте.
Мы любим работать с деталями и смотреть на проблему концептуально, поэтому избрали смешанный формат нашего творчества: сочетание подборок по спорным практическим вопросам, конкретных судебных решений и отдельных общих заметок по уголовному праву, а также – наши околонаучные комментарии на горячие темы.

👩‍💻 Будут мелькать в нашей ленте и посты по смежным проблемам: возмещению вреда, административной ответственности, информационным технологиям, в особенности – ИИ и нейросетям (да-да, куда же без них).

⚠️ Отдельную рубрику мы посвящаем «рискам» ответственности: это актуально для бизнеса, медиа и всех тех, кто много работает (!).

😳 Где больше ответственности – всегда подводные камни. Пытаетесь спасти градообразующее предприятие и не платите себе зарплату? Сотрудничали с смм-щиками и обналичивали для оплаты их услуг деньги? В судебных решениях мы выделяем «маркеры», которые могут найтись и в вашей работе – призываем всех быть аккуратными к своим рискам!

😵 Наконец, удовлетворяем мы и простое любопытство – «а правда ли в решении написано, что»; «а что теперь со всеми нами будет…» - глобальных ответов мы, конечно, не дадим, но практику по судьбоносным вопросам точно исследуем и Вам о ней расскажем.

#АЦУПиК #ИИ #нейросети #риски #уголовноеправопрактика

📍 @crime_expert

Начнём мы с чего-то «горячего» и тревожного: например, с блогеров и начавшуюся «охоту на ведьм» в их отношении.

🤑«Дело Блиновской». Несмотря на наше твёрдое убеждение, что за подобные деяния к лицам не должна быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей (т.е. «самая строгая мера пресечения» – (С)), постараемся хладнокровно препарировать выдвинутые в отношении неё обвинения, чтобы понять, что же привело создателя «марафона желаний» – а вместе с ней и ночные кошмары всех блогеров страны – в текущее состояние.

📵 (Дисклеймер: весь анализ построен на открытых источниках, опубликованных в СМИ, авторы осознают, что содержащиеся в процессуальных документах сведения могут отличаться от преподносимых в публикациях).

Итак, обвинение состоит на данный момент из трёх частей, каждая из которых станет предметом нашего обсуждения на ближайшую неделю.


1️⃣Уклонение физического лица от уплаты налогов в особо крупном размере (ч. 2 ст. 198 УК).

☝️ Основной вывод – налоги надо платить. Уточним некоторые детали этой аксиомы:

➕ при использовании специального режима налогообложения с более низкой налоговой нагрузкой необходимо внимательно следить за тем, чтобы с увеличением прибыли не перейти допустимые (пороговые) значения (т.е. лимит по выручке).

➕ использование системы дробления бизнеса (перевода части прибыли на счета других налогоплательщиков, подконтрольных основному налогоплательщику) не запрещено законом, но должны соблюдаться определенные критерии.

➕ обращение к услугам хорошего бухгалтера и юриста, просчитывающих риски, может «поймать» ситуацию на более ранней стадии.

☝️Пренебрежение к таким мерам = горячая смесь для заинтересованности налоговых и не только органов в добропорядочности налогоплательщика.


😨Продолжение следует...

#АЦУПиК #налоги #дроблениебизнеса #риски #уголовноеправопрактика
#делоблиновской

📍 @crime_expert

➡️😼Продолжаем

☺️ О приятном. Об оправдательных приговорах. Наиболее частые причины их вынесения:

🟥 уклонение должно быть совершено в крупном размере за период в пределах трёх финансовых лет подряд, его недостижение (или выход за пределы трёх финансовых лет подряд) означает отсутствие состава преступления (см., напр., вынесение оправдательного приговора на основании решения арбитражного суда, благодаря которому было установлено, что сумма неуплаченного налога составила менее требуемого крупного размера - Апелляционный приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 № 22-924/17);

🟦 налогоплательщик не представил налоговую декларацию или иные обязательные документы, либо включил в них заведомо (то есть точно зная, что они ложные) сведения, от которых зависело исчисление налога. Внесение истинных сведений, которые, тем не менее, повлекли неправомерные налоговые льготы, не может быть рассмотрено ни как уклонение от уплаты налогов, ни как мошенничество (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.2021 N 5-П)

➕ 😍(наше любимое!) налоговое преступление может быть совершено только умышленно.


😳 В случае, если умысел не установлен, суд выносит оправдательный приговор:

📌 суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при неустановлении заведомой ложности внесенных в налоговые декларации сведений, основанности указанных в налоговых декларациях сведений на подлинных оригинальных документах, действия обвиняемого по внесению сведений, основанных на подлинных документах в налоговые декларации, считать имеющими умышленный характер с целью уклонения от уплаты налогов, не имеется оснований

(Определение Верховного суда Республики Дагестан от 13.03.2018 по делу № 22-338/2018);

📍 стороной обвинения не представлены достаточные и убедительные доказательства, ставящие под сомнение версию подсудимого о том, что <…> он полагал, что действует законно. Все обвинение основано на предположениях, что в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ недопустимо. В то время как совокупность исследованных доказательств не подтверждает виновность в совершении инкриминируемого ему деяния

(Приговор по делу № 1-15/2016 Центрального районного суда г. Барнаула от 26.05.2016);

📍 вина Г. в совершении преступления не нашла подтверждения, он подлежит оправданию в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку а) из актов и решений налоговой инспекции по результатам выездных налоговых проверок следует, что ООО «» и Г. привлечены к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, т.е. за неумышленные действия при неуплате налога, тогда как умышленные действия влекут ответственность по п. 3 ст. 122 НК РФ; и б) налоговые органы также определяют наличие или отсутствие умысла в действиях налогоплательщика, в связи с чем привлечение Г. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а не по п. 3 ст. 122 НК РФ, при указанных в деле обстоятельствах, свидетельствует об отсутствии у него умысла на уклонение от уплаты налога

(Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 28.01.2016 года по делу № 1-6/2016)


😱⏳ И это еще не все, ждите остальные части…

#АЦУПиК #налоги #дроблениебизнеса #риски #уголовноеправопрактика
#делоблиновской #уклонение

📍 @crime_expert

🌝🌝🌝 🌝🌝🌝 🌝 🌝🌝🌝

🏖Решили немного отвлечь вас от серьезных тем и разбавить выходные чем-нибудь весёлым.

К сложным вопросам вернёмся в суровые будни.😨

❓ Хотим узнать ваше мнение по важному вопросу в современном цифровом мире: личная тайна в отношениях – да или нет?

🤨 Если партнеры в отношениях дают добровольное (кхм-кхм) согласие на синхронизацию технических устройств – применима ли ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни) к полученной из таких устройств информации?

😏 Приведём пример (#что_там_у_них): в США девушка узнала, что её партнёр изменяет ей, после того как, заметила подозрительно быстрое увеличение его пульса и физической активности в 4 часа утра в их общем приложении Fitbit.
Молодой человек (бывший) подарил ей Fitbit в качестве рождественского подарка, чтобы они могли отслеживать уровень активности друг друга и мотивировать друг друга больше заниматься спортом.

▶️ Информацию об измене девушка распространила в социальных сетях и средствах массовой информации.

❓ Прежде, чем дать научный ответ на вопрос, могли бы мы привлечь её к ответственности по законодательству РФ за распространение сведений, относящихся к личной тайне, хотим узнать у наших подписчиков (на условиях анонимности):

#АЦУПиК #что_там_у_них
#частнаяжизнь
#уголовноеправопрактика
#измена #личнаятайна

📍 @crime_expert

🌝🌝🌝🌝🌝🌝🌝🌝🌝🌝

😍 Возвращаемся в суровые будни с продолжением к нашим предыдущим постам.

2️⃣ Легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК).
 
☺️ Вечно смотреть можно на огонь, воду и на то, как уже больше десятилетия пытаются и никак – к счастью – не получается вменять отмывание денежных средств, приобретённых сэкономленных в результате уклонения от уплаты налогов.

🫡 Скажем честно, писать об этом хочется много (как и говорить), что мы, конечно, и делаем в научных работах и в консультативных заключениях.

🤑🧠 Кратко содержание блокбастера: после того, как лицо не уплатило налоги (вне зависимости от того, налоги физического или юридического лица это были), а в этой неуплате содержатся все признаки состава налогового преступления (см. предыдущий пост) – использование им денежных средств для совершения сделок (спойлер – практически любых!) может быть рассмотрено как легализация (отмывание) денежных средств.

👍 В действительности это означает, что практически любое налоговое преступление будет автоматически влечь за собой легализацию (отмывание).
 
📑 Закон: юридически диспозиция ст. 174 и 174.1 УК с 2013 года действительно позволяет так толковать эту норму.

👩‍⚖️ 🧐 ВС РФ: принимая системообразующее Постановление Пленума по преступной легализации денежных средств (ПП ВС РФ от 07.07.2015 № 32), и даже редактируя его в 2019 году не дала четкий сигнал судам – несмотря на многочисленные дискуссии в процессе принятия Пленума, в нем так ничего и не было сказано про налоговые составы. Мудро.

⚖️ Судебная практика: практически одинокое, кочующее из одной научной работы в другую, судебное решение, в котором действительно вслед за налоговым преступлением было вменено и отмывание - Приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2019 по делу № 1-381/2018 (квалификация по ч. 1 ст. 199 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ).

💬Наша позиция: существует 1000 и 1 правовая причина, по которой налоговое преступление не может (не должно) быть предикатным для легализации (отмывания) денежных средств.

▶️ Пример корректного толкования уголовного закона от правоприменителя: гособвинитель отказался от обвинения в части легализации, указав, что все финансовые операции и сделки, вменяемые в качестве отмывания - «часть разработанной и поэтапно реализуемой схемы, итогом которой являлось уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере»

(Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 г. по делу № 1-844/2018).

😏 Продолжение следует…

#АЦУПиК #налоги #риски #уголовноеправопрактика
#делоблиновской #уклонение #отмывание

📍 @crime_expert

💩 💩 Дорогие друзья, в продолжение «выходной» темы супругов и ответственности по ст. 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни») публикуем небольшой комментарий о двух действиях: 1) сборе (или собирании); 2) распространении.

🔤🔤🔤🔤🔤 1️⃣🔤

💩 Если информация содержится в таком хранилище, доступ к которому есть по договоренности у нескольких человек – получение информации оттуда не может быть «собиранием сведений, составляющих личную тайну», по смыслу уголовного закона. Все, кто сначала договорился о совместном хранении данных, потом не могут ссылаться на то, что доступ к их тайне был нарушен. Автоматические настройки синхронизации и / или загрузки этому не противоречат: человек, который использует подобные технологии, обычно имеет представление об их свойствах – но даже если нет, его собственное незнание не образует состав преступления «собирания» у его партнера.

💩 Если вы не договариваетесь со своим партнером о совместном хранении данных, но не говорите ему (по крайней мере, вслух), что ваш пульс всегда будет только при вас – дает ли его уникальный статус права на сбор вашей личной тайны – например, на поиск ваших контактов во всех ваших устройствах? Нет, это не законно, поскольку брачный статус или фактическое сожительство подобными правами не наделяют. Если вы не хотите привлечения вашей «главной любви всей жизни» к ответственности за его порыв ревности – нужно (просто) не подавать заявление о таком преступлении в правоохранительные органы.

🔤🔤🔤🔤🔤 2️⃣🔤

💩 Итак, допустим, собирание законно. Как быть с распространением? В ст. 137 УК РФ действия по сбору и распространению обособлены и анализируются отдельно! Если вы когда-то давно направили свою интимную фотографию партнеру – это произошло по согласию, никакой ответственности за незаконное собирание быть не может. Но если ваша фотография неожиданно стала циркулировать по интернету – это незаконное распространение сведений, составляющих личную тайну (т.е. состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 137 УК РФ).

💩 Последний вывод применим и к праведному гневу оскорбленной супруги, но с оговорками: сведения об измене, которые ей стали известны благодаря общему хранилищу данных, можно рассматривать как семейную тайну, которой вправе распоряжаться оба супруга. Распространение семейной тайны – в идеальной конструкции – предполагает получение согласия, однако эта обязанность не такая строгая (сравните, например, с причинами, по которым супруги не могут иметь детей и о которых они не распространяются в обществе, но могут, не спрашивая согласия друг друга, говорить своим друзьям).

🔎 Когда информация становится публичной – «повинный» в измене супруг часто не подает никаких заявлений о возбуждении уголовного дела, а потому и в правовом поле РФ такие случаи не оказываются. Однако если распространить что-то, где есть и третье лицо – любовник или любовница, – то подать заявление могут они!

😳 Поэтому, например, женщина, распространившая интимное видео с участием супруга и его любовницы, была привлечена к уголовной ответственности:
- за нарушение неприкосновенности частной жизни;
- за распространение порнографических материалов в сети «Интернет».

➡️ Подробнее об этом приговоре и об интимных изображениях, которые образуют одновременно личную тайну другого человека и порнографические материалы, писали здесь: Алексеева Т.С. Интимные изображения как предмет нарушения неприкосновенности частной жизни // Уголовное право. 2023. № 4. С. 3–12.

#АЦУПиК #неприкосновенностьчастнойжизни #уголовноеправопрактика
#измена #личнаятайна

📍 @crime_expert

🐸 Возвращаемся к "Делу Блиновской"

3️⃣ Неправомерный оборот средств платежей, совершенный группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 187 УК).

📰 Что мы знаем из СМИ?

«Получила в свое распоряжение электронные ключи юридических лиц для неправомерного перевода денег с расчетных счетов обществ. Так, она неоднократно без их ведома использовала электронные ключи, которыми распоряжалась в своих целях»

🚀 Начнём с простого – почему отдельно указана ч.2 ст. 35 УК? Потому что, по версии следствия, действия совершались группой лиц по предварительному сговору, а ст. 187 УК не содержит такого квалифицирующего признака, будучи ограниченной только указанием на организованную группу.

Теперь попробуем расшифровать, что же скрывается за формулой обвинения, озвученной СК РФ.

🔐 «Электронный ключ юридических лиц» - отсутствующее в законодательстве понятие, поскольку в действительности это ключ, который является частью известной всем ЭЦП – электронной цифровой подписи, которая состоит из ключа и сертификата.

🔑 Ключ — это уникальная последовательность символов, созданная специальным криптографическим алгоритмом. Сертификат — это описание лица, которому принадлежит ключ.

🏛 Судебная практика:
Понятие средства платежа
- Обвиняемый: «полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, так как полученные им в банках флэшки, предоставляющие лишь доступ к расчетным счетам индивидуального предпринимателя, не являются электронными средствами платежа».
- Суд: со ссылкой на п. 19 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» – «любое электронное или техническое устройство, средство, которое позволяет клиенту банковской организации пользоваться своим банковским счетом дистанционно (удаленно) с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлять переводы денежных средств, составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств.

🔓 В данном случае таким средством, помимо иных средств, предоставленных банком, являлся и ключ электронной подписи (USB-токен), привязанный к именному банковскому счету ИП, так как с его помощью осуществлялся доступ к специальному банковскому счету с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлялись переводы и распоряжение денежными средствами»

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 № 77-5777/2023)

📍 Объективная сторона: для рассматриваемой ситуации объективная сторона может охватывать действия как того лица, которому принадлежит ЭЦП (то есть номинальному директору юридического лица) незаконных действий с ней, так и того, кто незаконно использует ЭЦП, не являясь владельцем (чаще всего – фактического руководителя юридического лица):

➡️ Примеры описания объективной стороны – «номинальные» руководители
«Так, из показаний в суде свидетеля следует, что он предложил К. зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть счета в банках для вывода и обналичивания денежных средств. К. согласился это сделать за ежемесячное денежное вознаграждение в размере <...> рублей. Информацию о счетах, электронные средства платежей, электронные носители К. передал ему».
К. был признан виновным в неправомерном обороте средств платежей по признаку сбыта

(Апелляционное определение Орловского областного суда от 26.12.2023 по делу № 22-1745/2023)

☝️ Обращаем Ваше внимание, что в данном случае лицо, которому передали электронный носитель, выступил в качестве свидетеля, а не обвиняемого…

«…суд исходит из того, что она, являясь подставным лицом - учредителем (участником) и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридических лиц (генеральным директором, то есть единоличным исполнительным органом), то есть органом управления юридических лиц …, несмотря на то, что у нее отсутствовала цель управления указанными юридическими лицами, приобрела, хранила, транспортировала в целях сбыта, а затем сбывала одному и тому же постороннему лицу электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковских счетов указанных юридических лица, номинальным руководителем которых она являлась»

(Приговор Заводского районного суда города Саратова от 21.12.2023 по делу № 1-625/2023)

🔜 Пример ответственности фактического руководителя

- «изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств».

(Приговор Калужского районного суда Калужской области от 06.04.2021 N 1-60/2021(1-1075/2020;)

👀 Указание на ч. 2 ст. 35 УК свидетельствует о том, что соисполнителями по данному эпизоду могут выступать как лица, выполнявшие объективную сторону в такой же роли – не будучи владельцами ЭЦП, либо - те самые владельцы ЭЦП юридических лиц, которые неправомерно передали т.н. «электронный ключ», а дальнейшие действия происходили «без их ведома».

👀 Следим за обновлениями…

#АЦУПиК #налоги #риски #уголовноеправопрактика
#делоблиновской #ключ #эпц #оборотсредствплатежей

📍 @crime_expert

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

🤩 В связи с повышенным вниманием к очередному вводимому составу преступления – незаконные действия (их большой список) с персональными данными – хотелось бы отметить следующее.

🤓 Объектом преступления (любого!) являются либо общественные отношения, либо определенные правовые блага. Объект и предмет преступления – это концептуально разные вещи (дорогие студенты, мы верим, что вы это знаете, кивните в знак согласия). И в главе 28 УК РФ (Преступления в сфере компьютерной информации) ОБЪЕКТОМ не является компьютерная информация, как – вероятно, в силу большой спешки по небрежности – кто-то указал в Пояснительной записке к законопроекту. А ещё кто-то (много кто, если уж быть честными) использовал эти формулировки в описании законопроекта.

💻 Компьютерная информация – это ПРЕДМЕТ преступления. Ошибочное понимание объекта и предмета и привело к тому, что законопроект стремится окончательно разрушить оставшуюся логику построения глав и разделов многострадального Уголовного кодекса РФ.

😨 А именно – попытку определить совершенно не туда предлагаемый новый состав преступления.
Сопоставьте всё, что написано (пусть и с огрехами) в пояснительной записке и всем станет ясно, что перепутана глава.

😨 Об остальных жутких крохотных недоработках мы (пока) умолчим…

☝️ Уважаемые депутаты, сенаторы и иные причастные к разработке законопроекта (вдруг кто-то затаился среди наших подписчиков). Мы всегда готовы оказать научно-практическую помощь в корректном изложении законов, обращайтесь, пожалуйста.

#даёшь_грамотный_закон
#АЦУПиК #персональныеданные #уголовноеправопрактика

📍 @crime_expert