Как вы наверно знаете, компания Open AI вчера выпустила новую модель GTP-4o (o - от слова omni)
https://openai.com/index/hello-gpt-4o/

Она умеет в режиме реального времени обрабатывать видео, звук и текст, отвечая с минимальной задержкой, сходной с человеческой.

Пока сложно сказать, что это нам даст, но выглядит впечатляюще, посмотрите видос, кто еще не. Просто говоришь как с живым человеком по видеосвязи, и он понимает то, что видит в камере. Ну и слышит. Плюс, сделаны более менее человеческие интонации, а не просто монотонное бормотание.

Я так понимаю, можно показать свой экран в момент отладки кода и попросить подсказать, где баг. Т.е. потенциально это хороший ассистент, с которым можно обсудить какие-то вещи, не описывая их скурпулёзно в чате, а просто сказать "смари, какая хрень, чё это?"

Да и вообще, пора уже это приделать к роботам из Boston Dynamics, и пусть уже делают дома уборку, гладят там, готовят, следят за детьми.

В принципе, можно и в магазин за пивом посылать.

Интересно, почему угасают популярные пакеты в Go?
Довольно популярный когда-то пакет для работы с посгресом lib/pq давно сдох и перешел в режим багфиксов. В  readme советуют переходить на pgx, и все так и сделали, но блин!

pgx находится в репозитории какого-то Джека Кристенсена. Т.е. ноунейм из интернета владеет популярнейшей либой. Ждём, когда ему надоест.

Дальше squirrel - тоже популярнейшее решение (query builder), тоже с тыщами звёзд, оказывается, разместило у себя, что больше развиваться не будет.

Опенсорс - это круто, но всё же есть какое-то ощущение, что это всё могло бы работать лучше. Одного энтузиазма условного Джека маловато для поддержки суперпопулярных штук. Донаты от людей не особо работают, если что.

Возможно надо сделать модель как у spotify. За пользование гитхабом платишь в месяц какие-то небольшие деньги, а гитхаб распределял бы по авторам реп, в зависимости от популярности.

Исследование Cisco показало, что 57% времени разработчики тратят на решение проблем с приложением и кризисные совещания вместо пиления новых фич.

https://developer.cisco.com/articles/from-frustration-to-innovation/from-frustration-to-innovation

Удержать нельзя отпустить

Мне часто попадается мнение о том, что уходящих сотрудников удерживать нельзя ни в коем случае. Понимаю эту логику, но честно говоря, считаю эту формулу вредной.

Почему считается, что удерживать не нужно? Почти все рассуждения примерно такие: дескать, человек, получивший оффер, уже мысленно уволился, “изменил”, “укусил”, поэтому остается только пристрелить. Даже если удержишь - все равно ненадолго, человек все равно уйдет.

Ребят, да, есть такой шанс, но вообще это ерунда. Любой мало-мальски талантливый сотрудник, особенно в начале карьеры, постоянно в сомнениях и соблазнах, и нет вообще ничего страшного, если вдруг на него “накатило”, и он собрался увольняться. Есть миллион ситуаций, в которых люди не нашли в себе сил поговорить о карьере до момента, когда на руках уже оффер. Либо не было создано для этого условий. Короче, вины “компании” в этой ситуации может быть не меньше, чем сотрудника. Это я не говорю о таких случаях, когда принести оффер в другую контору - это вообще единственный вариант заявить о своих целях и получить повышение (таких компаний становится меньше, но их до сир пор полно, уверен, что каждый из вас уж одну-две такие компании точно вспомнит).

Думаю, что большинство причин, по которым люди думают уволиться - эмоциональные, от усталости, от ограниченного видения плюсов и перспектив, от отсутсвия диалога - короче, эти причины сегодня есть, завтра нет. Надо это учитывать.

Лично знаю очень много примеров, когда бизнес рос очень быстро, у всех была куча дел, и люди просто в какой-то момент банально “задалбывались”, были готовы уйти в никуда из-за усталости, переработок, несовершенства процессов. Их удерживали и старались что-то изменить, и если получалось, то они ещё долго-долго успешно работали. Если бы их всех марали “предателями” - ещё неизвестно, насколько успешно бы развивалась компания. В крутых успешных компаниях люди работают долго. И почти каждый такой “долгожитель” - скорее всего когда-то хотел уволиться, но был удержан.

Короче, хороших людей, приносящих пользу - обязательно нужно удерживать. Только так можно построить по-настоящему крутую культуру. Каждый уход - это челлендж для вас: получше узнать и про человека, и про компанию. И дать шанс человеку, и вашим отношениям, и может быть это сигнал что-то поменять в компании. Да, есть шанс, что сотрудник зазвездился, загордился, преисполнился совершенно неадекватных ожиданий, и оставлять его нет смысла. Каждый ли сотрудник, кто собрался увольняться, такой? Нет. Дайте ему и вам шанс.

Исследование показало, что 52 процента ответов ChatGPT на вопросы по программированию неверны

Исследователи просмотрели более 517 вопросов в Stack Overflow и проанализировали попытки ChatGPT ответить на них.

«Мы обнаружили, что 52 процента ответов ChatGPT содержат дезинформацию, 77 процентов ответов более многословны, чем человеческие ответы, а 78 процентов ответов страдают от различной степени несоответствия человеческим ответам», — написали они.

Команда также провела лингвистический анализ 2000 случайно выбранных ответов ChatGPT и обнаружила, что они были «более формальными и аналитическими», но при этом отражали «менее негативные настроения» — тот мягкий и веселый тон, который обычно производит ИИ.

Исследователи Purdue опросили 12 программистов (по общему признанию, это небольшой размер выборки) и обнаружили, что они не обнаруживают ошибок, сгенерированных ИИ, в 39 процентах случаев.

Почему это происходит? Возможно, ChatGPT более вежлив, чем люди в сети.

«Последующие полуструктурированные интервью показали, что вежливый язык, четко сформулированные ответы в стиле учебника, а также полнота являются одними из основных причин, по которым ответы ChatGPT выглядели более убедительными, поэтому участники ослабили бдительность и упустили из виду некоторую дезинформацию в ответах ChatGPT», — пишут исследователи.

Думаю, у каждого есть такой приятель-пиздабол, который с видом умудрённого опытом знатока дружелюбным голосом несёт ахинею

Тут надо понимать, что обычный программист тоже не ответил бы 100% правильно на все вопросы stackoverflow. Если посмотреть ответы, там иногда такая дичь попадается, что диву даёшься.

Stackoverflow выруливает потому, что много людей вычитывают код. Т.е. бажный код + код ревью = правильный ответ (и то не всегда, мягко говоря)

В этом плане сгенеренный чатом код может даже и получше будет в среднем, чем код рандомного человека. Если его проверять, конечно, а не тупо копипастить.

Написал статью на Хабр

https://habr.com/ru/companies/karuna/articles/816677/

Новость не новая, но интересная.

Любопытное заявление сделал гугл. Они утверждают, что на Rust писать код в 2 раза быстрее, чем на C++

А команды, перешедшие с Go на Rust, пишут примерно с той же скоростью.

В последнее трудновато поверить, честно говоря

Точняк

Человеки
Бич любой более или менее большой корпоративной системы – канцелярщина. По звонку люди перевоплощаются в должности. В роботов с бейджиками «специальный специалист». И всё: коммуникация в этот момент превращается в полосу препятствий.

Робот с регламентом за пазухой запрограммирован на то, чтобы всё на свете знать и не ударить в грязь лицом. И ладно, если специальный специалист, помимо апломба обладает релевантными для решения вопроса компетенциями, с этим можно жить. Но часто это не так:

Специалист по всему говорит абстракциями, многословен и витиеват: он скрывает свою бестолковость. Ситуация критическая. Всем срочно нужна инъекция человечности.

Однажды, мне в команду упала задача с невнятным описанием. Заказчик оказался как раз таким энтерпрайзным (и ненужным) винтиком. Мы обсуждали и обсуждали, много часов. Столько текста. Столько слов было сказано и всё ради того, чтобы выяснить, что никто ничего не понимает и не знает, а заказчик вообще не автор, а просто рупор чужого потока сознания. Не тот, с кем надо говорить, просто он мастерски это скрывал. Это бессмысленная трата времени, так же известная под кодовым названием «работа».

Не знаешь – не знаешь. Не можешь – не можешь. Хватит казаться, достаточно просто быть, желательно быть человеком.

Чувака бомбит от того, как Uncle Bob в книге "Чистый код" рефачит программы. Боб взял несложную чистую функцию и раздербанил это на огромный класс, с мутированием полей и запутанными названиями.

Было:

private void printGuessStatistics(char candidate, int count) {
    String number;
    String verb;
    String pluralModifier;
    if (count == 0) {
        number = "no";
        verb = "are";
        pluralModifier = "s";
    } else if (count == 1) {
        number = "1";
        verb = "is";
        pluralModifier = "";
    } else {
        number = Integer.toString(count);
        verb = "are";
        pluralModifier = "s";
    }
    String guessMessage = String.format(
        "There %s %s %s%s", verb, number, candidate, pluralModifier
    );
    print(guessMessage);
}

стало:

public class GuessStatisticsMessage {
    private String number;
    private String verb;
    private String pluralModifier;
 
    public String make(char candidate, int count) {
        createPluralDependentMessageParts(count);
        return String.format(
            "There %s %s %s%s", 
            verb, number, candidate, pluralModifier );
    }
 
    private void createPluralDependentMessageParts(int count) {
        if (count == 0) {
            thereAreNoLetters();
        } else if (count == 1) {
            thereIsOneLetter();
        } else {
           thereAreManyLetters(count);
        }
    }
 
    private void thereAreManyLetters(int count) {
        number = Integer.toString(count);
        verb = "are";
        pluralModifier = "s";
    }
 
    private void thereIsOneLetter() {
        number = "1";
        verb = "is";
        pluralModifier = "";
    }
 
    private void thereAreNoLetters() {
        number = "no";
        verb = "are";
        pluralModifier = "s";
    }
}

Понятное дело, что если фанатично упарываться по какой-то идеологии, то попадёшь в ад.

https://theaxolot.wordpress.com/2024/05/08/dont-refactor-like-uncle-bob-please/

Пишете ли вы комментарии в коде?

Когда-то (100 лет назад) я писал много комментариев, пока не прочитал, что нужно просто писать нормальный код, а не объяснять его сбоку. А комментарии всё равно устареют.

Окей.

Потом услышал, что комментарии должны объяснять "почему", а не "как", тогда они будут полезны. В целом согласен, пробовал так, оставлял ссылки на объясняющие доки в самых странных местах, но блин, комментарии всё равно устареют, и доки устареют, и доверять им нельзя )

В итоге на практике получается так, что проще посмотреть, какая задача жиры была привязана к комиту, и из нее почерпнуть информацию "почему".

Беда лишь в том, что задачи не всегда нормально это объясняют.

Возможно, в запутанных случаях надо просто писать более подробные описания комитов. Они не устареют, потому что привязаны к конкретной версии кода. Но комментарии, получается, один хрен не особо нужны.

Было бы круто, чтобы можно было писать такие специальные коменты, чтобы при каждом коммите приходилось явно подтверждать их актуальность (если код рядом с ними менялся). Вот тогда бы было идеально)

Сейчас буду набрасывать, я предупредил.

Все обсуждают статью "Go развивается в неверном направлении".
TLDR: дженерики усложнили код, но никто ими не пользуется, итераторы, которые ввели в 1.23 усложнили код, но это просто сахар для того, чтобы чуть по-другому перебирать коллекции.

Короче, я ваще не согласен )

Дженерики уже давно с нами, но никому не мешают. Никто ими не пользуется, да, но никто не пользуется в продуктовом коде. Но зато, например, стандартная библиотека наконец-то получила универсальные функции типа "поискать элемент в слайсе", и на мой взгляд это биг факин дил.

Всякие там sql.Null[T] в 3d-party библиотеках тоже облегчают жизнь. Т.е. реальных проблем от дженериков на практике я не вижу, а реальная польза есть 100%.

А итераторы - это не просто синтаксический сахар, блин. Это же команда yield, временно прерывающая исполнение, и всё такое. Другой флоу вообще.

Я уверен, что будет куча мест, где можно будет заменить елдой каналы, и код станет намного проще и быстрее (потому что не надо дёргать планировщик).

Ну да, где-то появится два способа обхода коллекций - старый и новый. Ну и что, мозг уже не способен это переварить или что? Имхо это вообще не проблема.

Единственное, что плохо - это то, что надо изучить что-то новое. Ну т.е. Go хорош тем, что один раз выучил за условные выходные и потом ничего делать не надо 20 лет, не меняется ничего. Можно до пенсии спокойно писать свои микросервисы.

Короч, теперь это не так, теперь надо напрячься и раз в 5 лет изучить что-то типа дженериков или итераторов. Ну капец прям. Go всё равно в 5 раз быстрее учится, чем современный PHP, например.

Наброс закончен 🙂

Табы vs пробелы

Ни то, ни другое имхо не нужно, это всё костыли и анахронизм. Все пишут код в IDE/редакторах, ревьювят в системах с подсветкой и т.д. Никто не пишет код в чистых .txt

Давно пора сделать бинарный формат для кода.

Тогда

1) компиляция будет быстрее, можно хранить код сразу в виде AST дерева, которое целиком грузишь в память и поехали.

2) IDE с AST деревом будет работать быстрее, плюс для упрощения жизни IDE можно делать какие-то особые пометки, невидимые пользователю в редакторе

3) можно менять шрифты хоть в каждом слове, например, самые важные части программы выделить жирным красным и подчеркнутым. VeryImportantFunction()

4) юзеру не надо будет вручную вводить табы или пробелы - ide и так прекрасно знает, где отступ нарисовать.

Исключением будет только питон, так как там от отступов зависит вообще всё.

Репостну еще раз Программистику. Важная тема.

Я бы не сказал, что мотивировать совсем невозможно, но это скорее тонкое искусство, что-то схожее с созданием секты. В менджменте же имхо важнее убрать демотиваторы. Любит, например, человек программировать. Но его заставляют делать вещи, противоречащие здравому смыслу, мало платят, задалбывают бюрократией, не дают принимать решения - и всё. Вот уже вся любовь к программированию сошла на нет: никакой инициативы не ждите, всё исключительно по инерции, на отъебись.

Не учи меня как жить

Как работать с мотивацией команды? Я знаю. А вы знаете? Руководители, которые упарываются в мотивацию, как по мне, не шарят за жизь. Я понимаю, как [пере]собрать мотивированную команду, но не имею ни малейшего представления, как мотивировать команду. Какую из задач все решают, а какую из них целесообразно решать?

Мотивация
Исходит из личных потребностей, желаний, целей и ценностей. Долговременная и устойчивая, она связанна с внутренними убеждениями и стремлениями человека. Поэтому, как правило, не требует внешних стимулов. Как и внешние стимулы, мотивация – это фактор, влияющий на поведение человека.

Стимул
Стимулы в большинстве своём вредны. Вносят сумбур и негативно влияют на социальные динамики в команде. Есть море исследований и книг на тему премий, перфоманс ревью и прочей дребедени с морковками, без которой мы все прям жить не можем. Почему это есть? Ну потому что кое-как это всё-таки работает, иногда устраивает, мол «и так сойдёт». Так и живём: я заплачу тебе х2, если сделаешь прямщас и лучше всех.

Почитать на тему:
Punished by Rewards
Why We Work

Способности
Принято разделять способности и навыки. Если упростить, можно сказать и софты с хардами, но способности точнее отражают суть. А суть в том, что ценность человека в способностях, а не в навыках. С первыми работать практически невозможно, а вторые развиваются на раз-два. Ну то есть работать то, конечно, можно, чем (чуть не сказал «успешно») тщетно и занимаются руководители, естественно, занятие это бестолковое.

Мотивация как раз относится к способностям человека. Это характеристика – мотивированный, как любопытный, интересный, токсичный, циничный или сумасшедший (тут желательна справка).

Место и время
На работе работают, в отпуске отдыхают, а воспитанием папа с мамой сначала занимаются, детсад, школа или улица там, не знаю, у кого как сложится, жизнь в конце концов. Но на работе – работают.

Не учи меня как жить
Единственное, что можно сделать – это понять мотивацию команды, не мешать и в поте лица работать над тем, чтобы система, в которой существует команда, не влияла негативно на мотивацию. А если вы вдруг надеялись научить меня как жить, привить новые ценности или пошатать парадигмы, то расслабьтесь, вам на работе тоже работать надо, а это вы ерундой занимаетесь, ресурсы почём зря расходуете. Лучше б прямо на собеседовании спрашивали: «Ты кто по жизни?».

Воспитание
Такая работа возможна, в определенном контексте, например, когда мы взращиваем неокрепшие умы целенаправленно и формируем кадровый резерв из вчерашних студентов. Но и здесь, кроме личного примера и вдохновения вряд ли найдутся подходящие инструменты.

Короче
Будьте классным, здоровым и богатым. Как это сделать разберётесь, иначе вы не такой уж и классный, чтоб кого-то там ещё и учить. Возвращаясь к вопросу – никак. Никак работать с мотивацией.

Пост для закрепа.

В этом канале я пишу про то, что мне интересно. Чаще всего это Go, Postgres, тимлидские вопросы, общие мысли про программирование, управление проектами и всё такое.

Некоторые последние посты:

Мой плагин для редактирования OpenAPI (плагин для jetbrains IDE)

Неявное приведение типов - говно

Вся правда об IT

Перестаньте молиться на S.O.L.I.D

ИИ точно заменит программистов: один, два, три

Поставить deepseek на макбук парой команд

Возврат в офисы не окупается

Интерфейсы в Go позволяют отложить выбор

Обработка ошибок в Go - это большая ошибка

Go развивается в неверном направлении

Structured Concurrency в языке Go

Вышел Postgres 17

Большая часть ответов chatGPT неверны

Popover API работает в основных браузерах

Семантический поиск с помощью Postgres

Влияние каннабиса на способность программировать

Про фокус внимания разработчиков и тимлидов

ORM для реальных приложений не окупается


Подписывайтесь на канал Cross Join!