На днях зашла речь о ботах для трейдинга. Хочу поделиться своим мнением на эту тему, которое, надеюсь, сэкономит вам деньги и поможет поменьше заработать шарлатанам. Так вот:

Ботов продают только в одном случае — если они не работают. Это вопрос выбора:
- заработать $10к (продать бота который с бубном и чудом показал прибыль на бектесте или на однонаправленном краткосрочном рынке)
- или заработать $10м (и это вопрос не алгоритма бота, а фултайм времени команды с зарплатами от $10-20к, которая этого бота у тебя в офисе подкручивает)

О криптоэкономике: на примере механизма квадратичного финансирования.

Пару часов назад Виталик написал супер интересный пост о квадратичном финансировании (неплохо опробованном инструменте радикальных рынков) и предложил там весьма элегантное решение проблемы координации — субсидии на основе попарной координации.

Аргументы относительно координации против любых децентрализованных экономических систем вообще очень любят экономисты-централизаторы (социалисты и сторонники регулируемого капитализма), хоть и чаще это демонстрирует их собственную ограниченность заученными в университете абсолютно ложными фразами из учебника.

Квадратичное голосование — это механизм (в строгом математическом смысле, а не бюрократ-клептократическом как у вас принято) аллокации финансирования для public goods. Идея проста:
1) мы собираем общественный интерес к проблеме или предложения о проектах (см. Ralph Merkle "DAO Democracy").
2) граждане делают пожертвования в сторону любого из предложенных проектов (р),
3) публичная организация, например, муниципалитет или правительство, соответственно, мэтчит (сопоставляет) пожертвование финансированием из общего бюджета.

Конкретно, процесс выглядит следующим образом: k∗(∑ni=1√ci→p)2−∑ni=1ci→p, где

i∈1..n — агенты аллокационного механизма, здесь — горожане

ci→p — пожертвования

p — проекты

k — коэффициент, на который пожертвования мэтчатся из бюджета

Идея описанная выше называется CLR — Capital-constrained Liberal Radicalism или если ваши уши и глаза требуют крови, то Ограниченный в Капитале Либеральный Радикализм (в экономическом смысле, естественно). В зависимости от коэффициента k, подобная модель легко эксплуатируема агентами с неограниченными ресурсами, и при мэтчинге 1:1 позволяет исчерпать доступные к аллокации средства для своего карманного проекта, оставив остальные проекты без финансирования. Проблема механизма в целом заключается в высокой мотивации к координации между агентами, которая может быть решена только внешними для механизма способами. Это устроит фантастов-бездельников-адептов "Цифровой Экономики", когда воровать можно, но обязательно через компьютер, но не устроит нас, если мы хотим предложить альтернативный и строго DSIC механизм.

Теперь к Виталику. Он предлагает по истории пожертвований на проекты собирать статистику корреляции ставок всех агентов между друг другом (i,j). В формуле выше мы заменяем k на "коэффициент координации". Соответственно, если i и j не финансировали ни одного проекта вместе, то k = 1 и сумма аллокации (мэтчинга) равняется 100%. Если, наоборот, все их голоса коррелируют, то k = 0 и два этих пожертвования исчезают из аллокации на конкретный проект. То есть вместо глобального параметра k (например, k=2 — бюджет удваивает все пожертвования) у нас появляется локальный коэффициент k-итое-житое для каждой пары агентов. Таким образом, механизм дизинсентивизирует (делает контр-incentive-compatible) стратегию ботнета — создания множества подконтрольных аккаунтов для голосования за нужный проект, или чуть менее радикальную стратегию поддержки, когда i и j члены одной семьи и их интересы супер-схожи.

Виталик продолжает идеей высчитывать так же попарные суммы пожертвований (M i,j = M итое * M житое), что даст нам коэффициент уверенности в том что i и j контролируются одним агентом или в реальности это разные люди. Это решает задачу квадратичного финансирования, потому что оно призвано разрешить проблему нескоординированного публичного и интереса, а для всего остального у нас есть текущая система — лобби и кумовство. Подробнее: https://ethresear.ch/t/pairwise-coordination-subsidies-a-new-quadratic-funding-design/5553

Интересные данные: зарплата сотрудников Blockstream от $500,000 до $1,000,000 в год. С одной стороны, оправданно при сравнимой зарплате в каком-нибудь бесполезном TRON Foundation. С другой — неэтично. Не наше дело считать чужие деньги, но информация более чем впечатляет.

https://cashbleed.com/

Из серии «мои твиты»:

Blockchain killer app is not money or DeFi — it’s the idea of applying algorithmic financial stimuli to replace hierarchical human-operated organizations.

Namely, banks, corporations, government agencies.

​​Ultimate Alice & Bob :)

​​#юмор выходного дня

Прямо сейчас на ютуб канале Forklog будем говорить о том зачем действительно нужна децентрализация: https://www.youtube.com/watch?v=ze-wpkn4ZW0

Ориентировочно:
- MolochDAO
- Quadratic Voting
- Radical Liberalism
- DAO Democracy

etc.

Доллар это деньги государств.

Либра это деньги корпораций.

Биткоин это деньги людей.

​​Не прошло и двух дней с момента релиза кода, а в Сенате США уже запланированы слушания на тему Facebookcoin. Это проблема, с которой моментально сталкиваются любые «регулируемые» частные деньги.

О самой фундаментальной проблеме цифрового мира (и как её решить)

Проблема владения пользователями своими данными не может быть решена ни со стороны регуляции, ни со стороны пользователей. Регуляция — персданные, GDPR, privacy policy) — не решает проблемы, потому что (1) технически невозможно отследить каждый байт информации пользователя и, соотвественно, нельзя удалить то, о существовании чего я, как пользователь, не знаю и (2) централизованный сервис не может гарантировать сохранность, неутечку и нераспространяемость данных (более того, он обязан по закону обратное). Пользователи не могут выбрать никакого другого способа работы с цировыми сервисами в отсутствии альтернатив.

Я убеждён, что ключевой задачей в рамках создания web3 инфраструктуры является даже не уровень децентрализации представлений (ETH - активов, BTC - денег), а уровень децентрализации личности, identity. Без этого невозможно создание моделей управления (governance), а без политического (уровня управления) по определению невозможна децентрализация. Во всех существующих сегодня проектах, включая Bitcoin, многие из связанных с этим вопросов заменены костылями в виде социального консенсуса. Иными словами — доверия.

Наша задача (в рамках компании credentia и более глобально как сообщества) — построение цифровой модели личности, в которой существует только один способ взаимодействия с сервисами (государственными, корпоративными, блокчейн сетями и открытыми онлайн сервисами, другими пользователям) — это напрямую. Я вижу в этом одну из самых важных одновременно технических и социальных задач и призываю тех, кому интересно, подключиться к её решению.

В общем виде проблема цифрового взаимодействия решается следующим образом:

- Пользователь является единственным владельцем своих прав (криптографических ключей для доступа и реализации функций сервисов) и утверждений о себе (наличие диплома, адрес места жительства, обладание компетенцией, счетом в банке, аккаунтом в Твиттере)
- Только пользователь имеет доступ к общему списку ключей и утверждений. Среди тех, кто ничего не понимает в комментариях моментально начнутся вопли относительно потери доступа, но слава Богу на дворе не 1986 и существует схема разделения Шамира, псевдоанонимная биометрия, социальный key recovery, в худшем случае на первом этапе — кастодиан.
- Пользователь выбирает какими из частей своей цифровой личности он готов поделиться с каким из внешних сервисов. Ровно то же самое, что и плашка Facebook "приложение запрашивает доступ к вот таким данным", только без Facebook, который этим управляет. Предоставление доступа происходит в доказуемом формате (реципиенту достаточно криптографического доказательства чтобы проверить целостность и валидность) и, где необходимо, в zero-knowledge парадигме (я не скажу сколько у меня денег на счету, но вот доказательство, что достаточно).
- Такая модель, особенно последняя её часть очень гибко ложится на различные политические подходы к регулированию интернета: от полного отсутствия государственного актора до тотальной проверки каждого взаимодействия пользователя с сервисом. Во втором случае и пользователь и сервис могут доказать природу и результат своего взаимодействия не раскрывая больше информации, чем минимально требуется.
- В zk-парадигме такая модель без ущерба усиливается двумя важными элементами: репутация необходимая для любого эффективного governance'a и экономические стимулы для мотивации справедливого взаимодействия.
- Суверенная личность (а так называется то, о чем этот пост) сегодня строится как часть стека всеми публичными и приватными блокчейн проектами, онлайн сервисами, банками и цифровыми государственными услугами. Очен редко у кого-то получается построить этот механизм half-decently работающим, но чаще все заканчивается манипуляциями, кражей данных, уязвимостями и фактически не рабочей системой.

Об очередной фундаментальной проблеме, или Почему децентрализация не так проста как кажется

Многие "крептуны и криптоигсперды" часто рассказывают о независимости и децентрализации блокчейн проектов основывая это только лишь на том факте, что информация криптографически связана в блоки (и будто бы на одном этом основании неизменна), и, что уже значительно реже, ноды хранящие эту информацию равномерно распределены по всему земному шару. На самом же деле эти свойства блокчейн сетей хоть и являются обязательными, но никаким образом не могут быть достаточными.

Есть куда более важным вопросом, ответ на который услышать можно очень редко — и не потому что его скрывают, а потому что он очень сложный и даже при всем желании отсутствует у подовляющего большинства проектов. Это задача управления, governance. То есть, набор задач и поиск эффективных решений способ координации и принятия решений в децентрализованных организациях и системах.

Начнём с определения децентрализации. Тут всё просто — его нет. Даже примерно консенсусного мнения о том, что входит в это понятие. Минимально о чём мы можем договориться это о наличии нескольких уровней в этом определении:

Техническая децентрализация — отсутствие единой точки отказа или контроля сети через исполнение ПО или внесение изменений в репозиторий

Организационная/политическая децентрализация — отсутствие единого лица или сообщества людей, которое может самовольно или по принуждению повлиять на систему

Регуляторная децентрализация — отсутствие одной юрисдикции, которая может определять правила и накладывать рамки на работу системы

Фискальная децентрализация — отсутствие единой, особенно фиатной, денежной системы, на которой строятся экономические отношения между участникамире

Identity децентрализация — отсутствие единой точки отказа через эксплуатацию, подмену и/или имперсонацию


Теперь перейдём к задачам гавернанса, которые решают проекты внедряющие у себя децентрализованные механизмы принятия решений:

1) Коллаборация: инструменты принятия решений, различные алгоритмы голосования — квадратичное, абсолютная демократия, liquid демократия, меритократия, и др. Включает в себя принятие решение относительно работы проекта в рамках всех уровней децентрализации, описанных выше. От приоритезации разработки и принятия pull request'ов до принципальных политических решений.

2) Коллективное владение: управление активами, благотворительными фондами, инвестиционными механизмами

3) Курирование: фактчекинг, рейтингование информации, приложений, проектов, оракулов и источников данных

4) Арбитраж и решение споров. Форматы децентрализованного суда.

5) Управление варьируемыми параметрами протокола: финансовые награды и стимулы, обновление версий.

Для всех интересующихся вопросом — дальнейшее чтение: @MolochDAO, @AragonProject, @daostack

Этот канал создавался ровно для того, чтобы в выгодную сторону отличаться от всех тех, кто пишет что "Биткойн (обязательно через "й") подорожал на 20% за день!11адинадин", но, тем не менее, факт остаётся.

Ниже опишу причины почему мы входим в стадию пузыря. Пузырь в данном случае не означает, что курс завышен — каждая волна курса биткоина всегда выше предыдущей и в этом ралли мы скорее всего увидим $25-30k+ — а означает это то, что проекты, компании и группы инвесторов битка снова наполняются безумными проходимцами с совершенно невнятными целями.

1) Любой самый бесполезный альт, в который вы вложитесь вырастет в несколько раз. Не потому у его существования есть адекватные причины, а потому что все альты торгуются только по отношению к битку — а он в свою очередь растёт.

2) Снегопад очередных криптофондов с основателями только что закончившими школу или освободившимися после очередного дела о мошенничестве. Опять-таки причины того, что вкладывают в такие фонды — доходность, но эта доходность не заслуга основателей, а неизбежный результат самой неудачной стратегии на растущем рынке.

3) Газеты, журналы и телеканалы снова начинают рассказывать о "возрождении" биткоина. Как будто-то бы он для кого-то умирал, кроме как для трейдеров с attention span в два месяца. Посмотрите на yearly lows — самые низкие отметки цены за год:

2012 – $4
2013 – $65
2014 – $200
2015 – $185
2016 – $365
2017 – $780
2018 – $3200
2019 - $4000

Нужно не уметь пользоваться гуглом, чтобы не увидеть тренд, но при этом вестить на короткосрочные ралли до тысячи в 2013 и до двадцати тысяч в 2017, которые были спровоцированы лишь массовым набегом хомяков и супер-краткосрочных инвесторов.

4) Конференции, мастер-классы, интервью и книги от рьяных безумцев, которые не понимают суть, но рассказывают то, что все хотят слышать — что курс будет расти вечно, мир изменился и именно они за небольшую плату помогут лично вам стать триллионером в этом новом дивном мире.

5) Все, что я хочу сказать иллюстрируется очень ёмким примером о поверхностной сути и когнитивном искажении масс:

BTC = $2 900
— Это бессмысленно! Я не куплю!

BTC = $13 900
— Срочно куплю! Куда слать деньги?!

🤷‍♀️🤷‍♂️

Кстати, во вчерашнем посте я перечислил причины пузырения, но, как верно кто-то заметил, забыл перечислить причины роста. Не думаю, что это нечто кардинально новое, но для истории и тяги к завершенности сгодится:

1) Халвинг. Ровно через год эмиссия биткоинов сократится в два раза. По примитивнейшему закону спроса и предложения сокращение предложения = проворциональное увеличение цены.

2) Рост использования. Все смотрят на трейдинговые объёмы, но почему-то мало кто обращает внимание на увеличение количество реального использования биткоина: для нейензурируемых переводов, для сохранения стоимости в обход банков, для покупок (часто, но не всегда нелегальных товаров), для международных платежей, для обхода санкций, KYC и иных типов правомерной или неправомерной (это же в глазах смотрящего, верно?) цензуры.

3) Не люблю этот хомячий термин, но — mass adoption. Благодаря Libra от Facebook и TON от Telegram о криптовалютах узнает 1,5 миллиарда и 300 миллионов пользователей соотвественно. И то, и другое это больше, чем пользователей биткоина за всю историю. Постепенно у них возникнет резонный вопрос — а есть какая-нибудь такая же криптовалюта, только чтобы Фейсбук не мог забанить мой аккаунт и забрать все мои деньги?

Криптоэкономика в корпорациях

Вчера услышал пример очень интересного кейса использования криптовалют внутри корпоративного управления. Например, блокчейн для enterprise или, так называемые приватные блокчейны, хоть и имеют смысл, но в большинстве случаев сегодня не нужны или не решают поставленной задачи. Есть другое направление использование закрытых или даже публичных сетей для решения задач корпораций — использование криптоэкономических механизмов для дизайна процессов и стимулов у сотрудников.

В частности, Тинькофф Банк, оказывается, запустил свою маленькую приватную крипту T-money, цель которой — поощрение сотрудников, которые достигают какие-то корпоративные цели. Эксперимент Тинькофф вряд ли что-то совсем уж необычное (внутренние баллы у HR'ов существуют давно), но это хороший пример, который иллюстрирует возможности применения криптоэкономических механизмов в локальных сообществах — по сути, DAO внутри большой организации.

В компаниях с достаточной самосознательностью сотрудников подобная модель, при грамотном описании, может заменить систему поощрения на более открытый, прозрачный и эффективный её аналог. Например, это может публично опубликованный алгоритм (open source, дорабатываемый от компании к компании) описывающий все критерии получения внутренней валюты от достижения KPI до peer review, customer success metrics, финансовых метрик, и т.д. Далее существует публичный внутри компании гейтвей с рыночной системой реализации накопленной валюты — покупка опциона на выкуп акций по фиксированной цене, бонусы в кеше, скидки на товары или услуги компании, стейкинг (внутренний депозит либо бонд), учет сознательности, исполнительности и повышения.

Такая система, при правильном построении стимулов и вдумчивом дизайне алгоритмов, позволит (хотя бы частично) сонаправить (co-align) фундаментальные цели сотрудников, финансового управления корпорацией или отделом и стратегических целей бизнеса.

Дружественный канал опубликовал интересную серию постов для новичков, которые хотят разобраться в том как и зачем работают криптовалюты. Рекомендую почитать эту заметку с ответами на самые популярные вопросы начинающих и отправлять её тем, кто на фоне растущего курса биткоина будет требовать от вас все срочно объяснить и рассказать 🙂

В начале лета познакомился с бизнесменом, который заработал свой капитал в реальном бизнесе и уже на протяжении двух лет инвестирует в криптовалюты. Изучает технологии, участвует в ICO, покупает майнинг-фермы, собирает портфели из альтов. В процессе разговора выяснилось, что у него есть много состоятельных друзей, которые “одним глазом” следят за криптовалютами, но продолжают скептически относиться к этой сфере. Кто-то не понимает суть технологий и сравнивает крипту с МММ. Кто-то считает криптовалюты и блокчейн “игрушками гиков”. Третьи думают, что вложения в криптовалюты могут быть только краткосрочными и спекулятивными.

У нас с бизнесменом возникла идея написать текст, который бы мотивировал людей начать изучать криптовалюты более плотно и серьезнее относиться к ним. Серия заметок построена на основе коротких вопросов, которые задаёт бизнесмен, а я отвечаю на них. За 2 недели я ответил на 20 вопросов. Упаковал текст в две заметки. Привожу здесь вопросы, которые задал бизнесмен. Мои ответы вы найдете по ссылке: https://telegra.ph/Kriptovalyutnoe-budushchee-06-14

1. Какие криптовалюты существуют в мире и где получать информацию о них?

2. Что отличает bitcoin от других криптовалют? Сколько всего в мире биткоинов?

3. В чем уникальность Bitcoin по сравнению с обычными электронными деньгами и безналичными переводами?

4. Вкладывают ли в криптовалюты кто-то кроме розничных инвесторов?

5. Что известные люди думают о криптовалютах?

6. Где используются криптовалюты? Или где будут?

7. Криптовалюты являются конкурентами фиатных денег, разве это хорошо?

8. Используют ли технологию блокчейн известные компании? Какое отношение у корпораций к криптовалютам?

9. Как связаны социальные сети и криптовалюты? Особенно интересуют Facebook, WhatsApp, Telegram, Viber и другие.
В следующем посте я выложу оставшиеся 11 вопросов и ссылку на мои ответы.

Если среди вашего окружения есть люди, которые продолжают скептически относиться к криптовалютам, то вы можете отправить им эти тексты. Чтение материала должно занимать у человека от 15 до 30 минут примерно и в идеале “заряжать” чтеца импульсом для дальнейшего изучения криптовалютной отрасли. Думаю, что текст будет интересен и тем, кто уже давно в крипте. В заметках есть достаточно много кратких тезисов о текущем состоянии индустрии, ссылки на крутые сервисы, обучающие ролики и другие полезности.

p.s. Если в тексте есть какие-то неточности, то можно смело мне об этом сказать в боте: @onlypreico_bot

О мотивации, или искренние KPI

Здесь сложно сказать что-то новое, но зато почти всегда получается нечто архиважное. Тем не менее, изучение моделей децентрализованного дизайна стимулов и финансовых алгоритмов неизбежно приводит именно к этой идее. Тезис: (статистически) не важно как именно вы что-то делаете, но важно зачем. Вообще на эту тему написано невероятной степени нудная и банальная книга "Start With Why", но всегда полезнее живые истории о важности миссии, а не цели. Рассмотри три примера:

1) ICO. Это способ привлечения инвестиций, но если вдруг объект инвестиций подразумевает for-profit бизнес, то получается ситуация, в которой награду за обещание будущей работы команда основателей получает сразу, а вот необходимость трудиться откладывается на потом. Поскольку целью большей части бизнесов является извлечение прибыли, то по достижении основного (реального, не декларируемого вовне) KPI работа приостанавливается, команда разбегается, токен медленно умирает.

2) Госкорпорации. В силу отсутствия персональной ответственности за результаты у почти всех уровней менеджмента, а так же уверенности в том, что при финансовой неудаче всегда придет свежая дотация из бюджета, реальный искренний KPI менеджмента является создание видимости бурной деятельности и активная конкуренция за бюджеты государственных контрактов, а не создание и улучшение производимой продукции. В силу отсутствия частных инвесторов, которых это бы волновало, эффективность (производительность) труда скорее препятствуется, чем поощряется. В принципе, это свойственно для любых способов использования государственного бюджета, если мотивация исполнителей не продумана при дизайне программы.

3) Корпоративный менеджмент — самое, пожалуй, главное. Сотрудник, который работает ради цели — деньги, статус, карьера, бесплатные обеды — никогда не будет эффективен по сравнению с тем, кто работает ради миссии — создание лучшего в мире телефона, поисковой системы, криптовалютной биржи. К сожалению, это является наисложнейшей задачей менеджмента: даже если вам удалось сформулировать миссию и она достаточно амбициозна и при этом мотивирующая для большого количества сотрудников, задача коммуникации во всех HR-процессах все равно остается крайне сложной. В этом и разница Facebook, Google, Blockstream и Ethereum Foundation с тысячами их wannabe конкурентов. В некоторых индустриях (например, раскопка траншей) достаточно выполнять работу на 100%, но в IT, если вы хотите оставаться конкурентноспособным, минимум — это 200%. И это удвоение не происходит из-за зарплаты или образования, но происходит только из-за глубокого внутреннего убеждения зачем вы работаете.

​​​​Deutsche Bank уволил тысячу сотрудников. В сумках они уносят самое ценное — биткоины 🤣

О функции издержек (cost function)

В machine learning / AI есть единственное самое главное понятие — cost function. Это цель работы алгоритма — минимизация такой функции с помощью генерации наиболее точно отвечающих модели результатов.

Авторы криптоэкономических статей и проектов часто уделяют очень много внимания криптографии и алгоритмам консенсуса, но почти всегда недооценивается важность дизайна стимулов и мотиваций — киллер фичи подобных проектов. С точки зрения дизайна механизмов сам процесс создания и оптимизации алгоритма и есть создание cost function, только называемый welfare maximization и не для нейросеток, а для нас, кожаных мешков.

В публичной компании, у которой настолько много акционеров, что никто не владеет более чем 1%, нанятые менеджеры и СЕО делают не то, что лучше всего для компании, а оптимизируют персональную cost function. Их компенсация часто привязана к цене акции, поэтому они делают массовые байбеки с рынка через treasury, уменьшая таким образом ликвидное предложение на рынке и искусственно увеличивая цену за акцию. При этом их implied KPI — та цель, та cost function, ради которой создавалась такая модель компенсации — фактически игнорируется.

Cost function чиновника любого уровня вертикали власти — это выслужиться перед начальством, а не решить проблемы граждан, потому что повышение, зарплаты и молчаливое согласие на всякую непотребщину ему даёт именно начальник, а не многонациональный народ.

Cost function сотрудника корпорации (как я уже писал в другом тексте) это сделать видимость активной работы в глазах руководства, минимизируя при этом потраченные ресурсы. Cost function посетителя(ницы) фитнесс клуба это сделать фотографию в инстаграме и огрести серотонина через лайки, а не прокачаться физически.

Дизайн и управление мотивациями и стимулами отдельных агентов — это фундаментальная задача в управлении любой организацией вообще, но особенно empowering это становится в случае децентрализованных криптоэкономических систем.

Поскольку посты длиннее 6 параграфов подписчики читать отказываются, придётся отложить до следующей части. Stay tuned for Principal-Agent problem and misaligned incentives theory (MIT).

Об инкорпорировании

Сейчас наступает та стадия, когда получать деньги от клиентов и платить сотрудникам в крипте становится не менее удобно, чем в фиате. Gitcoin показывает десятки миллионов долларов в месяц оборота на выполнение различных технических задач с оплатой в крипте. Смерть биткоина не состоялась даже для самых желтушных журналистов.

Это значит, что у сегодняшнего, и уж тем более завтрашнего, предпринимателя автоматически есть несколько вариантов развития бизнеса:

1) Сделать компанию в СФ, быть близко к рынку и капиталу, но платить по $170-200k в год фулстак разработчику, конкурируя за найм с Apple и SpaceX

2) Открыть компанию в Москве, экономить на зарплатах не сильно теряя в качестве, но быть далеко от целевого рынка и выглядеть мутной конторой в глазах инвесторов.

3) Инкорпорироваться onchain — сделать DAO с удалённой или частично удалённой командой, платить людям в крипте, и при необходимости выбирать удобную для конкретной сделки или продукта юрисдикцию.

Я понимаю, что пункт (3) большинство прочтёт как «выпустить щиткоинов, нанять охрану и бегать от инвесторов», но на самом деле это вот-вот уже скоро станет вполне себе legit (although not so much legitimate) способом запуска, инкорпорирования и управления стартапов.