Признание книжного ленивца 🙃

В последнее время я не часто читаю книги целиком, и мне за это, признаться, очень стыдно. Сценария обычно два: начинаю читать художку, она не затягивает, я беру ее в руки все реже и тут же забываю сюжет) Второй сценарий – с чтением нон-фикшна. В 90% случаев через несколько страниц я ловлю себя на мысли о том, что автор безжалостно повторяется и разжевывает каждую мысль слишком тщательно (в моей практике этим страдают американские авторы). Если книга немного заинтересовала - ищу либо краткий пересказ, либо загружаю в нейронку и прошу сделать саммери – основные мысли, интересные факты, инсайты. Все генеративные сетки с этим отлично справляются)

Можно списать на модный нынче СДВГ, но у меня ощущение, что все дело в том, что сейчас роль чтения меняется (еще раз – я не говорю про художественную литературу, а только про «полезную»). Для многих людей книги перестают быть единственным источником знаний. Доступ к информации стал более разнообразным и простым.

В общем, если до сих пор вы еще не доверяли нейронкам почитать за вас – попробуйте.

⚡️Я обычно использую такой алгоритм:
- нахожу книгу в pdf
- конвертию ее в txt (Например, с помощью https://convertio.co/)
- задаю промт 👇

"Сделай краткий пересказ книги [Название книги], включая ключевые идеи и концепции, представленные автором. Выдели главные принципы и конкретные советы, которые можно применить на практике. Постарайся упомянуть наиболее важные и полезные моменты, которые помогут быстро понять суть и извлечь пользу из прочтения книги, даже если времени на полный текст нет. Покажи, как эти идеи можно внедрить в жизнь или использовать для достижения результатов."

А еще прикольно работает способность нейронок критически взглянуть на любой текст, найти слабые стороны и покритиковать авторскую позицию, взглянуть на вопрос с разных сторон.

Нужны респонденты для нового исследования!

Привет, друзья! Пока переезжала в новую страну, немного забросила блог, но обещаю исправиться. А пока предлагаю поучаствовать в новом исследовании в качестве респондента.

Сейчас мы изучаем малый и средний+ бизнес (оборот от 200 млн до 5 млрд в год) для продукта по управлению персональными данными. Нас интересуют люди в компании (генеральный директор/ главный юрист/ главный ИТ-специалист), которые являются в компании ответственными за персданные и с кем можно обсудить будущий продукт. Отрасли: интернет-магазины и услуги (собирающие данные пользователей на сайте через форму).

Интервью онлайн на этой неделе, до 60 мин.

Если подходите по критериям и готовы, напишите в ЛС, пожалуйста @tdruzhkova

Открытия прошедшей недели (или двух)

Запоздалое обновление рубрики, уж простите) Приятная и крайне важная для меня рутина в виде чтения и обучения сменилась регулярными конвульсиями в попытках найти жилье, машину, поезд и другие средства выживания номадов.

Итак, что понравилось/ зашло/ удивило за последнее время.

1. Книга Мартина Реймонда "Исследование трендов. Практическое руководство". Это действительно руководство, а не просто булшит о том, что важно уметь замечать тренды)) Автор представляет несколько методологий для исследования и анализа трендов (сценарное планирование, сетевое прогнозирование, культурная триангуляция). Максимально полезно, если хочется погрузиться в тему или если вы уже работаете с трендами в том или ином виде
2. ТГ-канал ТОП-менеджера ЭФКО (производитель FMCG) Сергея Иванова @sergei_ivanov_efko. О бизнесе, о людях, литературе, беге – обо все, просто интересно читать человека (50 тыс его подписчиков, видимо, думают так же)
3. И последнее – не про бизнес совсем, про душу.Перед отъездом из Москвы муж нашел в квартире родителей старый пленочный Олимпус. В общем, у него началась вторая жизнь и он поехал с нами в Евротур. И это невероятно крутые и давно забытые ощущения – ждать проявления плетки, держать в руках напечатанные фото, видеть все эмоции через засветы, закрытые глаза и непонятные блики. Выложу парочку для настроения, может быть, замотивирую вас покопаться на антресолях?

Абдуктиваня логика – что-то на сложном?

На самом деле, нет, это очень крутой и полезный инструмент для исследований (для жизни в целом – тоже🙃)

Чаще всего мы сталкиваемся с дедукцией (“если все люди смертны, а Сократ — человек, то Сократ смертен”) и индукцией (“если прошлые наблюдения показывают, что это правда, то, возможно, это и в будущем останется так”). Но есть еще и абдукция, и вот она помогает найти лучшее объяснение для наблюдаемого явления.

Если вы замечаете, что пользователи часто бросают корзину покупок в вашем приложении на этапе оплаты, вы можете предположить, что процесс слишком сложный или что у них возникают проблемы с оплатой. Это не окончательный вывод, но это гипотеза, которую можно и нужно проверить — возможно, упростив процесс или добавив больше способов оплаты. Или представьте, что клиенты жалуются на низкую скорость работы сайта. Абдукция может предложить несколько объяснений: проблемы с сервером, перегруженность страниц или неэффективный код. Все это нужно проверить, чтобы найти истинную причину.

Абдукция — это про генерацию возможных объяснений и идей, про способность смотреть на проблему с разных сторон и не бояться выдвигать смелые предположения. Она идеально подходит для начальных этапов исследования, когда мы сталкиваемся с новым явлением и не знаем, почему оно происходит. Абдукция — это немного как быть детективом. Вам нужно собрать все кусочки пазла и попытаться понять, какая картина перед вами.

Абдукцию можно развивать. Тренируйтесь часто ставить гипотезы на основе ограниченной информации. Старайтесь придумывать несколько возможных объяснений для любой ситуации — от наблюдений в повседневной жизни до сложных задач на работе.

Мы с мужем переодическииграем в «данетки» или другие самопридуманные игры на логику)) 🥴 А вы что делаете, чтобы «развивать логику»?

Существуют ли стандарты в Custdev-интервью?

Те, кто хоть как-то сталкивался с рисечем, знают, что классические маркетинговые исследования полны стандартов и требований, предъявляемых в процессу проведения исследований, сбору данных и анализу. Самый известный - ISO 20252:2019 – стандарт, созданный для количественных исследований международной ассоциацией из исследовательских компаний.

А что с касдевами, спросите вы? (даже если не спросите – я все равно отвечу🙃) У каждого свои методы сегментации аудитории, понимания, что есть исследовательская задача и гипотеза, как правильно ее ставить и подтверждать.

С одной стороны, кажется, это привносит некую хаотичность и субъективность в процесс исследования. С другой, отсутствие жестких стандартов дает ряд преимуществ, и вот каких:

🧩Гибкость: Кастдев – это итеративный процесс, и он требует постоянной адаптации к ситуации, а не «прибитых гвоздями» правил
🧩Ориентация на практику: Цель кастдева – получить быстрое и действенное решение, поэтому жесткие рамки могут замедлить процесс
🧩Разнообразие методов: Существует множество инструментов для проведения кастдев-исследований (интервью, фокус-группы, опросы и т.д.), и выбор метода зависит от конкретной ситуации

Тем не менее, есть принципы, с которыми «рынок» согласился, и которым мы, исследователи, стараемся следовать:

🔹Четкая постановка целей исследования
🔹Проверенные методики интервьюирования (открытые вопросы, избегание внушения)
🔹Объективность: Несмотря на гибкость, результаты исследований должны быть максимально объективными и достоверными
🔹Этические нормы: конфиденциальность респондентов и честное использование данных. Респондент должен быть информирован о целях исследования, и его участие должно быть добровольным.

Можно сколько угодно полагаться на популярные методологии и тщательно следовать описанным процедурам, прочитать Lean Startup до дыр — и всё равно не получать результата от исследований. Нет единственно верного пути: важно лишь то, что помогает решать задачи, а что нет.

Согласны?

Исследование откликов соискателей

Меня попросили разместить предложение пройти опрос. Команда продукта разрабатывает решение для отклика на вакансии (фокус на продакт-менеджеров, аналитиков, дизайнеров). А я считаю, что если у нас будет больше качественных (надеюсь) продуктов, которые позволяют снизить количество рутины и неудобств, то будет хорошо всем. Ну и поддержать продуктовое комьюнити всегда приятно🙃

Анкета займет пару минут https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScslBbwMjs0O9VeIlP3ynqlEmhw9U7BissECmLN_7ToUf12bw/viewform

Фейковые респонденты, или как я стала прожаренным «кастинг-директором»

Последние проекты шли у меня не то, что тяжело – эпично. Я давно делаю исследования со сложными для поиска респондентами (и B2B, и B2C), но с таким столкнулась первый раз. Расскажу сначала, как производится рекрутинг на исследования.

Если аудитория сложная для поиска, я обычно обращаюсь к рекрутинговым агентствам. Это такие компании, которые специализируются на поиске аудиторий для маркетинговых исследований. И даже если вам нужны секретари в компаниях, которые в прошлом году искали офисы для аренды площадью от 500 кв метров с помощью смартфона или еще какой-нибудь заковыристый сегмент – вы можете его таким образом найти.

Как ищут рекрутеры? Обычно у них есть уже накопленная база готовых отвечать на вопросы людей (не бесплатно, конечно), они рекомендуют своих коллег, плюс есть много групп/ профсообществ/ сайтов, где можно «отловить» людей разных профессий и интересов. Дальше им дается скриниговая анкета – это способ отсечь всех тех, кто не должен пройти отбор и оставить только ту ЦА, которая вам нужна. Ну и после отбора рекрутеры созваниваются с респондентами, удостоверяются, что они действительно работают в той или иной компании/ купили нужный продукт и т.п.

Схема всегда работала отлично, но сейчас что-то начало ломаться. Один за другим мне на исследования приходили люди и несли фееричную чушь, которую может придумать только очень плохой актер (помните, раньше по федеральным каналам показывали низкобюджетные русские сериалы, в которых актеры играют так, что за них становится стыдно тебе?🥴Как говорит мой муж – настолько плохо, что аж хорошо.

Вот и тут: я слушаю рассказы про компании, в которых они якобы работают и про обязанности, которые выполняют. И понимаю, что человек-то готовился: изучил тему исследования, специфику компании, которую он «представляет», узнал ее оборот, историю и т.п. Но если вслушаться в обилие ничего не значащих фраз, можно увидеть зияющую дыру отсутствия какой-либо конкретики и вообще МЫСЛИ 🫣

Пообщавшись со своими коллегами – исследователями, я поняла, что фейковые респонденты – не только моя проблема. Это как нашествие саранчи или филлоксеры – на виноградники. «Легкие деньги», которые можно заработать, сидя дома и просто отвечая на вопросы, толкают взрослых (и даже пожилых людей) придумывать себе новые личности, неумело подделывать визитки в power point и всеми способами попасть на платные интервью. Коллеги рассказали мне про целые сообщества, где фейкоделы делятся лайaхаками о том, как надурить рекрутеров.

Не хочу тут обсуждать вопросы этики, но хочу чтобы вы, моя аудитория, кто тоже проводит исследования и нередко ищет респондентов «из вне» знали, как с этим справляться.

Мой чек-лист – прилагается. Качественных вам респондентов! Если у вас есть свои методики "вычисления" фейков, пожалуйста, поделитесь в комментариях.

Открытия прошлой недели

Регулярная рубрика о вещах и идеях, которые показались мне интересными за последнее время. Поехали!

1️⃣Стартап https://www.hyperbound.ai/ помогает создавать AI-персоны для B2B задач. Например, для тренировки вашего сейлз-отдела, которому нужно отточить навыки перед звонками реальным клиентам. Прикольно то, что персоны могут имитировать абсолютно разных людей – от «грубого директора по продажам» до «вежливого директор по маркетингу». Пока я посмотрела только демо, но планирую затестить на продажах Custdevochka!

2️⃣Книга Аси Казанцевой «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости». Ася Казанцева – научный журналист, биолог и автор нескольких бестселлеров о человеческом мозге. Книга помогает понять, что происходит у нас в голове с научной точки зрения, как мозг регулирует наше поведение и как развиваются зависимости (от всего – начиная с еды, заканчивая героином). Еще не дочитала до конца, но уже однозначно могу порекомендовать Если вам такой жанр интересен, могу порекомендовать еще одну научную работу –«Живой мозг» Дэвида Иглмэна, его читать посложнее, но тоже интересно.

3️⃣Компания Accenture выпустила ежегодный отчет по Life Trends, который должен помочь компаниям сориентироваться в долгосрочных трендах и вовремя среагировать на меняющиеся потребительские паттерны. Тренды самые разные, от кризиса креативности (переход к шаблонному производству контента под влиянием алгоритмов) до роста интереса к аналоговым устройствам (и к осознанным ограничениям цифрового времени). Оказывается, не просто так мы нашли на пыльных полках старый пленочный Олимпус, мы в тренде!)) Приложу отчет целиком для всех, кто хочет погрузиться.

Stay turned!

Среда - на мемы потянуло)

Новый кейс: продукт для работы с персданными

Недавно Сбер опубликовал статистику о количестве утекающих персданных. Если кратко: 2023 год в этом плане побил все рекорды – 90% данных взрослых россиян находится в открытом доступе. Причем, данные утекают в основном не из банков, а из интернет-магазинов и медучреждений https://www.rbc.ru/finances/06/11/2024/672b2da59a79470df56c61e7

В ответ на это государство продолжает ужесточать политику сбора и обработки персданных. Даже если у вас на сайте есть маленькое окошко, в котором вы предлагаете оставить контакты, чтобы потом перезвонить клиенту - вы обязаны зарегистрироваться в Роскомнадзоре как оператор данных.

Что делать бизнесу? У крупного, понятно, есть процессы и выделенные сотрудники. А как обстоит дело в малом и среднем? Это предостояло изучить в рамках проекта для нового продукта для управления персданныыми компании 1OPD.

⚡️Кейс уже на сайте https://custdevochka.com/1opd-servis-dlya-raboty-s-persdannymi

P.S. Рекомендую всем изучить текущее законодательство, чтобы избежать неприятных сюрпризов и потенциальных штрафов 🙃

Непрерывные исследования: как внедрить

Привет, друзья! Когда-то я уже писала про концепцию непрерывных исследований Сегодня хочу еще раз коснуться этой темы. Не призываю вас следовать примеру Амазона и делать новые исследований каждые 11 секунд. Но понять и внедрить в жизнь практику Continuous User Research может быть полезно каждой компании.

Смысл подхода максимально простой:
👇
🔹Регулярно изучайте потребности пользователей (в текущем мире они меняются быстрее, чем можно было бы представить)
🔹Проверяйте гипотезы, а не просто «доверяйтесь» своему чутью в бизнес-решениях
🔹Меняйте продукт: адаптируйте его под текущие потребности, хотелки и тренды, чтобы оставаться актуальными для своей аудитории.

А теперь давайте поговорим, что для этого фактически нужно сделать?

1️⃣ Структурируйте базу знаний
Когда я делаю разовые исследования для клиентов, результаты отдаю в удобном для них формате. Когда работаю с постоянными или делаю рисеч для своего проекта «Нейросказки», выбираю Notion в качестве базы знаний. У любого продукта – десятки и сотни гипотез, которые возникают у разных людей, по-разному проверяются, подтверждаются или нет. И если вы не найдете способ эти знания собирать, структурировать и повторно использовать при необходимости – будете ходить по кругу и задавать юзерам одни и те же вопросы

2️⃣ Настройте аналитику продукта
Аналитика, получаемая из разных источников (для кого-то это сайт или приложение, для кого-то CRM-база) – это главный источник для бизнес-гипотез. Проверьте, чтобы нужны для принятия решений метрики у вас собирались, а вы находили время на них посмотреть и пофантазировать, как их улучшить

3️⃣ Внедряйте инструменты быстрой обратной связи
Вы наверняка замечали назойливые предложения оценить сервис/звонок/ приложение/список можно продолжать бесконечно. Вас просят поставить звездочку или написать отзыв не для того, чтобы было за что похвалить себя перед начальником, а для того, чтобы принимать важные продуктовые решения на базе вашей обратной связи. Подумайте, какие источники ОС вы можете найти для своего бизнеса, как и где собирать, можно ли внедрить автоматические истории (срабатывающие по триггеру) или внедрить ежемесячные/квартальные опросы, которые будут полезны бизнесу

Дайте знать, если тема с непрерывными исследованиями интересна – будем развивать 🤓

Недавно наткнулась на интервью Ильи Стебулаева, профессора Стэнфордского университета и соавтора мирового бестселлера «Венчурное мышление» https://www.amazon.de/Venture-Mindset-Smarter-Achieve-Extraordinary/dp/0593714237

Скажу честно, книгу пока не прочитала, но само интервью и ревью, которые удалось найти, натолкнули на интересные мысли.
👇👇👇

Илья рассказывает, что когда венчурные инвесторы принимают решение группой и когда решения касаются области прорывных инноваций, эксперту в данной области (если такой имеется) дают слово в последнюю очередь. Считается, что глобальные изменения в индустрии чаще происходят извне. Поэтому здесь экспертиза может увести нас в другую, неправильную сторону.

Дальше хочется прямо процитировать автора: «Самое ценное, что есть у неэкспертов, — это возможность задать умный вопрос, который очень часто экспертам не приходит в голову, потому что они находятся в своем экспертном пузыре».

По этой же причине я считаю, что пользовательскими и продуктовыми исследованиями должны заниматься независимые специалисты (не обязательно на всех этапах, но хотя бы на ключевых). Те, у кого нет готового решения «в кармане», заранее сформированного мнения и те, кто не ищет в исследованиях подтверждения своих идей.

Что думаете?

Надеюсь, у вас не так😁

Толерантность к риску

Недавно задумалась о специфике отношения разных компаний к рискам (рискованным инвестициям, неожиданным решениям – в первую очередь). Выяснила, что есть специальный термин это свойство описывающий – толерантность к риску.🤓

Люди/ компании по сути делятся на 3 типа:

Высокая толерантность к риску: Компании с высокой толерантностью часто готовы рисковать ради больших потенциальных достижений, даже если вероятность провала высока. 🧩Пример: SpaceX – революционирует космическую отрасль, терпит многократные неудачи и готова двигаться дальше

Средняя толерантность к риску: Компании с умеренной толерантностью комбинируют осторожные стратегии с рисковыми инициативами, которые могут принести значительную прибыль. 🧩Пример: Nike - внедряет инновационные технологии, таких как кроссовки с автозатяжкой или умные браслеты, параллельно с традиционными продуктами.

Низкая толерантность к риску: Компании с низкой толерантностью к риску избегают значительных изменений и ориентируются на стабильный и проверенный рост. 🧩Пример компании- Procter & Gamble
Или Coca-Cola, поддерживает портфель проверенных брендов с с минимальными экспериментами в новой категории.

Сейчас расхоже мнение, что излишний консерватизм может убить компанию. Именно поэтому даже огромные и очень устойчивые корпорации аккуратно применяют на себя роль инноваторов (не полностью, конечно, но «флер» появляется) Например, в Сбере, в котором я работала, есть программа Sber500  - ИТ-акселератор, поддерживающие стартапы сотрудников (и не только).

Но какой стратегии вы бы не придерживались, помните, что рисковать там, где сначала можно протестировать, как минимум, неразумно. Тем более тогда, когда у нас есть инструмент исследований. Всем 🫶

AI сервисы по транскрибации онлайн встреч в текст за последний год шагнули на новый уровень. И над шумами поработали, и стали делать классные саммери по итогам разговора. Но чего они не учли и вряд ли когда-то смогут учесть – это детей на фоне: требующих мультики и превращающие ваш транскрипт в такое…