Интерпретация – важнее самих данных? 🤨

На днях получила результаты генетического теста от Genotek, которые ждала почти полгода! Первое впечатление было настолько обескураживающим, что я решила об этом написать.

Для начала коротко суть того, что делает Genotek.🔬 Компания анализирует ДНК из образца (слюны), чтобы определить генетические варианты, интерпретирует эти варианты в виде отчётов по здоровью, питанию, спорту, склонностям и пр. Ну и предоставляет пользователю персонализированные рекомендации.

То есть Genotek не диагностирует болезни, а даёт аналитический обзор генетических предрасположенностей с пояснениями и общими рекомендациями.

Что я увидела у себя в личном кабинете:
- маркеры «высокий риск» без объяснения – мне уже готовиться умирать или это просто вероятность склонности к каким-то болезням
-какова вероятность того, что этот риск мне грозит
- очень много рекомендаций сдать анализы, которые еще больше усиливают тревожность.

Спасибо GPT-доктору, который меня успокоил и помог правильно интерпретировать каждый «диагноз» и риск 😁

А я это все к чему?

В работе мы часто используем данные, проводим анализ, делаем презентации. Но по сути наш «слушатель» взаимодействует не с самими данными, а с их интерпретацией. И от того, какой смысл и интонацию мы в них вложили – зависит реакция.

Подумаю в следующий раз – а вдруг я такой же Genotek? И можно сделать лучше. 🙈

Подведение итогов года ИИ экспериментов 🎩
Подсмотрела формат у коллег, но чуть изменила

Рабочая лошадка года: Gemini
Deep Research года: Parallel
Алмазик года: NotebookLM
Транскриптор года: MyMeetai
Личный прорыв: Lovable

Какие у вас? Делитесь

Какой приличный сервис не предлагает в декабре вспомнить про весь год, проведенный с ним? Вот и GPT туда же. Не только статистику выдает, но и еще награды вручает🏆 Мне вот Chief Hypothesys Officer присудил😁 Делитесь, что у вас?

P.S. Спасибо, что Медси и СберЗдоровье так не делает, а то награды были бы другими😂

Custdevochka/ Итоги года 🎄🎄🎄

Пришло время пить игристое и нырять в сугробы подводить итоги года.
Сказать, что это был challenging год – ничего не сказать! 😓

Мы прошли через все стадии молодого бизнеса: рост проектов и необходимость срочно увеличивать команду, сложности с командой и масштабированием. Появились новые для нас типы проектов и исследований (в этом году «распаковали» для себя исследования физических продуктов - девайсов и продуктов питания). Это оказалось очень круто и интересно!

Индустрии, с которыми мы работали больше всего в этом году:
🍋ритейл
🍒FMCG

И это очень внезапно! Потому что все года до этого – это были ИТ продукты и хардовый B2B. Для себя сделала вывод, что продуктовые исследования и продуктовый подход в целом идут «в массы».

ТОП-3 сложности этого года:

🔹не получилось выстроить стабильную воронку продаж продукта
🔹длительность проекта (когда вместо 1 мес проект, по независящим от нас причинам, превращается в 5)
🔹исследования продолжают оставаться категорией nice to have, а не must, многие компании откладывают на потом (= никогда)

Главный навык, который я смогла прокачать в этом году – делегирование. 🫶

Главное достижение года – отличная команда экспертов, которую удалось собрать!

💥Ну и напоследок новость о том, что я вышла в Лабораторию нейронаук и поведения человека в Сбер в качестве руководителя исследовательских проектов. Мне оказалось недостаточно делать хорошие проекты, я хочу влиять на индустрию, а это, как показывает практика, проще делать из корпорации, которая обладает ресурсами на это. В следующем году планирую делиться еще и новостями о тех космолетах, которые мы там делаем.

Такие новости, такой год. Спасибо за то, что были вместе! 😊

Мои любимые материалы за 2025 год

Друзья, привет!
Не вполне довольна тем, как вела канал в этом году, но судя по вашей обратной связи, польза в нем все-таки была. Поэтому решила сделать коротенький дайджест того, что до сих пор актуально (и не дай бог вы пропустили)

🎄 Моя любимая рубрика «10 глупых вопросов эксперту». У нас были
💥Костя Шатоха, cofounder «Бери заряд»
💥Катя Кашинцева, продюсер мультфильмов
💥Марина Кирина, руководитель IT-проектов Medtech Правительства Москвы, которая создала свой бьюти-бренд
💥Константин Мелентьев, создатель сервиса Taplink
💥Катя Карнаухова, создатель бренда нижнего белья Kokon
💥Женя Жердева, руководитель направления внутренних коммуникаций и бренда работодателя в Циане

🎄Atomic Research: как исследования превращаются в систему – там аж 4 части https://news.1rj.ru/str/custdevochka/336
🎄Гайд «как тестировать нейминг без бюджета» https://news.1rj.ru/str/custdevochka/469
🎄Гайд «как делать CJM» https://news.1rj.ru/str/custdevochka/481
🎄Исследовательский триатлон: делаем быстро https://news.1rj.ru/str/custdevochka/434
🎄Собрала простенький инструмент для подготовки JTBD-персон https://news.1rj.ru/str/custdevochka/528
🎄Фейковые респонденты - Как распознать https://news.1rj.ru/str/custdevochka/304 и как определить, что пользователь обманывает вас в целом https://news.1rj.ru/str/custdevochka/362

Дайте огоньку, если все это было написано не зря😁

Я не знаю, как вам, но мне «выходить» из состояния праздников ну очень сложно! 🤪Мозгу – привыкнуть к мыслям о работе и начать в этом направлении активно думать, телу – возвращаться к привычной активности после перерывов в тренировках и поедания салатов. Благо, что привычку читать интересное я не утратила🤓 поэтому хочу поделиться с вами интересной (возможно, для кого-то совсем очевидной идеей, которая как нельзя лучше подходит для изучения в начале нового года.

Мне попалось исследование советского нейрофизиолога Петра Анохина. Он придумал понятие «Акцептор результата действия». Очень простая идея: Представьте: вы решили выпить кофе. Еще до того, как вы протянули руку к чашке, ваш мозг уже заранее знает: чашка будет тяжелой, горячей и пахнуть арабикой. В голове есть прототип ожидания. Когда вы берете чашку, мозг в реальном времени сравнивает:
• Ожидание: Горячо.
• Реальность: Горячо.
• Вердикт: Окей, цель достигнута, расслабляемся.
Если же кофе окажется холодным, «контролер» тут же поднимет тревогу: «Ошибка! Будущее не совпало с реальностью!» То же самое со вкусом, чашкой и пр. То же самое происходит с любым вашим действием.

До Анохина считалось, что мы — заложники обстоятельств: что-то случилось — мы отреагировали.
Анохин показал, что мы - активные предсказатели.
1. Мы сначала формируем цель (образ будущего).
2. Мозг создает «слепок» этой цели (акцептор).
3. Мы действуем.
4. Мозг сравнивает итог с «чертежом».

Если бы у нас не было акцептора, мы бы не могли ничему научиться. Мы бы просто совершали хаотичные движения. Именно этот «внутренний контролер» позволяет нам понимать, достигли мы цели или нет.

Как это связано с вашими целями?

Наличие четкого образа будущего — это не «магия визуализации», а конкретный когнитивный и физиологический механизм. Если у вас есть этот образ, ваш мозг начинает работать прицельно. Проблема в том, что у большинства из нас «чертеж будущего» очень размытый.

Как по мне, начало года – лучшее время, чтобы этот образ попробовать создать. Мозг - это совершенный навигатор. Но он не построит маршрут, если вы не ввели точные координаты.

Моменты при тестировании физического продукта, которые нужно держать в голове

Привет, друзья!
Знаю, что у вас разные сферы деятельности и не все из вас имеют дело исключительно с интерфейсами и виртуальными продуктами. Иногда нужно пощупать протестировать физические предметы. Понятно, что яблоки с брюками и дачной мебелью мы сравнивать не будем, но есть специфические моменты, которые можно назвать общими для всех продуктов НЕ из ИТ. Пока писала, подумала, что сейчас грань все больше стирается и даже продукты, имеющие реальную оболочку, часто имеют и виртуальную представленность.

1️⃣Физические продукты могут быть нестабильными.
Этот комментарий не только про еду. Иногда партия отличается от партии, поэтому если для вашего продукта это актуально – в тестирование должно пойти несколько партий товара

2️⃣Физические продукты сложнее стандартизировать в тесте.
Если в интерфейсе вы показываете всем респондентам один и тот же экран, то в физическом мире появляется куча «шумов»: освещение, температура, поверхность, на которой используется продукт, положение тела человека, сила нажатия, привычки. Все это влияет на опыт. Поэтому в физическом тестировании важно заранее решить:
- что вы фиксируете жестко (одинаковые условия),
- а что оставляете «жизненным», чтобы увидеть реальное использование.

3️⃣Контекст использования критичен.
Физические продукты почти никогда не живут в вакууме. Они используются дома, на улице, в машине, в ванной, на бегу, одной рукой, в стрессе. Если тестировать их «в стерильной переговорке», вы рискуете получить ложнопозитивные выводы. Иногда лучше хуже контролируемый, но более реалистичный контекст, чем идеально чистый эксперимент.

4️⃣«Распаковка» и упаковка - это часть продукта
В ИТ это называется онбордингом. В физическом мире - это то, как человек открывает коробку, насколько легко снимаются защитные пленки и не нужен ли нож там, где предполагалось открытие руками. Если пользователь порезался измучился, пока доставал ваш товар — тест провален, каким бы крутым ни был сам продукт.

5️⃣Эффект новизны сильнее, чем в digital.
Респонденту может просто нравиться сам факт, что ему дали что-то новое и материальное. Он будет аккуратным, вежливым, заинтересованным — ровно до момента, пока продукт не станет частью рутины. Если есть возможность, закладывайте отложенную обратную связь: через день, неделю, несколько использований. Там часто всплывает самое ценное.

Признавайтесь, у кого есть физические продукты? И какие особенности их тестирования вы бы добавили?

Самая универсальная метрика 🤓

Как вы думаете, какая продуктовая метрика – самая универсальная? Подходит для всех – B2B и B2C, для разных целей, аудиторий, коммерческих и некоммерческих продуктов? Я пришла к выводу о том, что это – ДОВЕРИЕ!

На мысль натолкнул пост Даши, автора канала Healthy Product и продакт-лида в ИТ с 10+ годами опыта.

Откликнулась мысль: «Думаю о том, что мы часто спорим о фичах, бюджете, приоритетах, но итог любого исследования или разговора всегда один: тебе доверяют — или нет».

А вы какую метрику считаете самой важной? Чур, про деньги не писать – это очевидно🙃

В копилку полезных интрументов: работающих в разными форматами скрэпер (парсер) сайтов - Browse AI. Когда нужно быстро выкачать содержимое с сайтов с бесконечным скроллом/ пагинацией. Есть бесплатная версия.

#инструменты

30 овощей в неделю

Привет, ребята. Этот пост никак с исследованиями не связан, разве что в той части, что я какое-то время назад увидела исследование о том, что человеку для поддержания хорошей микробиомы нужно есть 30 разных овощей в неделю. Точнее, не овощей, а >30 разных “plant types” (включают фрукты, овощи, бобовые, цельные злаки, орехи/семена, грибы, зелень).

Казалось бы, 30 – не такая большая цифра, но когда я начала подсчитывать, поняла, что так много даже у меня, травоядного любителя столько не набирается. А чтобы набралось – нужно МАКСИМАЛЬНО разнообразно питаться, не зацикливаться на картошке и помидорах и вообще открывать для себя новые вкусы.

Чтобы было удобно считать – запилила такой тул https://veggie-tally-tracker.lovable.app/

Его цель - создать простой веб-инструмент для формирования здоровой пищевой привычки: помогать отслеживать разнообразие овощей в рационе и достигать цели — 30 разных «овощей» в неделю. Продукт не считает калории или граммы. Ключевая метрика — разнообразие, а не объем.

Можете пользоваться – авторизации нет, в рамках памяти браузера должен сохранять статистику.

Признавайтесь, что вы для себя похожего уже наделали?

Ситуация:

Провожу внутренние интервью с сотрудниками Лаборатории нейронаук Сбера, куда в конце прошлого года вышла на работу. Мои респонденты - методоли/ психологи, которые у нас работают над сложными исследованиями в области поведения человека. Начинается новое интервью. Привычным делом опытного модератора, собираюсь начать задавать бесконечное количество вопросов. И тут человек меня останавливает со словами:

"Таня, прежде, чем мы начнем, расскажи, как ты себя ЧУВСТВУЕШЬ, по итогам первых месяцев работы тут?"

Психологи такие психологи)) Я совершенно обескуражена (в хорошем смысле🙃 и смотрю на собеседника иначе.

Подумалось: почему нельзя эту практику перенести на все глубинки? Когда мы искренее интересуемся чувствами респондента, он по-другому раскрывается перед нами. А мы - по-другому начинаем на него смотреть (и слушать).

Нужно ли учитывать экстраверсию респондентов в исследованиях?

Продолжим размышления из рабочих будней. Обожаю общение в кулуарах с коллегами. 😊Как я уже говорила, многие из них социологи и психологи, еще и с научными степенями. Поэтому разговоры часто носят размышленческий характер.

Вчера обсуждали экстраверсию. Я топила за то, что все мы – амбиверты, то есть сочетаем в себе черты как интроверта, так и экстраверта, обладая гибкостью в общении и адаптацией к разным ситуациям. На что получила резонное замечание, что экстраверсия и интроверсия вообще - обусловлена биологически и в любой жизненной ситуации люди будут действовать по-разному.

Экстраверты чаще реагируют на происходящие события через внешнее (видно яркую эмоциональную реакцию), интроверты – через внутренние переживания.

Задумалась над степенью реакции. Если Лавка привозит мне гнилой мандарин я реагирую внутренним раздражением. Муж (находящийся на шкале экстраверсии значительно выше в полису) - немедленно ставит оценку 1 балл и пишет гневный отзыв.

Уловили идею?

Получается, что и для пользовательских исследований это критически важный фактор и для качества данных, и для интерпретации. Когда мы делаем классические продуктовые исследования CustDev / UX / JTBD, мы фокусируемся на отчетах as is. Как будто все наши пользователи – амбиверты. Но один и тот же баг они оценивают от 1 до 5, на одни и те же ситуации реагируют с разной степенью интенсивности.

Я понимаю, что учитывать еще и тип личности на этапе рекрута – мега сложно. Но если мы научимся использовать личностные различия как еще один аналитический слой, будет отлично.

Что думаете?

Вайбкодинг убивает ценность? 🧐

Привет, мои супер-эффективные друзья! Многие из вас уже наверняка попробовали себя в роли создателя сайта/ приложения/ какого-то небольшого продукта, который помогает автоматизировать свою рутину.

Я побаловалась. Не то, чтобы глубоко разобралась, но попробовала посоздавать лэндинги, сделала приложение для создания JTBD-портретов , прототип решения для ROI-калькулятора на работе, приложение для отслеживания поедания овощей и всякое такое=)

Я невероятно кайфую от того, что можно очень быстро и очень просто (не обладая знаниями и навыками не то, что программиста, но даже проджетка) собрать себе быстрое решение для какой-то задачи.

Одновременно с этим ловлю себя на мысли – чем больше инструментов/ приложений/ фичей появляется – тем ниже их ценность в голове людей. На заре своей карьеры я работала в веб-дизайне. Это были времена, когда какой-нибудь новый сайт (ака Артемий Лебедев) половина интернета могли обсуждать месяц. Застала эту продуктов – когда появлялось много классных цифровых решений, а вокруг них – целые комьюнити.

Сейчас появляется иллюзия, что цифровые продукты – ничего не стоят. Их можно навайбкодить, пока едешь за рулем или пьешь кофе. Хотя от реальности эта ситуация, конечно, очень далека.

Что думаете? Особенно интересно мнение продактов/ владельцев продукта.Теряется ли ценность и как вы ее «удерживаете»?