Ну, за уютную матрицу

Вчера я внезапно тм поговорила с коллегой по цеху про то, как устроена [около]интеллектуальная деятельность в родных осинах.

А сегодня меня догнала рефлексия, чтоб её, и я немедленно нарисовала матрицу российских экспертно-аналитических подходов под рабочим названием «Какой ты сегодня эксперт, юзернейм?».

У каждого из подходов / квадрантов, ясное дело, есть свои плюсы, свои минусы – и свои заказчики; и внутри каждого квадранта возможен огромный спектр вариаций с т.з. целей, методов, данных и пр.

Я сама чаще всего работаю в жанре «циничный продукт» - во-первых, это капец как зажигательно; во-вторых, я люблю нехорошие и неочевидные проблемы нежною любовью (потому что надо ходить ногами, говорить с людьми, делать анонимные опросы, поднимать небанальные данные и пр.); и, в-третьих, тушение содержательных пожаров придаёт экспертно-аналитической деятельности редкую осмысленность.

Правда, меня периодически охватывает тоска по неспешным проектам – и я на чистом энтузиазме занимаюсь длинным и неутилитарным – ну, там, сделать обзор российской географии отчаяния (раз и два; осторожно, ссылки ведут на вражеский фейсбук), подумать #про_кризис_доверия, что-то в этом духе. Но это не отменяет цинизма и продуктового подхода, конечно.

А, ну и да. Есть ещё пятый квадрант, о котором все знают, но писать про который грустно; называется «имитация».

Я, как и многие коллеги по экспертно-аналитическому цеху, периодически имею дело с этим жанром – в сценарии «мы заказали очередной анализ очередного чего-то очередной организации из трёх букв за очередные n млн рублей, потому что было надо для шильдика; нам сдали очередную тысячу страниц подкрашенной чернилами воды по мотивам Росстата; пожалуйста, сделайте из этого что-нибудь осмысленное».

И об этом дзюцу я как-нибудь ещё напишу.

(я сегодня вообще не собиралась брать в руки шашку, поскольку валяюсь с эпичной простудой, но рефлексия, thou art a heartless bitch 🤧)

#про_экспертов_и_людей

#воскресное_чтиво

Читаю свежий policy brief на тему околоцифровой независимости – «Ловушка цифрового суверенитета» (The Digital Sovereignty Trap, 2023) из, в целом, неплохой академической серии Springer Briefs.

Содержание неровное: местами всё предсказуемо уныло (всем надо объединяться по поводу климата и ИИ! срочно! а то будет поздно!), а местами вполне себе прилично и прагматично.

Например:

1️⃣ Регуляторная гонка в духе «держать и не пущать ИИ», из-за которой стонет весь глобальный big tech, - это очередной виток неизбежного цикла «регулирование – дерегулирование»: первый закончился размонтированием государственных телекоммуникационных монополий в 1980-х (кое-где в европах – в 1990-х) и либерализацией всего этого дела; естественно, что после 30+ лет вольной воли ИКТ-компаниям просто не хочется обратно в строй. Но у кого танки, тот и прав.

2️⃣ В этом плане глобальное научно-технологическое (и цифровое) огораживание – просто лишний литр масла в регуляторный огонь, а не первопричина происходящего. Хотя, конечно, весёлые санкционные войны идут в о-о-очень интересном цифровом контексте:

▫️В двадцати крупнейших мировых IT-компаниях сосредоточены 67% R&D-бюджетов всего IT-сектора и 70% прибылей, причём с огромным отрывом лидируют всего три конторы (Amazon, Microsoft и Alphabet-Google). 1/2 рынка онлайн рекламы – FB и Google; 3/4 рынка мобильных операционных систем – Google; 2/3 глобальной прибыли от облачных сервисов – всё те же Amazon, Microsoft и Google.

▫️С хардом ещё интереснее: на рынке серверов доминируют 5-6 компаний; Cisco занимает половину рынка роутеров и переключателей, Intel – 3/4 рынка микропроцессоров для ПК, Samsung – половину рынка DRAM и треть рынка NAND; про NVIDIA, AMD и Intel с GPU даже упоминать не стоит (про Huawei Ascend AI я помню, но масштабы там пока не сравнимы).

3️⃣ При этом геополитический регресс и крен в технонационализм неизбежны, несмотря на то что в этом нашем 2024 году полноценный цифровой (и любой другой) суверенитет, если вы не США и не Китай, – это фантастика. И никакие усилия по, скажем, деколонизации цифрового / науч-тех развития результатов не дают, потому что дихотомии «технологическая метрополия – технологическая окраина» ещё никто не отменял (кха-кха-шутка про программы ООН в Африке-кха).

4️⃣ Ну то есть пространство для цифрового манёвра у всех, кроме Китая и США, – такое себе:

▫️Теоретически, надо как-то договариваться, но по каким правилам – все х.з. Мир децентрализуется, ТНК внезапно выяснили, что у них тоже есть паспорта (а 30 лет не было же ж), ООН в коме, гипс снимают, клиент уезжает.

▫️Все межгосударственные объединения и альянсы в технологиях в ближайшие годы будут чисто ситуационными: против кого дружим / кого шантажируем в моменте, какие чипы нужно ввезти через пятнадцать прокладок, где брать данные, чо там у вас с ИИ для БПЛА, такое вот. С одной стороны, это даёт нужную для турбулентности гибкость; с другой – не даёт возможности для разворачивания сколько-нибудь «длинной» стратегии, выстраивания нормальных (доверительных) связей / проектов и пр.

▫️Так что кто останется в [технологическом] плюсе после того, как закончатся (ха три раза) геополитические пертурбации, пока не ясно; если судить по тому, что происходит в «декарбонизации» и «зелёных технологиях», то технологическая метрополия в лице западных вендоров и финансовых организаций – по схеме «выдай кредит на технологии, который условная Руанда потратит на твои же технологии; деньги по-любому вернутся в страну, а как и кто будет любиться с этими ветряками, дело десятое». Проблемы негров шерифа не волнуют.

[нет, прогона про российские перспективы тут не будет; вы и без меня всё знаете]

#диалоги_в_танке

А: Коллега, а что вы думаете по поводу влияния ИИ на личное развитие сотрудников?

У: Я думаю, что генеративный ИИ надо переименовать в дегенеративный.

#воскресное_чтиво

На фоне вялотекущего обострения креативных индустрий в федеральной повестке пролистала неплохую книгу «Предпринимательство в креативных индустриях» (Entrepreneurship in the Creative Industries, 2024), чисто чтобы посмотреть, что западные партнёры пишут по этому поводу.

Пишут очевидное, но хорошее – чисто с т.з. обобщения происходящего:

1️⃣ «Креативные индустрии» – они как морские свинки: вообще не индустрии и [местами] не больно-то креативные. В США уже давно идёт размонтирование «креативки» как организованной индустриальной деятельности: мастодонты класса киностудий / издательств / геймдев-студий / нужное вписать сжимаются (с т.з. количества рабочих мест; в тех же США креативный гиг-сотрудник обходится среднестатистической компании на 30% дешевле, чем штатный); креативная работа прекаризируется и становится частью гиг-экономики, причём не столько локальной, сколько глобальной.

2️⃣ Утопающие креаторы начинают спасать сами себя; становятся «креативными предпринимателями» - со всеми вытекающими последствиями, начиная с нехилых рисков и заканчивая психическими проблемами. Ну то есть креаторы вынужденно приобретают предпринимательские навыки: считать деньги; тратить ресурсы на нетворкинг; мониторить тренды (конкурентов, пользовательские предпочтения и пр.); грызть гранит маркетинга; менять собственные продукты (кха-кха-инновации-кха); покупать анксиолитики и пр. И речь не только про каких-нибудь YouTube-звёзд типа MrBeast, но и про креаторов среднего / нижнего звена.

3️⃣ Хорошая новость: всё это происходит в том, что можно назвать «экономикой уникальностей». Социальные и потребительские практики в развитых странах (подарки, побалуй себя, уйди в оффлайн, ты снежинка), помноженные на цифровые контент-платформы и [парадоксально, но факт] усталость от этих платформ, создают относительно приличное пространство возможностей продаж для индивидуальных креаторов. В первую очередь – для тех, кто что-то делает руками: мозаику, керамику, лайв / трэвел скетчинг, еду, вышивку, стекло, парфюмерию и пр.

4️⃣ Плохая новость: как и в любом предпринимательстве, фейлов в креативном предпринимательстве куда больше, чем успехов. Конкуренция растёт; экономика там, где солнце не светит; на локальном спросе нормально не прокормишься, а логистика дорожает; ну и вообще – объём личных ресурсов (и мозговых, и финансовых, и любых других) ограничен. И чем дальше, тем фейлов будет больше, особенно с учётом грядущего вымирания низкооплачиваемого креативного гиг-функционала, спасибо генИИ.

5️⃣ Это значит, что в горизонте 3-5 лет околокреативный ландшафт в развитых странах заметно изменится: кто-то из «креативных предпринимателей» разорится; кто-то масштабируется / укрупнится, поставив на поток производства контента и/или новых продуктов (как мы понимаем, контент нынче от продуктов неотделим; а кто думал, что отделим, тот уже давно out of business – ну, или зомби на кредитах).

И традиционные буллет пойнты на полях шляпки:

▫️Российские инициативы вроде «давайте оценим креативные индустрии по ОКВЭД» – такое себе. Ну, то есть можно, конечно, потратить очередные n миллионов рублей на как бы анализ, но никакого толка для народного хозяйства от этого не будет, поскольку реальные креативные индустрии никак не связаны с существующей номенклатурой юрлиц. И, более того, их, эти индустрии, невозможно обнаружить, если не знать, где искать (пламенный привет фикбуку, инстаграму, дискорду и закрытым чатикам в телеграме / коммуночкам в ВК).

▫️Лучшее, что можно сделать для развития российских креативных индустрий, – это вернуть стену глобальный рынок, в смысле – PayPal / свифт. Например, многие российские артеры / дизайнеры прилично зарабатывали на глобальном рынке – и часть из них была вынуждена тупо уехать из страны, потому что, извините, наше богоспасаемое отечество просто не даёт нужного объёма спроса, а есть-то хочется.

▫️Шутки про ИРИ, великие цели культурной политики, кластеры как «эффективный» инструмент развития креативки и пр. придумайте сами, пожалуйста. Я что-то не могу.

Ну, за нормальность

Все знают, что одна из самых неприятных для многих экспертов / аналитиков ситуация – это смена ТЗ прямо в процессе работы.

Буквально – о боже, мы пашем уже два месяца, а заказчик внезапно тм просит у нас то, чего нет в ТЗ. Ад, ужас, погибель, как так можно, что за херня, почему, нас хотят нагнуть на деньги / заставить работать бесплатно. В общем, вы поняли.

Понятно, откуда такая реакция: в любой неприятной ситуации приходится думать о деньгах, иначе есть риск, что в конце дистанции окажешься нищим и больным.

Но, к счастью, IRL причины для смены ТЗ на переправе обычно сводятся не к злонамеренно сверхэксплуатации, а к одному из трёх довольно банальных вариантов:

1️⃣ Не проведена нормальная диагностика того, что нужно заказчику (= ТЗ сляпано как попало, без определения целей, проблем / задач заказчика и пр.);

2️⃣ Ситуация поменялась – и ТЗ, сколь угодно приличное и проработанное, ей уже не соответствует;

3️⃣ В процессе экспертно-аналитических разбирательств с нехорошими проблемами заказчика выяснилось, что собака зарыта не там, где вы с заказчиком думали.

И если первый сценарий – это про банальный недосмотр и лечится первым же вязким и неудачным проектом, то второй и третий – это производная от того, как устроен реальный мир. Жизнь бессовестнее литературы, а действительность динамичнее экспертно-аналитической (и, тем более, исследовательской) работы.

Или, проще говоря, смена предмета / объекта работы прямо в процессе – это нормально, особенно если вы работаете на решение проблем, а не на отчёт. И тут нужны не крики фрустрации [хотя орать в ведро, конечно, хочется, что уж], а структурная консультация с заказчиком и дополнительное соглашение к договору, ну.

На котиках:

1️⃣ Делаем анализ внутренней архитектуры цифровых сервисов в одной крупной российской организации тм – с т.з. востребованности со стороны пользователей, проблемных мест и пр. Ну, такую совсем широкую диагностику: глубинные интервью + анонимный опрос про больные места, интересные навыки и пр.

2️⃣ На середине Днепра выясняется, что реальная проблема – не в качестве сервисов и не в пользователях, а в том, что «проектный офис», ответственный за весь [внутренний / проприетарный] цифровой обвес и его допилку, работает через ж*пу – в частности, за два года ни разу нормально не говорил с пользователями, а планы по доработке / исправлению багов брал откуда-то из воздуха.

3️⃣ В итоге приходится разбираться не с сервисами как таковыми, а с оргструктурами цифровой трансформации и процессами разработки (к счастью, уже не экспертам / аналитикам, а новому руководителю проектного офиса).

Ну то есть половина контента «исследования» и выводы оказались вообще не про то, что изначально было в ТЗ. И именно в этом, как мне кажется, и была добавленная стоимость / ценность работы: в знании, которое релевантно реальным проблемам заказчика и их решению, пусть и за счёт того, что пришлось пожертвовать условным «научным / методическим совершенством» и утверждённым техническим заданием.

А под конец – два буллет пойнта справедливости ради:

▫️Далеко не каждый запрос на экспертизу / аналитику – это про нехорошие проблемы. Бывают задачи нарративного дизайна (сделайте из 300+ мнений стройную программу действий, которую не стыдно показать Самому), упаковки проектов и пр.; и ТЗ для таких задач – штука понятная и более-менее статичная, т.к. шаг вправо / шаг влево там там происходит в содержании продукта, а не в структуре работ.

▫️И да, бывают случаи, когда люди таки пытаются заставить вас работать за три копейки, договорившись с вами об одном, а требуя другое. И в таких случаях, как мне кажется, экологичнее сразу разойтись, не получив деньги за выполненную или даже перевыполненную работу (мне, к счастью, пришлось так делать ровно один раз в жизни – и с этими людьми я больше работать не буду, ни за три копейки, ни за пять).

#про_экспертов_и_людей

#воскресное_чтиво

Читаю забавную книгу «Из грязи в князи: австралийское производство культуры после креативных индустрий» («Fringe to Famous: Cultural Production in Australia After the Creative Industries», 2024).

Вообще книга – сборник кейсов про то, как устроена креативка в Австралии, начиная с пост-панка и заканчивая созданием инди-игр. Но лично мне больше всего понравилось осмысление истории появления «креативных индустрий»:

1️⃣ Жёсткое деление на «мейнстрим» и «альтернативу» IRL кануло в лету: большинство креаторов не склонны к романтизации того, что делают. Правда, что шаблон «продажности» и «утраты аутентичности / уникальности / независимости» по привычке используется критиками, обозревателями и пр. – в основном потому, что из голов потребителей пока никуда не делся, привет 1960-м, контркультуре и пр. (и нет, Энди наш Уорхол с поп-артом никого ничему не научили).

2️⃣ Свой вклад в размонтирование привычной дихотомии «true – не true» внесла культурная политика Австралии в 1990-х: государство начало финансировать не только крупные [как бы] культурные институции, но и независимые команды, и к началу 2000-х деньги размыли границы между альтернативой и мейнстримом – вплоть до того, что бедные академические исследователи культуры лишились привычного понятийного / аналитического аппарата.

3️⃣ Именно поэтому в XXI веке чуть менее чем всё околокультурное стало осмысляться через призму «креативных индустрий»: этот термин, в отличие от остальных, хоть как-то оконтуривает производство «культуры», вписывает происходящее в условную экономику и, кроме того, красиво вписывается в Фуко с его отношениями власти.

4️⃣ Но беда в том, что переход к экономическому языку рассуждения о культуре невольно создал аналитическую (и политическую – в смысле policy) слепую зону: условная «альтернатива» всегда была пространством экспериментов, риска и появления нового; или, говоря тем же экономическим языком, инноваций, предпринимательства и чисто венчурных инвестиций.

5️⃣ Экономическая логика, в свою очередь, исказила государственные финансовые потоки: а) КПЭ креативных индустрий, как и все КПЭ, – теперь чисто количественные (просмотры / посетители / скачивания из Steam’а VK Play и пр.), б) нужные показатели могут обеспечить только крупные организации, в) все деньги вбухивают в крупняк (плюс иногда индюшатина живёт на микрогранты, которые хороши для поддержания штанов, но не для масштабирования, конечно же).

И россыпь буллет пойнтов:

▫️Ситуация с креативкой и экономической логикой – ни разу не уникальна. Ровно то же происходит, например, с финансированием науки (причём не только в России, как можно было бы подумать): самое сложное [для государства] – это дать деньги командам, которые делают что-то новое; или, скажем, профинансировать междисциплинарные проекты, «проваливающиеся» в денежные зазоры между разными научными областями. И у наших западных партнёров новые фонды / структуры, занимающиеся поддержкой науки (NSF TIP, ARIA и пр.), решают именно задачу финансирования нового.

▫️Другое дело, что в креативке – в отличие от той же науки – во всю работает парадокс кучи: очень сложно определить, в какой момент «искусство / творчество» становится «коммерцией / экономикой». Логика подсказывает, что в момент первой продажи, но тут из кустов появляются донаты и смотрят на логику с каким-то недобрым прищуром. Опять же, скажем, в российских условиях «продажа» – вещь, очевидная только Сбербанку, да и то не всегда.

▫️А все эти мысли посещают меня вот по какому поводу. Я тут пилю пет-проект про то, как реально устроены российские креативные индустрии и где они обитают, но пока не решила, буду ли выкладывать результаты в открытый доступ. Истории с банами креативных площадок капец как демотивируют – и не хочется лишний раз показывать пальцем, где и что. Может, сделаю какую-то облегчённую версию «0+» – ну, или буду отправлять NC-21 лично, с грифом «перед прочтением сжечь». 😎

Такие дела.

Ну, за сестру таланта

Вообще я собиралась написать ехидный пост про дурную традицию использования длинных умных слов, но потом поняла, что пан Сапковский в «Ведьмаке» всё сказал до меня – и что точнее мне уже не выразиться:

- … Мы слышим, - сделал мудрую мину Лютик, - обычную симфонию лагеря беженцев. Как всегда, расписанную на несколько сотен человеческих глоток, не меньшее количество мычащих коров, блеющих овец и гогочущих гусей. Сольные партии в исполнении скандалящих баб, дерущихся детей, поющего петуха, а также, если я не ошибаюсь, осла, которому сунули репей под хвост. Симфония называется «Человеческое сборище в борьбе за выживание».

- Симфония, - заметил Регис, шевеля крылышками породистого носа, - как всегда, одороакустическая. От борющегося за выживание человечества несет изумительным ароматом вареной капусты, блюда, без которого, видимо, долго продержаться невозможно. Характерный ароматический привкус создают также эффекты удовлетворения физиологических потребностей, справляемых где попало, чаще же всего по периметру лагеря. Никогда не мог понять, почему борьба за выживание воплощается в нежелании копать выгребную яму.

- Порази вас дьявол с вашей болтовней, - занервничала Мильва. – Полсотни пустых слов, когда хватило бы трех: воняет капустой и говном.

Спасибо за внимание, хороших выходных.

(алсо здесь должна быть реклама книг «Пиши, сокращай» и «Ясно, понятно»)

Ну, за стартап-радикализм

(эти много букв посвящаются всем, кто работает в крупных компаниях – и рано или поздно страдает от «инновационных» и «продуктовых» инициатив высокого руководства 😁)

TL;DR: пока мерседес-бенцы, амазоны и прочие локхед мартины пытались играть в корпоративные акселераторы и внутреннее предпринимательство, товарищи из китайской Haier взяли и за девять лет (2005-2014) превратили new venture building в свой базовый бизнес-процесс.

Понятно, что ход этот, как и 99% всех бизнес-трансформаций, был для Haier вынужденным:

▫️К 2005 году Haier уже с десяток лет работала на зарубежных рынках (заводы в 10+ странах, включая США, Италию и пр.), но хотела выйти из ноу-нейм эконом-сегмента бытовой техники – и упёрлась в поделенные и застроенные рынки т.н. развитых стран.

▫️Пойти можно было только в две стороны: жёстко демпинговать (такое себе на фоне репутации made in China) – или попытаться выиграть у GE, Whirpool и пр. по качеству и разнообразию продуктов, причём не понятно, за счёт чего.

Что сделала Haier (в лице тогдашнего СЕО Чжан Жуйминя):

▫️В 2005 году раздробила корпорацию на 2000+ микроподразделений, которые собирались вокруг конкретного продукта и работали строго от пользователя, по принципу «нет проблемы / спроса – нет продукта» (идеология Rendanheyi / 人单合一); плюс начались эксперименты с созданием микропредприятий (маленьких автономных внутренних стартапов, работавших за долю в прибыли).

▫️К 2014 году выяснилось, что микропредприятия таки сработали: time-to-market (от идеи продукта до первой продажи) сократилось до 1-2 месяцев; Haier подвинула конкурентов и начала подумывать про их покупку. Компания уволила 12 тыс. менеджеров среднего звена, а микропредприятия как подход раскатали на всю корпорацию – и сейчас в контуре Haier 5000+ «внутренних стартапов», созданных сотрудниками компании.

На чём всё это держится:

1️⃣ Принцип инициативы и автономии: заявить идею продукта / предприятия может любой сотрудник компании (и стать СЕО + получить долю в новой компании); решение о финансировании Haier принимает в зависимости от а) обоснованности идеи (наличия запроса на продукт от потребителей), б) рыночных показателей, под которыми готов подписаться будущий СЕО (и, позже, команда). Команда, btw, набирается по принципу тендера: сотрудники заявляются на участие сами – предлагают какие-то результаты (функциональные и рыночные); а СЕО выбирает тех, кто ему нужен. Все бизнес-решения принимаются микропредприятием; Haier интересует только прибыль.

2️⃣ Принцип «больше пирог – больше кусок»: выплаты команде автоматически растут при росте прибыли; и, кроме того, при достижении поставленных показателей / целей у сотрудников повышается внутренний корпоративный рейтинг – и они могут заявляться в новые, более перспективные проекты. Ну то есть людям понятно, зачем вкалывать.

3️⃣ Цифровая инфраструктура: а) платформа-маркетплейс Haier Workbench – для создания новых предприятий (заявить идею и показатели, набрать команду, следить за результатами и пр.), которая ещё и генерирует «умные контракты» с сотрудниками (на блокчейне) - ну, и выплачивает деньги в зависимости от показателей; б) COSMOPlat – платформа управления продуктами, от CAD-CAE-CAM до логистики готовой продукции (к платформе, в частности, бесшовно подключены все 140+ заводов Haier).

В начале 2020-х Haier сделала следующий шаг в масштабировании подхода: начала продвигать свою цифровую инвестиционную платформу Hai Chuanghui, которая позволяет внешним командам предлагать продукты, получать деньги и производить продукты на мощностях компании. Гениальный ход, я считаю (правда, картину испортили санкционные войны: Haier хотела «зачерпнуть» европейские стартапы, - но в Китае у Hai Chuanghui показатели ок – 30+ компаний).

Такие дела.

А на полях замечу, что лично меня во всей этой истории больше всего впечатляет продуктовый подход на спидах: проектирование «строго от потребителя» и time-to-market 1-2 месяца в России пока существует, кмк, только в народном ОПК (извините).

#продуктовый_подход

Ну, за внутреннее умиротворение

[Младшие] коллеги по экспертно-аналитическому цеху регулярно приходят ко мне пожаловаться на жизнь. И одна из самых распространённых жалоб – это «У меня украли идею / концепт / кейс – и теперь продают, как своё! Что делать?!».

Я в таких случаях, как правило, отвечаю вопросом на вопрос – спрашиваю, им нужен короткий ответ или длинный. А потом отвечаю.

Короткий ответ – ничего. Не делать ничего.

Длинный ответ – не делать ничего, потому что:

▫️Во-первых, это жизненный цикл информации в [около]интеллектуальных сообществах; имманантное свойство экспертно-аналитической реальности: кто-то придумывает / находит новое (концепты, идеи, данные, кейсы), а кто-то их тырит делает чисто косметический рерайт и продаёт чужие идеи в высоких кабинетах; или берёт на вооружение, чтобы казаться умнее; или копипастит в свои отчёты / продукты; или критикует, изображая всеведение опять же, на продажу, – вариантов много. И пытаться что-то изменить – только напрасно тратить цветы своей селезёнки.

▫️Во-вторых, а какие, собственно, у вас варианты действий – постфактум-то? У нас тут не США, в суд не подашь. Ходить и оставлять в соцсетях комменты в духе «Я писал(а) об этом ещё два года назад, вот ссылка на пост а вот мой яндекс.кошелёк» - такое себе; в лучшем случае будете выглядеть унылыми селф-промоутерами, в худшем – пенсионерами из затрапезного НИИ. Бегать по коллегам и поливать фекалиями тех, кто копитырит, - трудозатратно и плохо для кармы. Плакать на приёме у психотерапевта – ну, да, можно, попробуйте.

▫️В-третьих, если ваши идеи не продаются в том виде, в котором вы их предъявляете миру, значит, или с ними, или с вами что-то не так - чисто в рыночном смысле. Может, у вас нет доступа к покупателям / профильной ц.а.; может, вы недостаточно респектабельны (что бы это ни означало); может, идеи не упакованы в продукт (лекция, семинар, мастер-класс, анализ рынка, подписка, консультация и пр.) - и этим надо отдельно заниматься. Ну то есть люди, которые тырят и успешно продают, что-то привносят в процесс. Так что или разбирайтесь с проблемами (и меняйте собственное место в цепочке создания добавленной стоимости), или ищите партнёра, который умеет ходить по кабинетам / продавать, или deal with it. Потому что креативно копитырить у вас не перестанут - см. пункт про имманентное свойство реальности.

▫️В-четвёртых, все всё без вас знают. Ну вот правда. Коммуналочка у нас маленькая, плотность сети очень высокая, и над теми, кто раздувает щёки, транслируя чужое, быстро начинают смеяться. И хорошо, если за глаза. Понятно, что в моменте это не прибавляет вам денег, но таки даёт плюсы – и в ману, и в карму, и в репутацию.

Алсо есть волшебная таблетка: выучите песню группы «Ленинград» под названием «ЗОЖ» - и пойте, если станет совсем уж невмоготу. Потому что, мамой клянусь, IRL это так и есть:

Раньше был он пьющий парень,
А теперь он стал качком.
Но меня он не запарил,
Он остался дурачком.

Вот таким вот образом. 😁

#про_экспертов_и_людей

Ну, за точки над ё

Мне уже несколько дней задают вопросы по поводу внутреннего предпринимательства в Haier – что, как, почему, точно ли это не исключение из правил и пр.

Поэтому я таки скажу то, что не влезло предыдущий пост:

1️⃣ Пафос трансформации, которую осуществил Haier, вообще не во внутренних стартапах. Пафос – в продуктовом подходе на спидах; то есть – в эффективном воркфлоу разработки и внимательнейшем отношении к входящим рыночным данным. А стартапы – это просто организационная форма разработки / производства / продажи продуктов и, заодно, способ заставить сотрудников вкалывать. Не более того.

2️⃣ 5000+ микропредприятий и их продуктовые истории живут не в вакууме: они опираются на производство и логистику, которые отлажены, как швейцарские часы (извините, другой метафоры у меня нет). Все «продуктовые» команды / проектировщики, все 140+ заводов, поставщики компонентов, логисты, 230 тыс. дистрибуторов, несколько десятков маркетинговых центров и пр. работают на единой платформе – и чудовищные скорости time-to-market в Haier возможны только и исключительно поэтому.

3️⃣ Haier работает на волатильных и динамичных потребительских рынках, и ставка на работу с данными о пользователях и сверхбыструю разработку продуктов (и на микропредприятия как оргформу и front end) – именно оттуда, а не из головы. Точно так же действуют китайские Shein (компания №1 в fast fashion) и Temu (дышит Shein в затылок), Alibaba и многие другие e-commence платформы, включая Amazon, – ну, и по тем же принципам обустроена разработка продуктов в Huawei, Bosch Power Tools и куче других компаний. Кросс-функциональные команды, подход «от потребности пользователей» - короче, всё, что мы любим.

4️⃣ Сам по себе подход хорош для Китая с его гиперконкурентным рынком труда (понятно, зачем вкалывать и рисковать); в странах с другим социальным / демографическим контекстом внутреннее предпринимательство на спидах работает плохо – или не работает вообще. В США, например, у Haier ничего не получилось (они в 2016 году прикупили GE Appliances, но внедрить там микропредприятия не смогли; человеческий / законодательный контекст не тот).

И буллет пойнты про Haier-предпринимательство, которые представляются мне важными:

▫️Для Haier предприниматель - это человек, который способен создать и продать новый продукт (увидеть рыночную потребность / возможность; посчитать на пальцах; собрать команду – и сделать). Ни бэкграунд, ни «предпринимательские компетенции», ни уровень образования, ни прочие интимные подробности Haier не волнуют: делать микропредприятия в контуре компании можно кому угодно, хоть инженерам, хоть продажникам, хоть логистам. Справятся – молодцы; не справятся – пойдут на мороз. А всё это обучение, просветление и пр. – только за свой счёт и в личное время.

▫️Соответственно, базовый для предпринимателя процесс – это работа с информацией о пользователях и их проблемах. Мой любимый пример тут – Thunderobot (большой бренд игровых ноутбуков), который появился в Haier в 2014 году, после того, как въедливый сотрудник прошерстил 30+ тыс. негативных отзывов пользователей на игровые ПК, выявил типовые проблемы – и пришёл к руководству с идеей того, где именно лежит ценность, за которую будут платить геймеры.

▫️Haier поддерживает динамику внутреннего предпринимательства не за счёт «процессов» и «программ» (акселераторы, конкурсы, песни, пляски), а за счёт своих цифровых платформ – стартап-маркетплейса Workbench и проектировочно-производственной платформы COSMOPlat. Которые, страшно сказать, решают целую гору [как бы] предпринимательских вопросов, начиная с контрактации сотрудников (блокчейн и наше радушие) и заканчивая логистикой готовой продукции. Проще говоря, главное – наличие задачи / больного места у потребителей; а всё остальное можно сделать.

#продуктовый_подход

#диалоги_в_танке

А: Коллега, а вот что лично вы планируете делать в связи с итогами выборов в США?

У: Я уже всё сделал.

А: ?

У: Купил ведро попкорна и обклеил фольгой шлемофон.

Ну, за системность перемен

Вдогонку к теме с внутренним предпринимательством в Haier: крен в продукты и создание новых бизнесов – это уже [глобальная] норма.

И понятно, почему:

1️⃣ Как показали последние n лет, спрогнозировать риски невозможно. Ковид и геополитика съели стратегическое планирование на завтрак, поэтому компании вынужденно вкладываются в пресловутую «устойчивость» (которая не имеет никакого отношения к ООН и к великим глобальным задачам, а имеет – к диверсификации источников прибыли, цепочек поставок и вообще всего).

2️⃣ Соответственно, технологии и технологические стратегии – производные от продуктов и целевых бизнес-моделей, а не наоборот, как хотелось бы верить многим технооптимистам.

3️⃣ Алсо критическое условие для new business building в турбулентности – это вопросы управляемости и доверия, и в этом плане лучше сделать бизнес с ноля, чем его купить. Да, возможно, это будет дольше и – иногда – дороже, но на длинной дистанции куда лучше, чем стратегия «дай денег х.з. какому стартапу и надейся на лучшее».

История с продуктами и технологиями хорошо подсвечивает неочевидную проблему российского техсуверенитета и (извините) технологического лидерства:

▫️В идеальном мире с пони и радугой ТЗ на технологии формируется «от продукта» (целевой функционал & добавленная ценность для потребителя), потому что технология должна, в первую очередь, окупаться, а потом уже делать всё остальное.

▫️Стоимость новых технологий такова, что окупиться всё это может только на глобальном рынке; и лучший пример – опять же, китайские товарищи, которые последние 40 лет последовательно работали над развитием высокотехнологичного экспорта.

▫️Ну то есть реальная проблема – не в технологиях, а в конверсии технологического суверенитета в экономическое развитие. Кто-то должен оплатить российские «технологии на основе собственных линий разработки»; глобальный рынок этого делать не будет, а нефтегазовых доходов тм на всё не хватит (вероятно).

▫️Не-не-не, я всё понимаю за логику национальной безопасности – ровно в ней же сейчас действуют и наши западные партнёры тм, так что Россия в тренде. Но вопрос о деньгах всё равно не перестаёт животрепетать в моём сердце, если честно.

#продуктовый_подход #про_технологическое_развитие

Ну, за сложности

Мало что вымораживает меня так сильно, как манера предлагать (и, ещё хуже, внедрять) простые и бесполезные решения для сложных, нехороших проблем. Взять всё да и поделить; раздать по три копейки материнского капитала; забанить крупнейшую независимую российскую платформу для авторов, чтоб крамолу не писали и не читали, – список длинный, как «Илиада».

Но мой личный топчик – это, конечно, многочисленные инфоцыганские советы, связанные с жизнью человеческой. И есть среди этих советов один [околопрофессиональный] мозговой паразит, который задолбал меня до того, что я, как видите, залезла на броневичок и сейчас толкну речь.

Мозговой паразит звучит так: «Если в вашей жизни / работе есть смысл, то никакое профессиональное выгорание вам не грозит».

Его очень, очень любят разнообразные коучи, тренеры личностного роста и (спасибо, Кэп) токсичные руководители, которые про «работать за идею». Ну, блин, конечно, как же его не любить, этого паразита, когда он позволяет [реальным выгодополучателям от его существования] игнорировать целую гору нюансов:

1️⃣ Выгорание – процесс не чисто когнитивный, а физиологический. Если вы устали, как лошадь, у которой нет ни единого шанса стать председателем колхоза, то никакой «смысл» вам не поможет, потому что на фоне хронической усталости любой, даже самый нарядный и сияющий смысл очень быстро превратится в фальшивую ёлочную игрушку. Блёсток много, радости мало.

2️⃣ Дальше – хуже. С точки зрения проблем и решений «смысл» - это такая же бесполезная абстракция, как «традиционные ценности» или там «счастье человеческое». Взять, например, универсальное заклинание про этот самый смысл – «я [своей деятельностью] приношу людям пользу». Звучит красиво и правильно, но дальше начинаются нюансы, про которые коучи обычно не распространяются:

▫️Что делать людям, которые работают в сферах, не предполагающих быстрой обратной связи? (лайков, симпафок, криков «боже, как это круто, спасибо!» и пр.) Никакой абстрактный конструкт про «приносить пользу» не выдержит, если усилия падают куда-то в болото и тонут с глухим бульканьем.

▫️Почему людей вообще должно радовать то, что они «приносят пользу», если взамен они получают примерно ничего? Я понимаю, если причиняет «пользу» классный, дорогостоящий специалист: заказчик получает эффект / решает задачу; специалист получает огромное спасибо и котлету денег. Нормальный обмен. Но рассказывать про смысл и пользу, скажем, замученным жизнью стажёрам, которые выполняют тупую, рутинную работу (типа «перебить данные из нераспознанного pdf’а в эксель») за полторы копейки? Камон. От выгорания их это не спасёт.

▫️Чтобы «смысл» и «польза» работали и предотвращали то самое выгорание, к ним должны прилагаться ещё многие условия, начиная с характерологических склонностей человека к СПГС и заканчивая размером зарплаты (причём не в вакууме, а относительно имеющегося положения и жизненных планов). Плюс ряд профилактических мер: инвестиции в здоровье (и финансовые, и временные), нормальный баланс своего и чужого в работе / жизни – ну, и регулярный пересмотр собственных приоритетов, целей, задач, хочуг, проектюг и прилагающихся смыслов.

3️⃣ Но нет. Попугая научили говорить про смысл жизни – и он стал коучем.

Я могу объяснить, почему это происходит: сложность (и, соответственно, сложные решения) невозможно продать на массовом рынке. Хорошо продаются только волшебные таблетки, серебряные пули – и разнообразные ответы на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Сорок два; не ешьте эти три продукта – и жир уйдёт сам; давайте запретим чайлдфри и введём в школах семьеведение; одно упражнение качает все группы мышц сразу; просто не думай.

…Да, я могу объяснить. Но – как в том анекдоте – НЕ ПО-НИ-МА-Ю. И вам не советую.

(слезла с броневичка; пошла утешаться китайскими нейросетками)

#про_экспертов_и_людей

Ну, за страдания, или Топ-7 способов провести худшую стратсессию ever

Стратегическая сессия - один из самых приличных и при этом едва ли не самый ненавидимый участниками способ быстрой разработки стратегии / программы развития. Причины ненависти, как правило, связаны с косяками и, так скажем, странными воззрениями организаторов на место и роль стратсессий в жизни человеческой.

У меня тоже наболело, поэтому я решила, что чем хуже - тем лучше. И написала лайфхак: что, как и когда нужно делать, чтобы причинить наибольшие страдания участникам стратсессии, заказчикам, ни в чем не повинным случайным прохожим и, конечно же, себе самим.

Итак:

1️⃣ При подготовке стратегической сессии помнить, что единственный заказчик на сессию и её результаты – это руководитель (гендир, зам по развитию, ректор, нужное вписать)

▫️Мы живём в военное время, поэтому все остальные участники сессии должны явиться на неё в приказном порядке, чтобы в лучшем виде выполнить поручение начальства. Их собственные планы, задачи, мотивация и отношение к процессу никого не волнуют. Надо - значит надо.

▫️Всё, что вы делаете перед, во время и после сессии, должно исходить из этого принципа.

2️⃣ Нельзя заранее предупреждать участников о стратегической сессии

▫️Пусть лучше она станет приятным сюрпризом, который украсит людям жизнь в разгар важного проекта, накануне сдачи годовой отчётности или во время отпуска.

▫️И, конечно, чтобы сюрприз точно удался, не нужно ничего объяснять участникам и рассылать им какие-то предварительные материалы про цели, задачи, программу и ожидаемые результаты сессии. Чем меньше они будут подготовлены к происходящему, тем лучше.

3️⃣ Программа сессии должна составляться только с учётом возможностей руководителя

▫️Все остальные должны подстраиваться под начальство.

▫️Кроме того, график работы должен быть максимально плотным. Например, полезно предусмотреть на сессии бесконечную конференциальную часть с выступлениями экспертов, минимум - часа на четыре и, желательно, без перерывов. Пусть участники отрабатывают поручение начальства по полной, чего зря время терять.

4️⃣ Выступления экспертов ни в коем случае не должны быть увязаны между собой

▫️Идеально - чтобы они вообще не имели никакого отношения к отрасли или деятельности, которую ведёт организация. Адаптированный под задачу контент - зло! Нормальный, не птичий язык - тоже зло.

▫️Участники должны потрудиться, пытаясь понять, зачем им всё это рассказывают.

5️⃣ В процессе работы на сессии участников нужно унасекомливать по-максимуму

▫️Очень важно объяснять им, что они ничего не понимают в своей отрасли, в своей работе, а также в колбасных обрезках, смысле жизни, высокой философии и вот этом вот всём.

▫️Страданиями душа совершенствуется. Поэтому единственная допустимая позиция для ведущего, модераторов и приглашённых экспертов - "вы все дебилы и не лечитесь, а мы в белых плащах стоим красивые".

▫️Эмпатия и посильная помощь участникам - например, нормальная экспертная позиция модераторов - категорически запрещены.

6️⃣ Никто и никогда не должен узнать, чем закончилась сессия – и как были использованы её результаты

▫️Всё это предназначено только и исключительно для глаз / ушей непосредственного заказчика, а смердам-исполнителям про принятые решения знать противопоказано.

7️⃣ Ни в коем случае нельзя заменять стратегическую сессию другими инструментами

▫️Нельзя использовать ни дизайн-сессии, ни глубинные интервью, ни опросы, ни нормальную бизнес-аналитику, ни разговоры в баре - ничего.

▫️Потому что это сэкономит людям время и нервы, особенно тем, кто уже наелся стратегическими сессиями по горло (командам университетов в Приоритете-2030, например). И стерпеть это нет просто никакой возможности.

Неукоснительно следуйте всем изложенным выше принципам - и реакция «вашу мать, с хера ли ж вы, бесполезные ебанаты, украли три дня моей жизни?» вам гарантирована! 👌

#про_экспертов_и_людей

#диалоги_в_танке

А: Коллега, а придумайте мне метафору для эффективной экосистемы сервисов.

У: Болото. Никто не должен выбираться из него живым... в смысле, сохранив свои деньги.

Ну, за ложку

Как учит нас классика мирового кинематографа, ложки нет. И чем дальше, тем больше лично я верю в то, что нет и многого другого: нет «аналитики», «белых / зелёных / фиолетовых в крапинку книг», «полиси брифов» - и «стратегий», если честно, тоже нет.

А вот что точно есть, так это очень разные задачи, которые определяют функции стратегических / аналитических продуктов (и их ТТХ). Например:

1️⃣ Реально разобраться, в чём проблема, что в этой связи делать – и как делать;

2️⃣ Продать принятые решения вышестоящим (генеральному, акционерам, губернатору, министру и пр.);

3️⃣ Продать принятые решения партнёрам – всем тем, кто нужен в этой лодке и кто будет вкладывать в решение деньги, IP, время своей жизни и пр. (и да, в такой схеме команда – это тоже партнёры, потому что палка и чёрствый пряник работают на короткой дистанции, а на длинной приводят к лютой текучке);

4️⃣ Продать уже принятые решения широкой публике (редко, но бывает, бывает);

5️⃣ Выполнить формальные требования, чтобы отстали (разработать стратегию цифровой трансформации строго по методическим рекомендациям; соблюсти 172-ФЗ; сымитировать клиентоориентированность; далее везде);

6️⃣ Спозиционировать себя / организацию в каком-то нужном ключе – «стильно, модно, молодёжно», «что-то на инновационном», «очень эффективно» и пр.;

7️⃣ Отчитаться по бюджету (вот две тонны бумаги и умных слов, СК не придерётся);

8️⃣ Подкачать какой-то КПЭ (те же две тонны бумаги; количество участников, вовлечённых в стратегирование; количество проектных / бизнес-идей и пр.).

И, заметьте, в этом списке нет пунктов «причинить [абстрактную] пользу Родине», «построить царство дивных эльфов» или там «углубить диверсификацию экономики [нефтегазового] региона». Что-то из этого, конечно, регулярно появляется в мотивировочной части аналитики / стратегий и пр., но на формат и реальное содержание продукта эти благоглупости не влияют.

Дальше – ещё веселее:

▫️За время пути собаки, как известно, подрастают, а функции стратегий / аналитики – меняются в зависимости от стадии жизненного цикла конкретного продукта и конкретного заказчика: например, то, что начиналось как «поиск решений для реальной проблемы», через полгода должно стать «продажей решения Большому Начальству», а ещё через год – «продажей решения широкой публике»;

▫️Для того чтобы стратегия / аналитика выполняла нужную функцию, нужны совершенно разные истории, причём буквально, в чисто нарративном смысле. И разная экспертность тех, кто ими занимается, конечно же (и это, кстати, ещё одна причина смены ТЗ на переправе). Ну потому что нельзя взять финансовую модель на 1000+ строк, показать её слесарю Петровичу – и ждать восторгов. Финансовые модели на 1000+ строк вообще нельзя показывать никому, кроме бухгалтеров, за это бьют;

▫️Соответственно, стратегии / аналитика «по шаблону» (вроде мусорных рыночных обзоров или квадратно-гнездовых документов «в соответствии с методическими рекомендациями») годятся только для КПЭ, отчётности и формализма. Как только на горизонте появляются задачи из другой оперы (PR / GR, решение проблем, получение денег), внезапно оказывается, что нужен принципиально другой продукт. Иногда – ДСП, который и из бюджета-то нельзя оплатить.

Поэтому я, например, почти каждый раз проектирую стратегии / аналитику с ноля. Да, есть набор понятных рабочих инструментов (от глубинных интервью до математического моделирования), но подбирать их нужно в зависимости от целевых ТТХ и функций продукта (реальных задач / ситуации заказчика), а не исходя из моих личных представлений о прекрасном, смысле жизни, благе и пр.

Не то что бы меня это сильно радовало – шаблоны, вообще-то, сильно облегчают жизнь (и снижают трудозатраты). Но если работать по шаблону, то вместо искомого пулемёта получится фанерный заяц. А предлагать людям идти с фанерным зайцем на перестрелку… ну, такое. Портить себе карму, дхарму и фэншуй.

В фэншуй я не верю, но тем не менее. 🤷🏻‍♀️

#про_экспертов_и_людей #продуктовый_подход

Ну, за главное: 2024 edition

Семь вещей, которые я поняла в 2024 году (спасибо моим коллегам, партнёрам и заказчикам за просветление):

1️⃣ Тактика съела стратегию на завтрак. Горизонты планирования сократились примерно до полугода – для сверхкрупного бизнеса; для всех остальных – в общем, вы поняли. Поэтому все «стратегии», «программы развития» и прочие симулякры окончательно перестали притворяться – и IRL представляют собой портфели мало связанных между собой проектов (если повезёт, с прилично посчитанными КПЭ).

2️⃣ Корпоративную культуру, кстати, тактика тоже съела; выжило только доверие. Важно, что человек / компания а) не кинет тебя на деньги, б) не свалит в туман из проекта, оставив тебя разбираться с инвесторами, заказчиками, прокуратурой и СК (привет госфинансированию). Всё остальное, включая носовой платок в нагрудном кармане, - сугубо опционально, а ТЗ на «культуру» задаёт каждый конкретный проект, в зависимости от его ц.а. / выгодополучателей / руководителей.

3️⃣ Всё, что вывалилось за пределы сетей доверия, нуждается в новых процедурах; поэтому нормальная экспертиза проектов сейчас важна как никогда: это – единственная гарантия качества. Третье мнение, четвёртое царство, пятое колесо, шестое чувство. Ну, и много, много небанальных данных.

4️⃣ То, о чём так долго говорили большевики, таки случилось: ключевой критерий качества проекта нынче – это реалистичность и выполнимость, а не яблони на Марсе. Т.к. «вот ничего не было, а вот мы завод построили, причём завод работает» – это единственная гарантия того, что по итогам никого не посадят за хищения, растрату и пр. Цена провала сейчас выше, а последствия – суровее. Т.е. качество проекта – это качество всего разом: контекста (подтверждённого цифрами и мнениями), команды, planning and execution, денег и пр.

5️⃣ Ровно поэтому диких (внешних) проектов всё меньше. Ну, то есть их, конечно, таки становится больше, но чисто за счёт лютого шлака. Так что все делают ставку на самостоятельную генерацию проектов и проектных команд (реально все: в этом году я видела это в университетах, технологических компаниях, креативке, региональных администрациях – и в городах тоже). И, скажем, коллапс венчурного рынка – это только вишенка на проектном торте, а сам торт зарыт в доверии и управляемости.

6️⃣ И именно поэтому всевозможные внешние инфраструктуры поддержки ан масс работают всё хуже и хуже (как и везде, есть исключения, но их мало – и они, как правило, отраслево обусловлены). Нет, они выдают деньги и генерят акселерационную пену, но смысла в большинстве этих проектов примерно ноль, поскольку а) количество шлака, как уже было сказано, увеличивается, б) КПЭ инфраструктур поддержки – кол-во розданных бабок / поддержанных проектов / проведённых мероприятий.

7️⃣ И, наконец, последнее: уход «внутрь» и работа строго с сетями доверия обусловлены ещё и тем, что в последние три года и люди, и организации сходят с ума быстрее и интенсивнее, чем раньше. Где-то – чисто инвестиционно (мы стартап в квантах, но давайте откроем автосервис!), а где-то – вполне буквально. К сожалению.

Так что не болейте, пожалуйста.

(я, кстати, не умерла, просто выступила в своём любимом жанре: плюй против ветра трендов, пиши письма от руки, заболей ковидом аж под конец 2024 года)

#диалоги_в_танке

А: Коллега, а как вы относитесь к полиамории?

У: Это что-то на безработном.

А: ?

У: У меня нет на неё времени.

(строго говоря, вместо полиамории тут могло бы быть любое другое слово. конец года же ж. желаю всем не долбануться)

#воскресное_чтиво

В качестве лёгонького чтения на выходные выбрала очень смешную книгу – «Укрощение Кремниевой долины» («Taming Silicon Valley», 2024, MIT Press). Автор книги, Гэри Маркус, конечно, ни разу не комик, а вовсе даже специалист по машинному обучению – и писал на серьёзных щах. Но получилось всё равно смешно.

TL;DR: IT-компании систематически и осознанно вкладываются в хайп – дезинформируют всех и вся, чтобы их продолжали финансировать; генИИ-обещания страшно далеки от реальности, но это не мешает биг теху продавать инвесторам (и потребителям) воздух.

Нет, Маркус, конечно, прав – и проблем с генИИ дохрена:

1️⃣ Чуть менее чем все генИИ-модели обучают на данных / интеллектуальной собственности, полученных без согласия их владельцев / авторов (т.е. попросту украденных), причём это делают даже наши западные партнёры тм. Про то, что в этом смысле происходит в России, лучше даже не думать: русскоязычных данных на порядки меньше, чем англо- / китаеязычных.

2️⃣ Кибербез и массовые генИИ-продукты – вещи несовместимые, но никого это не останавливает (в частности, сотрудники компаний используют бесплатные ИИ-продукты для решения рабочих задач, не уведомляя об этом работодателей; коммерческая тайна – нет, не слышали).

3️⃣ Скамеры должны генИИ-моделям ноги мыть и воду пить, причём все, начиная с социнженеров (подделай голос, ага) и заканчивая креативными порнушниками. Кто пользуется запрещёнными соцсетями, тот уже сталкивался с этим добром.

(проблем, конечно, гораздо больше, но политическая дезинформация и дипфейки как вид буллинга, будем откровенны, в отечественном контексте мало кого волнуют)

Но смешно, конечно, не это. Смешны две пресуппозиции, которые Маркус не проговаривает, но которые видны прям на каждой странице:

1️⃣ Все эти годы мы, конечно же, не подозревали, что биг тех живёт на хайпах и диком финансовом схематозе. А вот на примере генИИ всё стало кристально ясно, да-да. Гартнер тихонько плачет в углу.

2️⃣ Кто-то что-то реально собирается предпринимать по поводу проблем генИИ – чисто из соображений добра, справедливости и всего такого. Ну, камон. Все околоИИшные телодвижения в США связаны с понятным желанием политиков прижать биг тех (нечего потому что), в ЕС – с очередными выборными циклами (электорат, мы бдим! опять же, нечего цукербринам безнаказанно резвиться).

В общем, мем смешной, ситуация страшная.

Если хотите ознакомиться с алармистской ИИ-повесткой в западном её изводе (т.е. с налётом интеллектуальности), то рекомендую книгу всё-таки прочитать. А если вы, как я, работаете и с ИИ, и с ИИ-стартапами, то не рекомендую: много слов об очевидном.

PS: вообще книгу уже издали на русском, но я посмотрела на то, как перевели название («Большой обман»), и решила, что мне дороги мои нервы – и что лучше я прочитаю её в оригинале. Унылый кликбейт – просто скажи арррргхарргхнет.

Ну, за разнообразие

Когда меня спрашивают, есть ли у меня какая-то специализация, я всегда говорю, что да: я работаю с организациями и людьми, которые разрабатывают и продают технологии (университеты, фонды, госкорпорации, иногда стартапы, иногда инновационно-нагруженные города); диагностирую нехорошие проблемы (в режиме ДСП), делаю стратегии / программы развития, исследования для продакт девелопмента, такое вот.

Но истина в том, что реальный проф. опыт у любого эксперта / аналитика – это пресловутое «всякое бывало». И с каждым случались проекты, которые потом не попали в официальное CV.

Поэтому – в духе прозрачности, открытости и вообще пятничного веселья – поделюсь с вами своим топчиком упороса того, что делала не для протокола:

▫️Продуктовая стратегия для всеобщей теории всего (я не шучу);

▫️Национальная идея для России;

▫️Анализ российского рынка благостных проектов (= проектов, увеличивающих благость и улучшающих карму);

▫️Науч-тех программа под освоение Марса (российскими силами, obviously);

▫️Анализ программ human enhancement в ВПК + возможные рыночные стратегии для профильных стартапов;

▫️Стратегия [частного фонда] для игры на глобальном арт-рынке;

▫️Стратегия [одной маленькой, но гордой страны] по сманиванию и релокации IT-компаний.

Я, конечно, испытываю жгучее желание задать вопрос в духе «а какое безумие случалось лично с вами, дорогие товарищи?», но открывать комменты всё ещё не готова.

(а если вам таки жжёт карман какая-то прекрасная история, можете написать мне в личку, я обещаю восхититься и искренне посочуствовать / порадоваться)

#про_экспертов_и_людей

#воскресное_чтиво

Читаю пейджер обзор нац.политик по развитию ИИ для военки под названием «Игра вдолгую» («The Very Long Game», 2024, спонсор издания – бундесвер), много думаю.

Самое удивительное (нет) – это то, что технологические и ИИ-проблемы ВПК, в итоге, изоморфны проблемам любой условной корпорации:

1️⃣ Вечная развилка выбора «купить или сделать». Все очень любят, чтобы всё было своё, но бюджеты не резиновые, а over 80% потенциально применимых в военке технологий сейчас появляются в гражданском секторе (например, Минобороны США уже открыто признало, что из четырнадцати «критических [для ВПК] технологий» одиннадцать придётся делать вместе с условно-гражданскими корпорациями).

ИИ – не исключение; в прошлом году [запрещённая] Meta запартнёрилась с Lockheed Martin и Booz Allen (будут внедрять свою Llama AI в нескольких околовоенных агентствах), Anthropic и Cohere – с Palantir’ом, OpenAI – с Anduril. Так что передаю пламенный привет Яндексу и Сбербанку.

2️⃣ Проблема легаси-вооружений, которые невозможно адаптировать под стремительно прущий хайтек, в первую очередь – под ИИ. И нет, подход «давайте отправим всё старьё на войну где-нибудь подальше от родных секвой, а потом сделаем / закупим новое» не помогает: легаси – это не только хард и софт, это навыки, процедуры, подходы к ведению войны – короче, весь DOTLMPFI целиком. А с этим беда.

3️⃣ И, конечно же, мои любимые мыши-медуницы организационные патологии, превращающие любые попытки изменений в кафкианский кошмар (как это случилось с канадским Министерством нацобороны и всё тем же ИИ: там такое комбо из культурки тм и функциональных колодцев, полных легаси-IT и легаси-data, что министерство уже официально признало, что какой-никакой ИИ у них там появится не раньше 2030 года). Все пытаются с этим что-то сделать, в первую очередь – внедряют кроссфункциональные / горизонтальные структуры, как это делают наши американские товарищи (Defense Innovation Unit, Office of Strategic Capital и пр. новшества в DoD). Но в волнах пока ничего не видно.

Короче. Если у вас нет аллергии на обязательные для ЕС ку (вроде того, что «развитым демократиям» применять ИИ для человекоубийства можно, а проклятым тоталитаристам – ни в коем случае нельзя), то рекомендую книгу прочитать. Внутри оч много интересного.

И на всяк случ: то, что происходит в армии Лаоса я, конечно же, не комментирую. 😎