Небольшой штрих к портрету грядущего киберпанка: эссе Nature о влиянии соцсеточек на психику человеческую. Вкратце: хуже всего приходится девочкам-подросткам; количество случаев депрессии среди них с 2004 года выросло в два раза, в 2018-м году депрессия была диагностирована у каждой пятой девочки (а сколько там недиагностированных эпизодов, страшно представить - и сложно даже прикинуть). У мальчиков ситуация получше (каждый двенадцатый), но во всё том же 2004 году это был только каждый двадцатый.

Объяснительная модель у этой истории очень простая:

1) Количество подростков, подверженных депрессии, прямо коррелирует с интенсивностью использования социальных сетей;

2) Девочки-подростки, в принципе более склонные к депрессии из-за специфики "женской" социализации ("принятие / непринятие на основе внешних данных", "романтические отношения" и пр.), проходят в соцсетях те же девять кругов ада, что и IRL; с той лишь разницей, что в соцсеточках эти девять кругов можно смело засчитать за тридцать шесть: игнор, буллинг и прочие прекрасные вещи сильно усугубляют ситуацию.

3) Что до мальчиков, то они (внезапно!) просто меньше пользуются социальными сетями, т.к. значительную часть их free time отъедают компьютерные игры. Ну и да, модели социализации другие.

#ванильнаяаналитика

От любви до ненависти за 50 лет. Сборная команда исследователей из Эксетерского университета и Тюбингенского университета проанализировала около 160 тыс. текстов популярных песен (ориентировались на чарты ТОП-100 с 1965 по 2016 год); по итогам обнаружился устойчивый тренд: частота употребления LOVE поступательно снижается, HATE - так же поступательно растёт. То есть "смысловой профиль" поп-текстов за последние 50 лет эволюционировал от "all you need is love" до "I hate you all"

С праздничком! ❤️

ЗЫ: все дата-сеты, использованные в исследовании, доступны на Гитхабе.

#ванильнаяаналитика #неконвенциональноеоружие

А вот вам подгон к выходным: исключительно годная книга "Не сходите с ума на работе" от основателей Basecamp'а Дэвида Хайнемайера Хенссона и Джейсона Фрайда, которая на фоне практики "вкалывай 80 часов в неделю и будет тебе счастье", "стартап-мышления" и прочей осознанности просто бальзам на душу стихийного неомарксиста.

(те, у кого нет времени читать книгу целиком, могут ознакомиться с хорошим пересказом, который сделал портал vc.ru)

#чтиво

К вопросу о динамике развития тем, связанных с цифровизацией: если посмотреть на данные гугл-трендов, можно обнаружить разное прекрасное. Например:

1) Цифровая трансформация важнее цифровой стратегии. Пять лет назад бизнес осознал, что IRL никакие "стратегии" - очередной апдейт ПО, загадочная "цифровизация активов" и пр. - никого не спасут; что суть ТМ - в изменении бизнес-моделей: XaaS, стабилизация кэш-флоу за счёт перехода к модели "подписка", возможность резать косты за счёт предиктивной аналитики. И вот тут-то фокус сменился: все начали разбираться именно что с трансформацией. Ровно поэтому в это же время пошла на убыль тема с интернетом вещей: если компания не меняет бизнес-модель, интернет вещей нафиг не нужен; сколько ни навешивай датчики на 3D-принтеры, счастье не наступит.

2) Искусственный интеллект - не такая уж хайповая тема. Нет, конечно, из всего околоцифрового это самая кликбейтная история, но, как подсказывают нам наши глаза, текущий хайп серьёзно не дотягивает до того, что было в начале 2000-х: похоже, памятливые инвесторы не забыли, что 20 лет назад AI-разработчики уже обещали им златые горы (и закончилось это чуть менее чем ничем).

3) Аналогично разворачивается и сюжет с самым модным концептом прошлого года - цифровым двойником. Этой теме уже сто лет в обед - и её, как и искусственный интеллект, достали из закромов постольку, поскольку настал прекрасный момент для продажи. Окно, простигосподи, возможностей.

4) Ну, и вишенка на торте: Россия по уровню интереса к цифровой трансформации находится в клубе аутсайдеров, куда входят Иран, Турция, Польша, Чехия, Аргентина, Бразилия, Алжир, Казахстан и Румыния. Всем привет!

Весёлые картинки с данными - выше 👆

#контринтуитивное #цифроваяэкономика

Спасибо гуглу за наше счастливое детство:

- Какие ассоциации ВЫЗЫВАЕТ "эмоциональный интеллект" в среднем по больнице? Саморазвитие, личностный рост, тренинги, книга Гоулмана (и книги сотен его эпигонов).

- Какие ассоциации ДОЛЖЕН БЫ вызывать "эмоциональный интеллект"? Карго-культ, бусы, огненная вода.

Это прекрасно, на самом-то деле: шутка про "миллионера из Калифорнии, рекомендующего брянскому слесарю выйти из зоны комфорта" - ни разу не шутка, а точное описание текущей рыночной ситуации.

#ванильнаяаналитика #контринтуитивное

Про глобальную эпидемию депрессии не писал только ленивый. По данным ВОЗ, на депрессию и тревожные расстройства уже приходится около 8% всех years of disability по миру (что, вообще-то, дофига).

Но интересно-то в этой истории вот что: technically, эпидемия депрессии не связана с традиционными для ХХ века факторами - экономическими кризисами и безработицей. Например, в США - мировом лидере по депрессивности и тревожности - с 2011 по 2017 годы экономика неплохо восстанавливалось, а количество диагнозов "депрессия", самоубийств и попыток самоубийств всё так же росло.

На самом деле дьявол кроется в деталях утверждения про "восстановление экономики после 2007 года". Общая статистика по депрессиям и самоубийствам зашкаливает за счёт молодых (в возрастной категории "18-25" количество диагнозов "депрессия" / "тревожное расстройство" за последние 10 лет выросло на 71%, самоубийств - примерно на 50-55%).

Ну то есть да, конечно, в 2011-2017 годах экономика росла, вот только экономическое положение молодых (18-30) после кризиса 2007 года так и не восстановилось; в 2019 году среднестатистический миллениал был на 40% беднее, чем человек того же возраста в 1989 году. Проблема economic struggle усугубляется распространёнными среди молодых условно-социальными практиками: снижение количества "очных" социальных контактов и смещение коммуникации в онлайн снижает уровень "психологического благосостояния" (psychological well-being).

В общем, не болейте.

#sicksadworld #ванильнаяаналитика

Пять копеек про модный в отдельных кругах концепт innovation districts

Лет семь назад, когда надежды на экономический рост городов в традиционной парадигме "дорогая земля + дорогое потребление" были ещё не совсем мертвы, консалтеры и урбанисты продавали городам ровным счётом четыре концепта: в развитые страны - "капитализацию потребителей / пространств через потребителей" и "эффективность инфраструктур" (режь косты, сшибай лэвэ со среднего класса), в развивающиеся - "emerging cities" (гениальный с точки зрения почёсывания ЧСВ заказчиков креатив McKinsey) и "инновационную экономику".

Когда стало понятно, что экономика не спешит восстанавливаться после кризиса и что потребительские доходы стабильно снижаются, эта продуктовая линейка была, мягко говоря, проблематизирована; бедный Ричард Флорида даже был вынужден открещиваться от своего любимого детища - "креативной экономики". В целом, где-то с 2014 года на рынке "большого консалтинга для городов" наблюдается явный дефицит сильных (т.е. покупаемых) идей в области urban policy и urban srudies.

Концепт innovation districts появился ровно на этом фоне: в 2014 году его попробовал вывести на рынок Brookings Institute - и с тех пор позиционирует innovation districts как Панацею Вообще От Всего, начиная с развития городской среды и заканчивая сокращением экономического разрыва между регионами. Вкратце: innovation district ("инновационный квартал") - это кластер недвижимости с определёнными характеристиками, которая может сама по себе выступать площадкой для "инновационной деятельности". Innovation districts, конечно же, бывают разными: anchor plus (квартал вокруг уже имеющегося объекта / компании), re-imagined urban areas (привет джентрификации) и urbanized science park (открытый научный парк, включённый в городское пространство) - словом, на любой вкус и бюджет.

Нет сомнений, концепт хороший (и, судя по всему, действительно потенциально продаваемый). Но лично нас не оставляет вот какая мысль: innovation district как консультационный продукт полностью изоморфен "кластерам" и "креативным пространствам", т.е. позволяет продавать формат (пустую оболочку), а не деятельность, которая этот формат должна наполнять.

Поэтому вангуем: в ближайшие 3-4 года урбанисты, не способные продавать "умный город" (единственный консалтпродукт, который города реально готовы покупать), начнут массово торговать "инновационными кварталами". А если мы ошиблись и не начнут - что ж, тем лучше; это будет маркером того, что маразм не крепчает.

#этотвашурбанизм #думающиетанки

#думающиетанки #toolbox

К вопросу о новых исследовательских подходах: в последнее время на просторах интернетов часто попадаются материалы про citizen science (на русский это переводят как "гражданская наука", но перевод не очень удачный, поэтому citizen science ит ыз).

У citizen science есть две основные функции, непосредственно не связанные с научным результатом:

1) Получение бесплатных данных о людях, особенно - медицинских данных. Лучшие примеры - околомедицинские проекты Open Humans и PatientsLikeMe (которые, конечно, собирают данные под лозунгом "data donation", но одновременно с этим дают своим пользователям субъективно понятную и ощутимую ценность).

2) Привлечение локальных сообществ к выработке политических решений; вовлечение людей в научный - и, одновременно, политический - процесс, которое, по идее, должно давать на выходе "рост доверия" (= работать на легитимизацию и науки, и политики). Самая крупная инициатива такого типа - проект правительства США по вовлечению граждан в разнообразный околонаучный движ, от оцифровки библиотеки Конгресса до мониторинга качества воды.

Концепт выглядит интересным и полезным, но у него, конечно же, есть ряд недостатков, преодолеть которые пока не удалось. Например, как избежать ошибок и гигантских погрешностей, связанных со спецификой выборки? (участниками citizen science являются, фактически, только активные пользователи смартфонов). Или, скажем, что делать с involvment & engagement fatique - неизбежной усталостью, которая наступает у людей от вовлеченности и дурацкой коммуникации, вообще никак не влияющих на их жизнь. Не говоря уже о том, что беспорядочное использование citizen science ведёт к обесцениванию результата (в первую очередь - социологического), который получается на выходе: опросов в духе "чего вы хотите от жизни" так много, что они уже не годятся в качестве публичного обоснования чего бы то ни было.

Чтобы определиться с осмысленностью применения инструментария citizen science в конкретном проекте, можно почитать материалы RAND и европейской Citizen Science Association. А если в целом, то он, похоже, хорош для создания сообществ - и не очень подходит для получения строго научного знания. Главное - не путаться в реальном целеполагании каждого конкретного исследовательского проекта.

#этотвашурбанизм #марксбылправ

По neighbourhoods наших западных коллег бродит призрак социальной справедливости: начались разговоры про ещё один аспект неравенства - неравенство временнОе (в частности, интересный доклад на эту тему выпустил американский Urban Institute).

Стоимость земли / жилья в городах, как известно, увеличивается по мере приближения к центру и коррелирует, помимо всего прочего, с распределением рабочих мест (чем больше рабочих мест на квадратный метр, тем выше стоимость земли и жилья). Такое распределение создаёт ещё один вид неравенства: дешёвое жильё расположено далеко от центра; чем дальше от центра - тем меньше нормальных рабочих мест (т.е. мест с относительно высокой з.п.). Т.е. малообеспеченные горожане или вынуждены тратить больше времени на дорогу (и, соответственно, меньше времени на отдых, учебу и пр.), или соглашаться на низкую оплату труда.

Похоже, именно в логике "make cities just again" рассуждают администрации крупных городов, когда разбираются с проблемами транспортной доступности общественных благ: и парижская концепция 15-Minute City, и недавняя инициатива Великобритании по развитию ВСМ - примерно про это.

#думающиетанки #кэп

Минутка веселья: коллеги из Brookings Institution обнаружили, что самая эффективная пространственная организация для инновационных / технологических компаний - это кластер (понимаемый в традиционном эконом-географическом смысле - как концентрация компаний на какой-то территории) - и что по этой причине в США в последние n лет происходит концентрация инновационно-технологической деятельности в ограниченном числе штатов / городов. А концентрация деятельностей / рынков - как всегда, ВНЕЗАПНО - приводит к социально-экономическому неравенству территорий.

Минутка печали: предложений по решению этой проблемы очень мало; основное - то, что федеральное правительство должно как-то поддержать появление новых центров научного и технологического роста. Такое ощущение, что аналитики Brookings прочитали многострадальный нацпроект "Наука" - и решили предложить в США НОЦы. 😏

#sicksadworld #придонныеисследования

Good news, everyone. Если вам казалось, что в мире переизбыток морализаторства, - то вам таки не казалось:

1) Начиная с конца 1980-х, идёт mighty comeback морали в англоязычных книгах, причём морали всех родов и видов - кроме той, которая связана с понятием "справедливости" (смейся, марксист, над разбитой надеждой); до этого "моральность" книг стабильно падала.

2) Схожие тенденции наблюдаются в политической риторике (во всяком случае, в США): с середины 1990-х политики всё чаще обращаются к морали, в большинстве случаев - в залоге "чистоты / невинности" (по поводу LGBT). Распределение остальной моральной лексики предсказуемое: демократы прохаживаются по "справедливости" и "осуждению насилия", республиканцы - по "групповым ценностям" и "авторитету".

3) Есть подозрение, что примерно там же лежат истоки community guidelines (читай - цензуры) крупных онлайн-платформ, решивших, что свобода слова - свободой слова, а пользователи должны получать только Приличный Контент.

#этотвашурбанизм #millenials

Интереснейшая история на стыке community development, перегретого рынка недвижимости и новых образов жизни: в США появляются стартапы, организующие "совместное проживание людей по интересам" (coliving; самый известный - WeLive, отпочковавшийся от похожего по функционалу WeWork).

Если вкратце, то это умные аналоги airbnb, которые позволяют не просто арендовать жилье, а арендовать жильё у людей, разделяющих убеждения / интересы арендаторов. Дополнительная фича - возможность управления privacy: приложение, которым пользуются и хозяева, и гости, позволяет настраивать график пользования помещениями (кто когда завтракает, кто когда пользуется ванной и пр.)

С одной стороны, это - интересный сервис, который позволяет "современным кочевникам" вливаться в существующие на территориях сообщества (ну, или формировать такие сообщества). С другой - прямо видятся истории класса "сдам квартиру радикальным экоанархистам" или "вход только для фанатов дедушки Адольфа": в пределе, сервис такого типа может повторить судьбу многочисленных экспериментов с AI в соцсетях, которые очень быстро радикализировались, - и сформировать сообщества, без которых территории вполне могли бы обойтись.

PS Ну и да, конечно: "Батюшки-светы, миллениалы изобрели хиповские коммуны!" 😏

#контринтуитивное

Портал EMarketer опубликовал хорошую обзорную статью про то, как именно коронавирус повлиял на глобальную экономику в целом и на разнообразное цифровое в частности.

При этом самое интересное в обзоре - вовсе не то, что случилось (накрывшиеся цепочки поставок, отмена массовых мероприятий, капец перевозчикам, бум онлайн-торговли и сервисов доставки и пр.) - эти последствия все прогнозировали ещё тогда, когда слово "пандемия" только маячило на горизонте. Самое интересное - то, что НЕ случилось:

- Рост потребления медиа не привел (и, видимо, не приведет) к росту доходов медийных компаний, поскольку на фоне ожидаемого экономического спада большинство крупных брендов-рекламодателей пересматривают свои PR-стратегии в сторону уменьшения бюджетов.

- Та же история происходит и с соцсетями: несмотря на ожидаемый рост time spent, доходы от рекламы уже снижаются (в целом, только по Китаю прогнозируется падение темпов роста рынка цифровой рекламы с 15% до 13%; вроде бы не так много, но вы представьте, что такое эти 2% на масштабах Китая).

- Радужные ожидания по поводу онлайн-торговли тоже пока не шибко себя оправдывают: да, потребительский спрос быстро смещается в онлайн, но объемы этого спроса падают на фоне общей экономической стагнации; самый яркий маркер процесса - то, что платежные системы (Visa, Mastercard и богомерзкий PayPal) пересматривают свои прогнозы по выручке.

Общий же вывод из не случившегося очевиден: "цифровые сервисы", как и весь нецифровой третий сектор, кормятся исключительно за счёт реальной экономики, и когда эта экономика накрывается... So much for digital evangelism.

#truthdecay #sicksadworld

Оказывается, в 2018 году коллеги из RAND начали довольно большой исследовательский проект, посвященный truth decay - упадку правды (рост числа интерпретаций фактов и данных; смешение понятий "факт" и "мнение"; предпочтение личного опыта статистике; падение доверия к официальным источникам информации).

Самые интересные выводы из базового доклада (2018):

1️⃣ "Упадок правды" происходит не первый раз: как минимум в истории США были три периода, когда наблюдались очень похожие тренды, - 1880-1890-е (бум жёлтой прессы), 1920-1930-е (бум таблоидов и радио на фоне ревущих двадцатых и Великой депрессии) и 1960-1970-е ("новая журналистика", ориентированная на личные впечатления и, надо полагать, на Хантера нашего Томпсона).

2️⃣ В каждый из периодов "упадок правды" проходил примерно по одному и тому же сценарию: появление нового формата подачи информации — его стремительное масштабирование за счёт развлекательного контента, ориентированного на "личное мнение" (знаменитости, мода, скандалы и пр.) — деградация потребителей контента (утрата навыка критического анализа информации за ненадобностью) — предсказуемый треш.

3️⃣ Как и в предыдущие периоды, ключевые причины упадка, по версии RAND, - Человеческая Природа ТМ (разнообразные выверты и ошибки мышления, cognitive bias) и очередные изменения в системе распространения информации (от газет за пенни до социальных сетей и информационного потопа 24/7). Правда, в наших с вами 2020-х ситуация усугубляется критическими изъянами системы образования, которая не способна ни убрать людей от экранов, ни научить их информационной гигиене и уж тем более критическому мышлению.

4️⃣ К сожалению, в текущих проблемах нельзя обвинить политическую радикализацию. "Зона треша" универсальна и для республиканцев, и для консерваторов, и для анархистов-индивидуалистов: рептилоиды, плоская земля, ужасы вакцинации (с 2001 года устойчиво снижается доля родителей, особенно молодых, которые признают важность вакцинирования детей), ужасы ГМО (доля тех, кто считает ГМО угрозой, выросла с 25% в 2005 году до 57% в 2015-м) и пр. Судя по всему, мы просто подошли к последнему этапу "упадка правды". Треш неизбежен.

#truthdecay #media

Занимательная статистика по доверию к медиа и "усталости от новостей" (news fatigue) от Pew Research Center:

1️⃣ Чем выше доверие американцев к источникам информации, тем ниже "усталость от новостей" - бич современных медиа, борющихся за внимание аудитории.

2️⃣ Самые плохие показатели - у радио (впрочем, соцсети отстают всего на пару процентов). Скорее всего, дело в модели потребления соответствующего контента: чаще всего радио "потребляется" во время автомобильных поездок, и хотя заппинг, конечно, возможен, это точно не так удобно, как в случае с телевизором.

3️⃣ Самое интересное: единственная реально заметная разница в восприятии медиа между разными группами населения связана не с возрастом, не с полом и не с уровнем доходов, а с (а) уровнем цифровой грамотности (самая высокая усталость от новостей - у "цифровых начинающих", которые не умеют в информационную гигиену) и (б) с политической ориентацией (республиканцы держатся куда хуже демократов).

#truthdecay #sicksadworld

Ещё один штрих к портрету грядущего апокалипсиса: какое-то неимоверное количество людей верит в теории заговора; по разным оценкам, только в США от 50 до 70% населения верит хотя бы в какой-нибудь треш (Большой Заговор с убийством Кеннеди, иллюминаты, глобальное потепление - это выдумка учёных, которые просто хотят больше денег на исследования... нужное вписать).

Очень хочется объяснить всё это Естественными Потребностями Психики Человеческой ТМ, но вот что удивительно: склонность к конспирологии мало связана с человеческими потребностями, которые традиционно считались ключевыми в этой истории, а именно - с потребностями эпистемологическими (потребность в объяснении и "знании о том, что происходит"), экзистенциальными (наличие смысла) и социальными ("я-концепт", уникальность и пр.). Как показала практика, во всех этих случаях конспирология не улучшает, а ухудшает ситуацию.

Вообще, конечно, возможны ещё как минимум два дополнительных объяснения популярности конспирологии:

1️⃣ Растущие сложность и неопределённость ВСЕГО, которые приводят к росту количества тревожных (и, шире, психических) расстройств - и, соответственно, увеличивают склонность людей к конспирологии (она коррелирует с общим "недоверием к окружающим", шизотипическими расстройствами, паранойей и нарциссизмом). Кроме того, чем ниже у людей уровень образования, тем выше вероятность подцепить антипрививочность или проскоземельность - за неимением более сложных и адекватных объяснительных моделей.

2️⃣ Общая информационная перегрузка на фоне снижения и общественного, и личного иммунитета к трешаку, которое с неизбежностью происходит на последнем этапе упадка правды, усугубляется повсеместной доступностью треш-контента 24/7 (а также низкой цифровой грамотностью) и прямо коррелирует со снижением доверия к правительству, новостям и пр.

... Ну, или всё это - просто заговор учёных, изучающих конспирологию. 🤯

#sicksadworld #truthdecay

Шизофреногенная ситуация: похоже, организованности (компании, сообщества, даже государства) умнеют, а отдельные... эээ... компоненты, из которых они состоят, - глупеют.

1️⃣ Во всех сферах деятельности идёт переход к "доказательности" - evidence-based everything. Есть доказательная медицина, доказательный инжиниринг (на спидах... пардон, на цифровых двойниках и открытых данных), доказательная политика (evidence-based policy) и пр.

2️⃣ При этом "население" данные игнорирует: доверие людей к data и к тому, что с этой data делают ЛПРы, очень низко. Это можно было бы списать на традиционное "власти скрывают" (конспирология рулит!), но ровно так же люди предпочитают игнорировать данные, которые касаются лично их (особенно данные доказательной медицины - уж сколько раз твердили миру про курение, алкоголь, obesity и пр., но всё без толку).

Дурацкий парадокс, который, помимо всего прочего, сильно затрудняет работу стратегов, аналитиков и учёных в части society communication.

#sicksadworld #truthdecay

Знаете, какая проблема в отношениях "[любое] профсообщество - социум" лучше всего видна на фоне текущего коронавирусного трындеца? Кризис "экспертности".

Это, конечно, давняя история, которая идёт в одном створе с упадком критического мышления, ростом потребления медиа всех родов и видов - и, шире, с падением доверия к любым авторитетам на фоне разрыва между медийкой (политическим трындежом, вылизанными фоточками в инстаграме и пр.) и окружающей действительностью. Специфика нынешней ситуации в том, что недоверие распространилось не только на говорящие головы, но и на аналитику в целом, особенно - аналитику, связанную со статистикой и, не дай бог, большими данными.

И, судя по всему, кризис "экспертности" начал вредить консалтерскому бизнесу, поскольку недоверие к аналитике просачивается на уровень CEO. KPMG вот даже выпустила доклад Guardians of Trust - про лучшие практики обеспечения доверия к аналитике: коллеги предлагают бороться за повышение качества, эффективности и релевантности аналитики, а также призывают IT-компании делать более прозрачные софтверные решения для анализа.

Доклад хороший, и тезисы интересные. Но есть подозрение, что всё это мало поможет, поскольку проблема лежит не только и не столько на стороне аналитического продукта, сколько в области "я вас, сволочей, насквозь вижу" - и общей усталости от данных.

#чтиво #iGen

Книга психолога Джин Твендж "Поколение I" (iGen, 2017) - хорошая, годная книга. Она не может похвастаться блестящим концептуальным анализом, но зато предоставляет массу социологического фактажа об "айдженерах" (представителей поколения, родившегося после 1995 года), которых ещё называют "поколением Z".

Собственно, по Твендж, основные характеристики айдженеров по сравнению с миллениалами - позднее взросление, тревожность и конформность, парадоксально сочетающаяся с "индивидуальностью". Почему так вышло, можно рассуждать долго, но причинно-следственная связка, похоже, следующая:

1️⃣ Все социальные контакты подростков сместились в онлайн (средний айдженер проверяет телефон около 80 раз в день, среднесуточноая длительность screen time - 7 часов, причём речь идёт только о смартфонах). Туда же переместилась социализация, ставшая по причине "мелкодисперсной" сети контактов и взаимодействий ну очень медленной.

2️⃣ Новая модель социализации и поддержания социальных связей привела к тому, что основное мерило самооценки айдженера - это количество лайков на квадратный дюйм поста. Отсюда - шизофреногенная ситуация: с одной стороны, в качестве базовой ценности позиционируется "индивидуальность" и "аутентичность"; с другой - поддерживается высокая конформность высказываний, будь то визуальные характеристики фото в инстаграме, набор предпочитаемых фильтров в снапчате или нетерпимость к любого рода нетолерантности.

3️⃣ Это ведет к росту количества тревожно-депрессивных расстройств, особенно - к высокой тревожности связанной с мнениями окружающих и соблюдения некоего "общественного консенсуса" (называя вещи своими именами - соблюдения "community guidelines" ключевых онлайн-платформ под угрозой банхаммера цукербринов). Всё, что не попадает в зону "консенсуса" и "community guidelines" (религия, брак, отношения, дети и пр.), вызывает неуверенность и фрустрацию. Ну и да, отдельно тревожность связана с тем, что визуально вылизанные и полные дружелюбных эмодзи инстаграмы со снапчатами не готовят людей к оффлайну, где - как и в интернетах версии web 1.0 - могут послать нахуй.