Ну, за правду

На протяжении последних пяти лет меня регулярно ловят за [виртуальную] пуговицу и спрашивают, почему бы благородной донне не пойти поработать в штат. Вот деньги, вот рабочее место, вот задачи.

Я обычно вежливо отговариваюсь высокой загрузкой и обязательствами перед заказчиками. И это, конечно, правда. Но не вся.

А вся правда в том, что в штате от меня, как и от любого «аналитика / эксперта по сложному и неочевидному», будет польза в одном-единственном случае: если у организации / команды есть стабильный поток новых проектов или продуктов.

Во всех остальных сценариях любая нешаблонная аналитика и экспертиза – это чисто ситуационная история. Они нужны под решение конкретной задачи в конкретном моменте: [креативно] продать видение акционерам или там технологический проект на самый верх; обосновать что-то для инвесткомитета; пощупать перспективные рынки; сваять оттакенный публичный доклад для позиционирования; просветлиться и пр. А после этого – не нужны.

То есть через какие-то три месяца (максимум – полгода) я буду носиться за человеком, который ловил меня за пуговицу, с криками «а давайте ещё вот про это подумаем? или вот это вот сделаем?». А человек будет отстреливаться и уходить огородами, потому что у него / неё финдиректор поехал кукухой на фоне кассового разрыва, отчёт по субсидии горит, налоговая пришла и ребёнок с ветрянкой дома.

Или, проще говоря, для организации это будет пустая трата времени и денег, а для меня – выгорание и, в пределе, депрофессионализация. Ситуация «lose-lose» как она есть. И нахрена, спрашивается?

Ровно поэтому, btw, разнообразные стратегии, программы, аналитические доклады, обследования / исследования и пр. чаще всего заказывают на стороне.

Нет, я хорошо понимаю, почему у сотрудников организаций вызывает вопросы подход «давайте наймём консультантов, они всё сделают». Но это реалии рынка и жизненного цикла проектов / деятельности как таковой: куда эффективнее разово нанять кого-то, кто хорошо знает за внешний контекст и умеет в нужное, чем кормить отдел из n человек, нормальные задачи для которого появляются раз в пять лет.

(исключения, конечно, бывают – ну, и кривая научения работает; например, университеты, которые в 2013-м нанимали консультантов для разработки стратегий под программу 5-100, в 2025-м отлично справляются сами: там есть люди, которые могут и в глубокий разбор проблем ДСП, и в анализ данных, и в дизайн, и в суверенный федеральный инновационный жаргон)

Такие дела.

#про_экспертов_и_людей

Найдётся ли у вас минутка, чтобы поговорить про технологический суверенитет – и, заодно, про [гипотетическое] технологическое лидерство?

Хотя говорить я, пожалуй, ничего не буду; просто покажу вам красивое. А то с какой стороны ни возьмись за интерпретацию этих данных, одно сплошное телевидение пораженчество получается – ну, если не считать атомной энергетики. Но все и так знают, что «Росатом» велик и прекрасен.

Понятно, что есть нюансы, которые влияют на кол-во научных статей – и, соответственно, на позиции России: и гостайна, и санкции, и проблемы с публикациями после 2022 года. Но я таки обращаю ваше внимание на то, что Ирану всё это не помешало – и он входит в научный топ-10 не только по БПЛА и антибиотикам, но и по композитам, фотовольтаике, водороду и пр.

(PS: я не умерла, у меня просто очень проектно-насыщенная осень; но периодически я буду прибегать сюда с кусками технологического суверенитета / лидерства и орать чаечкой)

#техсув

Ну, за будущее

По случаю пятницы принесла вам кулстори про реальную важность, нужность и ценность Больших Прогнозов Со Страшилками.

Преамбула:

▫️Двадцать лет назад Академия наук США по запросу Конгресса подготовила большой консенсус-прогноз состояния науки и технологий страны в залоге «как нам сохранить конкурентоспособность» – «Rising Above the Gathering Storm» (2005; опубличен в 2007-м). Причём прогноз готовили не только академики, но СЕО компаний из тогдашнего Fortune-100, ректоры университетов, сотрудники администрации США и кто только не.

▫️В итоговый доклад, как это водится, были включены стопятьсот рекомендаций про что делать – и сценарии, по классике: базовый («не делать ничего»), пессимистичный («вредить») и оптимистичный («взяться за ум»).

▫️Конгресс прочитал доклад, сказал «большое спасибо» – и никаких управленческих / финансовых решений по итогам доклада принято не было.

Амбула же в том, что, по состоянию на 2025 год, базовый сценарий прогноза («что случится, если просто ничего не делать») реализовался в полном объёме – и со всеми предсказанными последствиями:

▫️Доля США в глобальных затратах на R&D последовательно снижалась (36,4% в 2010-м, 28,3% в 2023-м) и продолжает падать, в основном – из-за того, сколько денег в R&D вкачивает Китай (4,1% от мировых затрат в 2010-м, 26,2% в 2023-м);

▫️С т.з. [условной] результативности, научно-исследовательский комплекс США, фактически, вышел на плато (413 тыс. статей в 2010-м, 457 тыс. в 2023-м; в Китае за это же время кол-во статей выросло в три раза, с 300+ тыс. до 900+ тыс.);

▫️Та же картина наблюдается в сфере S&T-образования: по количеству бакалавров в науке и технологиях США уже много лет отстают от Китая и Индии (900 тыс., 1,98 млн. и 2,47 млн. выпускников в 2023 году соответственно); по количеству PhD в S&T Китай обогнал США в 2020 году (43,4 тыс. против 41,7 тыс.);

▫️Начались проблемы с глобальным пылесосингом научно-технологических талантов: если в 2007 году в США оставались 35% китайских студентов, получавших степень в науке и технологиях, то в 2020 таких было уже только 10%, а ретейнмент студентов из всех остальных стран (за исключением Индии) исторически был так себе (~15% в 2007, ~10% в 2020-м).

Мораль:

▫️Пользы от «стратегического мышления» и «прогнозирования» в отрыве от текущей деятельности и задач лиц, [реально] принимающих решения, – примерно ноль, а иногда и того меньше (ну, если не считать «пользой» приятное ощущение собственной крутости);

▫️В 90% случаев функция прогнозов / форсайтов в управленческом воркфлоу – чисто формальная («показать инвесторам, что мы знаем за будущее рынка»; «продемонстрировать кому надо, что мы соблюли дью дилидженс и заказали большое исследование тм»; нужное вписать); и в этом, конечно, нет ничего плохого - кроме ущерба для ЧСВ аналитика / эксперта;

▫️В остальных 10% случаев прогнозы / форсайты нужны: а) для снижения неопределённости (т.е. тревожности у Л[Р]ПР), б) для реального управления рисками, которое могут позволить себе разве что глобальные компании, хотя и это не точно.

Такие дела.

#про_экспертов_и_людей

Как учат нас классики, для того, чтобы всё узнать, интернет нафиг не нужен; нужен утюг.

А для того, чтобы всё понять про технологический суверенитет (вместе с лидерством), не нужны данные про науку и уникальные, не имеющие аналогов в мире технологии; нужны данные про деньги.

И многое сразу выглядит по-другому.

Например, обоснованность ожиданий по поводу того, что российский бизнес вдруг возьмёт и начнёт вкладываться в разработку новых технологий – и вообще в российскую науку (ну потому что какой такой бизнес? и с каких щей?).

Или вот, скажем, истоки китайского высокотехнологичного чуда.

Или реальная ценность технологического суверенитета в отрыве от суверенитета промышленного / продуктового и экономического.

Не болейте.

#техсув #техлид

#диалоги_в_танке

А: Коллега, а что вас больше всего мотивирует - как эксперта?

У: Профессиональное подгорание.

Принесла вам немного красоты – три диаграммы по мотивам соцопроса от Pew Research Center (2025), которые, по-моему, иллюстрируют историю с ИИ-пузырением даже лучше, чем разные околофинансовые графики:

▫️Эксперты по ИИ: пользователи души не чают в ИИшечке! Все уже распробовали чат-ботов, скоро яблони на Марсе зацветут!

▫️Пользователи: вы это серьёзно?..

Генерация пены такая генерация.

То ли «экспертам» по ИИ очень хочется кушоц и они сознательно, так скажем, приукрашивают (ну потому что если этот ваш ИИ – просто очередной инвестиционный скам, то зачем нанимать «экспертов»?..), то ли и правда верят в сияющие рыночные перспективы всего этого дела.

Ей-богу, я даже не знаю, какой из вариантов пугает меня больше.

#ИИ

#диалоги_в_танке

А: Коллега, а как бы вы коротко описали "круговые сделки" в ИИ-бигтехе? Ну, там, Nvidia инвестирует в OpenAI, OpenAI закупает у Nvidia чипы?

У: "...а деньги в кружку".

(я таки дико извиняюсь, но эта шутка была неизбежна)

Ну, за эндорфины

Я уже говорила (раз, два), что пан Сапковский уже всё написал до меня. Ну так вот, обнаружила ещё одну экспертно-аналитическую цитату, на этот раз – ответ на чертовски задолбавший меня вопрос «А почему ты не используешь ИИ, чтобы тексты генерить?»:

– Кажется, правила приличия запрещают здесь произносить заклинания. Так, может, безопасней было бы вместо иллюзии икры наколдовать только ее вкус? Ведь ты смогла бы...

– Конечно. – Филиппа Эйльхарт взглянула на него сквозь хрусталь фужера. – Конструкция такого заклинания проще устройства цепа. Но, получив только ощущение вкуса, мы потеряли бы удовольствие, которое доставляет действие. Процесс, сопровождающие его ритуальные движения, жесты... Сопутствующая этому процессу беседа, контакт глаз... Я потешу тебя шутливым сравнением, хочешь?

– Слушаю и тешусь авансом.

– Ощущение оргазма я тоже могла бы наколдовать.

(и да, я очень сочувствую людям, которые говорят, что используют ИИ для генерации текстов. Потому что это означает, что они либо заняты делом, от которого не получают кайфа / эндорфинового прихода, либо выгорели в ноль)

#про_экспертов_и_людей

Ну, за паблИИсити

Вообще я в ближайшие пару недель планировала сидеть и тихо доделывать свой программный материал про технологическое лидерство, но интернеты донесли до меня очередные заявления про российские достижения в ИИстроении. И молчать положительно невозможно.

Россия, оказывается, входит в ТОП-7 стран по уровню развития ИИ-технологий. Вы знали? Я тоже не знала. И никто в мире не знает, так-то. Особенно производители микроэлектроники, которую раз за разом оставляют ну очень далеко за рамками публичного нарратива про отечественные цифровые достижения.

С одной стороны, понятно, почему всё это происходит: ну а что ещё может сказать ЛПР в здравом уме – и не получить при этом вилы в бок?

Что, если по-хорошему, с т.з. ИИ-технологий Россия даже в ТОП-15 не входит? Что в каждой второй (если не в каждой первой) «отечественной» ИИ-разработке китайский опенсорс под капотом? Или что гигачат и алису пробовали, дай бог, 12% российских граждан, вообще когда-либо пользовавшихся ИИ-сервисами?

Нет, конечно.

С другой стороны… ну, камон. Я даже не говорю о том, что должен быть хоть какой-то реализм при принятии решений – и бизнесовых, и политических (тех, которые про policy); и про «собственные линии разработки» тоже не говорю.

Но, блин, любой сферический пользователь в вакууме, попробовавший гигачат / алису и чатЖПТ, вам много интересного расскажет. 🤦🏻‍♀️

(извините, снова накипело; в прошлый раз накипало про ИИ-деньги, кстати)

#ИИ #техсув #техлид

#диалоги_в_танке

А: Вообще-то про генИИ ещё Алла Борисовна пела.

У: ?

А: "Сделать хотел грозу, а получил козу; розовую козу с жёлтою полосой..."

Принесла вам весёлую картинку с индексом развития технологий для дизайна и производства микроэлектроники – вдогонку к такой же про ИИ.

И, заодно, bullet points про деньги, чисто для контекста:

▫️Рыночная капитализация производителей полупроводников / электроники в США – $8,4 трлн. (Тайвань – $1,68 трлн., Южная Корея – $0,7 трлн., Нидерланды – $0,47 трлн., Китай – $0,32 трлн.);

▫️В 2024 году только американские производители электроники вложили в R&D $63,4 млрд.; нидерландская ASML (фактический монополист на рынке литографического оборудования) – $5 млрд.;

▫️Рыночная стоимость одной современной литографической установки (EUV / фотолитография в глубоком ультрафиолете) от ASML – около $370 млн.;

▫️В 2025 году Китай объявил, что вложит ~$43 млрд. в разработку собственных EUV-установок;

▫️Ожидаемый объём поступлений от «технологического сбора», который будет направлен на развитие электронной отрасли в России, – 218 млрд. рублей (~$2,7 млрд.) за три года (2026-2028).

(да, с одной стороны, если ничего не делать, то ничего и не будет; с другой – фантастика у нас точно не в этом отделе и точно не за эти деньги)

#техсув #техлид

#диалоги_в_танке

А: ...Фантасмагория - это когда тебе присылают шутейку про авторизацию на порнхабе через Max, а ты лезешь проверять, фейк это или нет.

#диалоги_в_танке

У: Начальства или там заказчиков боятся только неопытные аналитики и эксперты.

А: А опытные?

У: А опытные - следственного комитета и бога.

(пламенный привет всем, у кого горит отчётность; обнимемся)

Ну, за фрустрацию

Иногда у меня с коллегами как-то спонтанно случаются обсуждения того, какие проф качества нужны аналитикам / экспертам. Давеча случилось ещё одно - и я поняла забавную вещь: чем дальше в лес, тем больше меняется моё отношение к этому вопросу:

1️⃣ Пятнадцать лет назад я уверенно говорила: главное - это креативность! Умение генерировать новые идеи, концепции, абстракции, интерпретационные модели, метафоры и пр.

2️⃣ Десять лет назад я начала работать с субподрядчиками дёргать глазом и говорить, что нет, креативность - опциональная шняга, а главное - это способность доводить дело до конца. Продукт (текст, доклад, матерные частушки ДСП и пр.) может не быть идеальным, но обязан быть а) законченным, б) достаточным для выполнения своей функции в воркфлоу заказчика.

3️⃣ А сейчас я перестала кокетничать и отвечаю, что единственное реально важное качество - это умение выносить собственную фрустрацию. Или, проще говоря, терпеть; сжав зубы, фигачить через дискомфорт, усталость, недовольство, глад, брань, мор и смерть. До результата.

Потому что базовый процесс у приличного аналитика / эксперта - это постоянное освоение и/или делание нового, а любое новое - это, блин, тонны фрустрации: ааааа, почему у меня такие кривые руки; когда уже нормально будет; а Саша-то из пятого "Б" делает это лучше; нужное вписать.

Да, очень обидно через n лет прийти к банальной банальности про no pain, no gain. Но свою фрустрацию по этому поводу я как-нибудь переживу.

#про_экспертов_и_людей