Внезапно 45 🤷
Даже не знаю как на это реагировать.

Так много лет мне еще не было 😁😁😁

В общем - принимаю поздравления и стараюсь осмыслить, как мне теперь жить?

Пакет с пакетами обязательно заводить к этому возрасту? 😁😁

Ютуб то ли доступен, то ли нет. Заходить на него - то ли законно то ли нет. В такое время живем, что ничего не понятно 🤷

🤫Самые продвинутые, конечно давно нашли возможность через VPN все достать, но согласитесь, порой надоедают все эти танцы с бубном, хочется просто кликнуть в ссылку и смотреть.

▶️Решил, сэкономить вам пару кликов и перезалил свои видео с объяснением Канбана максимально простым языком в Rutube:
https://rutube.ru/plst/639635/

Сохраняйте в закладки, пока не улетело вверх по ленте 😀

Если вам удобнее в VK - напишите, сделаем и там

Когда затеяли Agile - трансформацию, и немного увлеклись 😂😂😂

🧠Думанья длинный пост. Дискуссия приветствуется.

🤔А как можно охарактеризовать способ менеджмента на основе инструментов Канбан-метода?
И чем он так уж отличается от обычного менеджмента?

Что там у нас в коробке с Канбан-инструментами?
➡️Визуализация
➡️Метрики
➡️WIP-лимиты
➡️Каденции

🤫Если менеджер начинает пользоваться этими инструментами, то ведь что-то в его работе меняется? В подходе к работе? В том как решения принимаются?
🤷Если не меняется - то это,наверно, странно. Зачем тогда Канбан-метод нужен?
❓А если меняется - то как это можно охарактеризовать и назвать?

Менеджер, который пользуется этими инструментами, осуществляет какой подход к менеджменту?
❓ Информированный?
❓ Основанный на данных?
❓ Доказательный?
❓ .. /еще какой-то вариант/

Мне кажется, что как минимум, менеджмент становится информированным.
То есть в основе принятия решений и оценки ситуации ложатся данные, а не мнения или ощущения.

💪Это само по себе уже большой шаг вперед, как мне кажется.

😢Но вот если развивать мысль дальше, начинаются проблемы.

🚶‍♂️Хотелось бы пойти дальше, и перейти к доказательному менеджменту (по аналогии с "доказательной медициной"), который позволял бы на основе данных не только диагностировать проблему, но и выбирать решение проблемы, и доказывать эффективность этого решения.

🤔Но тут у меня возникают большие сомнения.

🤗Достаточно очевидно, что имея данные о рабочем процессе можно отследить влияние тех или иных управленческих практик и решений на статистические характеристики производственного процесса, и увидеть, усугубляется проблема 📉, или наоборот, разрешается📈

❓Но как быть с обратной задачей - когда у нас есть доказанная на основе данных проблема, и надо выбрать управленческий инструмент или решение для устранения этой проблемы❓

И вообще, непонятно на основании чего менеджеру стоит выбирать те или иные управленческие инструменты для решения проблемы в данной ситуации?

💊Если проводить аналогию с "доказательной медициной", то выбор управленческого решения должен осуществляться на основе имеющихся данных научных исследований об эффективности того или иного "лекарства".

😱Но в реальной практике менеджмента, выбор способа решения проблемы делается совсем не так. Никакой опоры на данные обычно не происходит. Менеджер, как правило, выбирает либо из своего опыта, либо - из того, что сейчас популярно на рынке.

🫡Тактика, которую чаще всего я наблюдаю у менеджеров: взять готовый популярный подход (Scrum, SAFe, LeSS, Nexus, PRINCE2 и т.д.) и начать это "внедрять" у себя в надежде, что "если сработало у кого-то другого, то сработает и у меня".
Но много ли вы встречали научных исследований того, какую пользу и в каком контексте, приносят эти подходы?

🎉Обычно можно встретить бравурные выступления на конференциях о том как "мы внедрили SAFe/LeSS/Nexus/тд и счастливы".
😭Или наоборот - "как мы внедряли SAFe/LeSS/Nexus/тд и все сломали".

🤷Ни то ни другое не является научным исследованием, как вы понимаете.

🚜Второй половиной проблемы является то, что все эти "готовые решения" - комплексные и сложные.
То есть они меняют сразу множество аспектов рабочего процесса - ролевую модель, оргструктуру, сам рабочий процесс, способы оценки и так далее и тому подобное. Все это еще влияет друг на друга.

👀И отследить прямое влияние всех этих изменений на ту проблему, которую мы хотим решить - очень трудно.
А попутно, "внедрение" любого комплексного подхода создаст новые проблемы. И получится "одно лечим - другое калечим".

⁉️Что делать? Логично было бы отказаться от попыток использовать комплексные решения и пробовать небольшие, атомарные управленческие решения, с доказанным эффектом.

🤝Если пойти таким путем, то будет легче отследить последствия этого атомарного изменения, и его влияние на динамику проблемы.

😢Но проблема в том, что с "доказанной пользой" этих атомарных решений, все обстоит примерно так же как и с "доказанной пользой" комплексных решений, которые мы обсуждали раньше.

[продолжение в следующем посте]

[продолжение предыдущего поста]

🧰Для примера, возьмем Scrum Patterns, которые содержат перечень атомарных инструментов и практик для имплементации Scrum.

📋Просто перечислим некоторые из них:
- Stable Teams
- Standup Meeting
- Definition Of Done
- Definition Of Ready
... (там еще много)

❓Вопрос - какие научные исследования подтверждают пользу от этих, достаточно атомарных, управленческих паттернов?

Я честно решил поискать такие исследования.

Взял самый известный паттерн - Stable Teams - то есть команды, постоянные по составу.

🔍С помошью Google, Perplexity и такой-то матери, за 2 часа я нарыл два исследования, которые описывали преимущества постоянных по составу команд:

1️⃣раз: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9201751/
2️⃣два: https://scielo.org.za/scielo.php?pid=S2222-34362014000100007&noscript=sci_arttext

Только ДВА исследования! Причем одно из них касалось не-IT команд.

🤔Кажется, этого маловато, чтобы принимать обоснованное решение о применении этого паттерна?

То же самое и с другими паттернами - DoD, DoR и тд - найти исследования которые подтверждают эффективность этих управленческих инструментов, не так-то просто.

Может я плохо искал, конечно, но если мне не удалось быстро найти подтверждение эффекта от этого управленческого паттерна, то в точно такой же ситуации окажется любой менеджер, который захочет найти ту же информацию.

😰Напрашивается печальный вывод о менеджменте: при выборе инструментов менеджмента нет никаких объективных источников данных, которые бы подтверждали эффект от того или иного решения 🤷

👉Мне могут возразить - есть PMBOK и вот там-то все решения проверенные! А это точно? А вы проверяли? А есть в PMBOK ссылки на научные исследования, подтверждающие эффективность того или иного решения, паттерна, инструмента и тд?

И что нам остается? Ходить на конференции, слушать доклады, и верить, что если у кого-то сработало, то сработает и у нас?

❓Печальная перспектива. А вы как думаете?

🏁Ребята, конкурс закончился. Сегодня объявлю победителей.

😱Кандидатов много, вы накидали столько вкусного и интересного, что выбрать трудно.

🏆Поэтому будут номинации на 1е, 2е и 3е место - каждый получит свой приз (плакат).

🏆Подводим итоги конкурса.
Так как моей целью было - собрать как можно больше нового материала, который бы расширил границы моих знаний по принятию решений (decision making), и сделать будущую статью еще более полезной и интересной, то места распределились таким образом:

🥇 1 место.
@aleksey_hf - за удивительную теорию Garbage Can Model, о которой я не знал, и которая, на мой взгляд, прекрасно описывает то, что происходит в большинстве компаний, при принятии решений. Это как стартовое состояние, с которого мы обычно начинаем. Спасибо @aleksey_hf - ты помог мне заполнить смысловую лакуну, на которую я давно не могу найти ответа. Очень ценно ❤️

🏆 Приз: авторский плакат по анализу CFD с дарственной надписью от меня
UPDATE: приз доставлен и получен

🥈 2 место.
@Andrey - за цикл OODA. И очень интересные мысли о том, что опытный обязательно учитывает обратную связь, а дилетант часто бездумно делает по шаблону, не думая.
2е место только потому, что цикл OODA мне хорошо известен, но ссылка на него мне кажется очень уместна в контексте разработки IT-проектов, так как здесь, как в воздушном бою - все время все меняется, и все время надо ориентироваться в происходящем, и принимать решения.
Спасибо!

🏆 Приз: плакат "Карта гибких подходов для бизнеса" с благодарственной надписью
UPDATE : приз доставлен и получен


🥉Третье место
@Med_d_d - за то, что рассказал, как на основе оценки вероятности успеха, принимают решение трейдеры и за ссылку на Ричарда Вайкоффа с его "композитным человеком". Для меня это было совершенно новым знанием, пусть и не напрямую связанным с областью менеджмента. Спасибо - ты заставил меня задуматься, можно ли использовать "композитного человека" применительно к прогнозированию действий заказчика, или пользователя

🏆 Приз: плакат "Ценности и принципы Agile" (надеюсь, у вас это найдет применение :) )
UPDATE: приз доставлен и получен

С каждым из вас я спишусь в личке в Пн, чтобы уточнить адрес доставки.

🔥 Друзья, всем привет! 🔥

Декабрь кипит работой, но я решил взять паузу в этом хаосе, чтобы поделиться с вами новыми материалами!

Сегодня в канале сразу ДВА материала, которые точно поднимут ваш канбан-скилл на новый уровень. 🛠

### 1️⃣ Первый материал который сегодня выйдет – подробный гайд о том, как построить Cumulative Flow Diagram в Excel 📈 !
Всё будет разложено по полочкам, чтобы даже новички могли повторить.

### 2️⃣ Второй материал, который сегодня выйдет – для тех, кто давно варится в канбане и хочет разобраться с критерием наличия "длинного хвоста" в распределении 🤯

Вы наверняка слышали, что в Kanban University есть критерий: делим 98-й перцентиль на 50-й, и если результат больше 5.6, значит у распределения "длинный хвост" 🦊 (кто сказал слово "писец"?! 😂)

Но остается не раскрытым вопрос: почему именно 5.6❓ Почему не 3, не 42, не 2.72❓ 🧐 Ответа Kanban University не дает (ну разве что на продвинутых курсах, но это тот ещё квест).

🎉🎉🎉 НО ВАШИ МУЧЕНИЯ ОКОНЧЕНЫ! Я нашёл разгадку этого магического числа и сегодня вечером расскажу вам всё в статье 🎉🎉🎉

Так что готовьтесь ворваться в гиковскую глубину теории вероятности и статистического анализа и узнать то, что мало кто знает! 😉
📌 Не пропустите!