✋Привет!
🤔Размышлял тут на тему того, как сделать практикум по анализу Канбан-метрик на основе ваших данных, а не на основе какого-то абстрактного кейса или синтетических данных?

👉 И появилась идея (излагаю ниже) . Давайте вы ее почитаете и скажете ваше мнение, что нужно ещё предусмотреть и как улучшить, ладно?

💡Идея.
А что если мы устроим практикум-марафон на 3-4 недели, в котором каждый участвует индивидуально, использует свои данные, но задание и учебные материалы для всех одинаковые, и есть общее пространство (чат или доска Миро), где можно видеть результаты других участников, поделится своими и получить совет? Каждые 3 дня мы концентрируемся на конкретной метрике, я формулирую задание,, как построить эту метрику, как разбирать ее и анализировать, в помощь вам будут инструкции, статьи и помощь зала.
Ну и добавим какие нить ачивки с призом для интереса.

Детально, пошагово, я вижу это так (длинно и нудно) :
1️⃣ вы записываетесь на марафон, и получаете в личку ссылку на чат этого марафона.

2️⃣ я объясняю в каком виде надо подготовить данные и вы выгружаете свои данные в свой личный Google Spreadsheet (тут уж сами как-нибудь) - эти данные никто не видит, только вы!

3️⃣ каждые 3 дня я в чат марафона делаю пост с инструкцией : что надо сделать с вашими данными в Google Spreadsheet, как визуализировать, на что посмотреть, какие вопросы себе задать, и куда записать ответы.

4️⃣ Скриншоты результатов вашей работы и выводы которые вы из них сделали, вы постите на лист Миро. Я смотрю, кто сделал, а кто нет, и фиксирую. Если вижу явные ошибки - разбираю и говорю как исправить.

5️⃣ параллельно с этим в режиме конкурса, вы смотрите на результаты работы других людей и дополняете их своими выводами, идеями куда ещё посмотреть и другой пользой. И в обязательном порядке подписываетесь. Авторы результатов должны будет отметить те ответы, которые для него оказались наиболее полезными, и я это фиксирую в рейтинге "лучший эксперт марафона". Тот кто по итогам марафона получит больше всего отметок "было полезно" получает возможность бесплатно отучиться на любом моем тренинге в течении года, либо передать это право другому человеку.

6️⃣ если кто-то 3 раза подряд не делаете задание и не постит результаты, то из чата вылетает, чтобы оставались только те, кто реально готов работать.

🏃‍♂️‍➡️Заданий будет не меньше 8-9, то есть марафон на 3-4 недели получается.

💵Ну и так как все это потребует очень большой подготовки, и надо будет нанимать методиста, который будет поддерживать, то стоимость участия будет порядка 5тыщ с человека.

❓Что думаете? Готовы в таком участвовать?

👉Напишите в комментарии, какие риски вы видите? И что бы вы ещё предложили предусмотреть и дополнить?

🚀Говорим про стратегию — теряем опору

Вчера закончил проводить очередной тренинг «Масштабирование Канбан-систем»

🤔 И вот интересное наблюдение: в начале всё вроде бы идёт как по маслу: участники бодро осваивают Upstream Kanban, выстраивают End2End Value Stream, обсуждают организацию командного и координационного уровня Flight Levels (привет, Клаус) и разбирают KPPM Теодоры Божевой. Но достаточно переключиться с организационных разговоров о процессах, каденциях и wip-лимитах на обсуждение стратегического уровня Flight Levels и стратегии в целом — как у людей сразу «сносит крышу»🤯

🥶 Буквально вчера, во время финальных полутора-двух часов, группа внезапно погрустнела: «Тяжело, непонятно, космос какой-то…»

🤷‍♂️ А речь всего-то шла о стратегическом уровне Flight Levels и важности стратегии (да, нужно, чтобы она вообще была), о каскадировании этой стратегии вниз и о понимании бизнес-модели компании. И в продолжение - про дерево метрик, которое связывает продукты, инициативы и ключевые показатели в единую красивую математическую модель, позволяющую понять как наши действия повлияют на конкретные рычаги экономики бизнес-модели.

👨‍🚀 И вот тут участников будто выбрасывает на орбиту без скафандра.
😱 Земля под ногами пропала, а вокруг — непонятные формулы матмодели и страшные слова про бизнес-метрики и стратегию.

🤦‍♂️ Ну как так? Почему мы так чётко понимаем процессную часть и при этом теряемся, когда разговор поворачивает к языку бизнеса? Разве то «как считаем деньги» так уж радикально сложнее того «как мы организуем работу»?

🤔 А может, дело не в сложности темы, а в том, что этот уровень видения ломает привычную оптику? Вот берёшь привычный уровень задач - «мы оптимизируем процессы!», и вдруг понимаешь: для того, чтобы нанести непоправимую пользу мало процессов, нужно ещё в продукт, стратегию и экономику посмотреть, а это явно другой масштаб видения и осмысления. Совсем не привычный, и требующий иного взгляда на вещи.

❓ Что думаете? Где здесь истинная причина этого «культурного шока» между позицией «мы про процессы» и позицией «мы про бизнес»?

✏️Напишите в комментариях ваши версии
❤️Очень интересно услышать

✋Друзья, признаюсь честно: собирался просто кинуть вам парочку смешных картинок, чтобы вы не забыли о моем существовании 😏. Но потом понял, что это было бы нечестно по отношению к вам. За этот месяц у меня произошло столько всего, чем хочется поделиться, и возможно вам будет интересно заглянуть в мое закулисье 🎭

🤦‍♂️Во-первых, я начал одновременно писать две книги (про 📘Канбан и про 📕 удалёнку). Получается трудно, и больше похоже на пословицу про гонку за двумя зайцами 😂 Чувствую, что если буду продолжать бежать за обоими, то в итоге могу получить по морде и от первого, и от второго 🐇🐇😅. Но остановиться не могу - хочется достичь своих целей.

✌️Во-вторых, я погрузился в аудит рабочих процессов большого ритейлера. Представьте себе интервью с 26 людьми - и каждый из них видит только часть общей картины, по-своему её описывает, что-то не договаривает, что-то преувеличивает, где-то путается, а где-то выдумывает. И день за днем я это слушаю, и буквально начинаю себя чувствовать Джонни-Мнемоником 🤯: в голове десяток версий одной и той же реальности, а мне из них нужно склеить одну, более-менее правдоподобную. Когда в день по 5–6 интервью, то под конец дня в голове гул и туман, невольно хочется закутаться в простыню и уползти в неизвестном направлении… Но где-то день на третий, когда мозг «пропитался» информацией, вдруг начинаешь видеть паттерны и взаимосвязи, и неожиданно понимаешь, как выглядит вся картинка — и увиденное пугает, захватывает и мотивирует продолжать разбираться дальше!

☝️Затем настал черёд анализа данных из трекера задач. Звучит просто… пока не увидишь, насколько данные могут быть неполными, противоречивыми, лживыми, кривыми и запутанными. Мне приходится устраивать настоящее детективное расследование: где-то добыть недостающие цифры, где-то сопоставить одни цифры с другими, где-то на собственном опыте сложить паззл из статусов задач. И вот когда, казалось бы, все проясняется, наступает момент разочарования: данные подтверждают, что у клиента всё идёт долго, сложно, и обрадовать его мне нечем 🥲.
Но! Все это делается ради того, чтобы указать клиенту на путь к пониманию внутреннего хаоса. Оказывается, даже в хаосе есть закономерности, и это вселяет в клиента робкую надежду, и жгучий интерес. И с этого начинается путь к улучшениям.

👨‍🏫 Параллельно я продолжал обучать людей Канбан-методу. Онлайн-тренинги «Основы Канбан-систем» и «Масштабирование Канбан-систем» для меня, как любимые книги: я их писал, переписывал, вычеркивал лишнее, радовался прозрениям учеников и страдал над сложными кейсами. В общем скучать не приходится. Тем более что онлайн-тренинг в Zoom — это как кино одного актера 🎭: я 16 часов в кадре, стараюсь зарядить всех своей энергией, объясняю, спрашиваю, отвечаю, подбадриваю. И когда начинаю чувствовать, что постепенно группа становится моим со-ведущим, а не пассивными слушателями, то понимаю, что кино захватило внимание зрителей, а мне удалось нанести им непоправимую пользу. Это тяжело, но непередаваемо прекрасно 🎉!

🚀И это ещё не всё: за последний месяц я выступил на конференции Инфостарт, пережил очередной виток ремонта в доме (лучше не спрашивайте 🏠🙃), учил скрам-мастеров… В общем, жизнь кипела и вертелась как в калейдоскопе.

👉И все это время я постоянно себе напоминал: «Надо написать статью про метрики распределения, и новую PDF-инструкцию, и марафон по анализу метрик провести…».
Но - сэ ля ви - плотность событий такова, что раньше середины апреля я вряд ли что-то из этого смогу сделать.

Так что вопрос: дождётесь ли вы меня или переключитесь на смехуечки и котиков?🐱 Мне кажется, я уже знаю ответ… 😂
И это не упрёк: никто не может конкурировать со смехуечками и котиками 😂 😂 😂! Но если вы всё же останетесь тут, то я буду рад вдвойне.

🗓 В апреле я вернусь с новой порцией «годноты». А пока что желаю вам приятных расследований и как можно больше интересных прозрений. Пишите в комментариях, как вы справляетесь с плотным графиком, кто кого догоняет (вы зайцев или они вас?), и где берёте силы на кино одного актера :) ?

Жду ваших ответов и душевно обнимаю!
Ваш Василий ✌️

Очень интересную мысль коллега принес с обучения Сколково

Вся эволюция современной системы менеджмента — это то, как айтишники решали свои проблемы

А ведь если подумать - в современном мире практически нет бизнеса без ИТ-составляющей, а значит, менеджмент разработки ПО стал настолько значим, что часто подминает под себя все остальные процессы в компании.
А что у нас пока что мейнстрим в области разработки ПО? Пока еще Agile. Значит и все процессы в компании начинают испытывать давление в сторону Agile 🤷‍♂️ А кто придумал Agile? Программисты!
Не верите?

Я как-то изучал список приглашенных на ту знаменательную встречу 2001 года в Сноуберде, штат Техас, на которой родился Agile Manifesto - все они работали программистами!

👉 Kent Beck - Smalltalk-программист, создатель XP
👉 Mike Beedle - программист
👉 Arie van Bennekum - COBOL-программист)
👉 Alistair Cockburn - прикладной ООП-разработчик, создатель методологии Crystal
👉 Ward Cunningham - программист, разработчик первой Wiki-системы
👉 Martin Fowler - ООП-программист, автор книг по шаблонам ООП и рефакторингу кода
👉 James Grenning - программист C/C++ , начинавший писать с начала 70-х годов XX века
👉 Jim Highsmith - программист, начинал с работы в NASA, писал ПО для ракет
👉 Andrew Hunt - прикладной программист, писал софт для телекома, банков, медицины
👉 Ron Jeffries - программист, написал свою первую программу в 1961 для Стратегического авиационного командования США
👉 Jon Kern - программист C++, Java, писал код для систем моделирования авиационных тренажёров, и моделирования работы двигателей
👉 Brian Marick - начинал как программист, затем начал специализироваться на менеджменте тестирования ПО
👉 Robert C. Martin - начинал как C++ программист на мейнфреймах
👉 Stephen J. Mellor - в 1970-х работал в CERN программистом на языке BCPL​, разрабатывая систему управления ускорителями
👉 Ken Schwaber - программист, а затем руководитель проектов по разработке ПО
👉 Jeff Sutherland - занимался разработкой объектно-ориентированных систем​
👉 Dave Thomas - программист, активный популяризатор языка Ruby

Более того:
👉 Создатель SAFe, Дин Леффингвелл - тоже начинал как программист.
👉 Создатель LeSS, Крейг Ларман - программист.

🤔 Удивительно правда?

❓ У меня сразу родилось куча вопросов:
❓ Как так получилось, что программистам пришлось взять решение проблемы менеджмента разработки ПО в свои руки?!

❓ Где-то в другой предметной области можно найти такие примеры, когда работники сами взяли в свои руки решение проблемы менеджмента своего труда? Или это уникальный случай?

❓ Значит ли это, что у менеджеров не было проблем с менеджментом разработки ПО, раз они не придумали ничего лучше "каскадного подхода" (Winstone Royce)?

🔎 Погуглил чутка, и понял, что все это случилось, похоже, от безысходности 🤷‍♂️
На момент появления профессии программиста, в мире не существовало (да и сейчас по-моему не существует), ничего похожего на "менеджмент интеллектуального труда". И не было менеджеров, которые бы понимали, как этим управлять.

👨‍🔬Да, есть интеллектуальный труд ученых. Но в научных проектах опора делается на нормы, которые выработают сами ученые и на их самоорганизацию в ходе проекта. То есть, что тогда, что сейчас менеджмент научных разработок довольно слабо структурирован, и какого-то единого, общепринятого подхода вроде как нет 🤷‍♂️ Так что повторить не получится.

Кроме того, научные разработки, это штучный товар, его трудно поставить "на поток" и стандартизировать. А вот разработка ПО давно осуществляется в промышленных масштабах, и поэтому потребность в стандартизации подходов разработки ПО, напрямую связана с экономикой бизнеса. Если нет процесса, то нет возможности хоть что-то спрогнозировать и понять сколько надо вложить в это денег 🤷‍♂️

[продолжение в следующем посте]