Насчет эксперимента с таблетками (писал выше - про красную и синюю). Тема очень интересная и более глубокая, чем кажется.
Конкретно в этом эксперименте было сделано, как минимум, одно важное упущение - это контекст.

Хотя там и прозвучало слово статистика (что сразу делает все более серьезнее), но назвать это экспериментом в научном смысле нельзя (и тем более делать какие-либо выводы). Это можно легко проверить, запустив тот же самый эксперимент, результат будет другой - т.е. повторяемости нет.

Это классическая ошибка у тех, кто НЕ занимается анализом данным более глубоко, поэтому такое часто происходит. Мое внимание привлекла другая история, где случайно или нет, была затронута очень интересная и глубокая тема. Поделюсь мыслями, может кому-то будет интересно :)

Что не так с этим экспериментом? Потому что важен контекст и, в зависимости от него, могут быть две крайности. Сейчас объясню о двух крайних сценариях (которые в нашей природе не существуют - мы всегда находимся где-то между).

1️⃣ Сценарий первый - мир рай. В этом сценарии есть изобилие всего, отсутствует 100% конкуренция или борьба за что-либо (ресурсы - деньги, внимание и т.д.).

2️⃣ Сценарий второй - мир ад, полная противоположность первого сценария, очень жесткая конкуренция, все друг друга обманывают, большой дефицит ресурсов и т.д.


В зависимости от контекста (сценария), люди будут вести себя по-разному. У каждого человека есть своя точка “кипения”. К нашему счастью, большинство из нас никогда в ней не окажутся, и именно поэтому гораздо проще про себя думать хорошо (и это правильно, иначе психика человека слетит с катушек).


Если мы проведем эксперимент в рамках первого сценария, то большинство (ок. 100%) будут друг друга поддерживать, т.к. там нет риска и переживаний.

Во втором же сценарии, тот же самый эксперимент будет с обратным результатом. Каждый будет грести в свою сторону т.к. включается режим - “C волками жить по волчьи выть”. Кстати, есть так называемая дилемма заключенного. Вот она как раз-таки больше про сценарий 2.

Еще интересный вопрос - что было измерено в этом эксперименте? По сути в этом эксперименте был измерен “контекст”, в котором находятся люди. Раз большинство выбрало второй сценарий - это прежде всего говорит о тревожности и неопределенности, иными словами люди находятся ближе ко 2 сценарию, чем к первому.

Вообще, по-хорошему это даже не про людей, это про закон Природы (Архитекта, Бога - выбери, что больше нравится).

(Часть 1)

Еще один пример из жизни (наблюдал пару лет назад).

Cитуация произошла в Кракове. Помню, как стоял на остановке, и оказалось, что что-то сломалось. Полчаса трамваи не ходили, поэтому людей становилось все больше, и ситуация разворачивалась утром, перед работой, учебой.

Через некоторое время трамвай наконец приехал, но он был переполнен людьми. К тому же столько же людей ждало на остановке. Эти люди пытаются зайти туда, и начинаются неприятные сцены. Крики, потасовки и так далее.

Интересно то, что достаточно было пройти немного дальше (на другую ветку рядом), там, где не было этой пробки, не было затора, и там трамваи двигались нормально. Там не было такой большой толпы, и люди были спокойны. Все было прекрасно и дружелюбно.

Для меня это было таким удивлением. Еще 5 минут назад почти каждый вел себя как очень спокойный и вежливый человек, и достаточно было немного усложнить условия вокруг, чтобы люди начали вести себя агрессивно.


💡 Главный вывод.
Человек сильно зависим от контекста, когда вокруг все хорошо - легко быть благородным. Еще есть другая сторона медали - некоторые люди наоборот активируются тогда, когда есть реальная угроза и проявляют себя с очень даже человеческой стороны.

(Часть 3)