‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

Для меня лично спор - это способ приятно провести время и послушать разные точки зрения. У меня есть иногда настроение начать вести дебаты с моими друзьями на совершенно разные темы (конечно же зачастую это какие то более поверхностные темы морали и биологии/палеонтологии). Но есть проблема, если для меня спор - интерес, то для других это сразу же начало конфликта. Я просто терпеть не могу, когда люди просто молча соглашаются со мной, хотя я знаю, что в душе они думают иначе. Это невероятно выбешивает и печалит, когда я пытаюсь вывести человека на чистую воду, чтобы он тоже доказал свою точку зрения (какая бы она ни была), а я бы ему доказала свою, но они про то уходят от разговора со словами: "Все-все, ты права". Где интерес? Где азарт? Где поиск источников?

😭: подписываюсь под каждой буквой
᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

Так как под тейком меня неправильно поняли, разжую поподробнее

Нет, я не имела в виду именно этот кф. Я говорю в общем, просто у меня в привычке говорить вот так вот.
Нет, тейк писал не админ. С чего вы это взяли понять не могу.

Взять в пример какой-нибудь условно [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] (который кстати существует), куда кидают мануалы по доксу, наркоте и прочим прелестям жизни. Зачем продвигать то, что может быть опасно? Ты никогда не знаешь что будет делать человек, заходящий в такие кф. Реклама даёт каналу подписчиков, а от спроса рождается ещё больше предложения.
Замените [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] на какой-нибудь цп кф и ничего не поменяется.

😃: ты его только что прорекламила, поздравляю /ш

А так всё хорошо, мы поняли, что ты не про наш кф. Подобные кф с реальными инструкциями действительно могут нанести вред, причём достаточно явный и быстрый.
᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍
CW: NSFW

те, кто считают, что нарисованное цп или другое насилие над кем-то - это лучше, чем обычное порно, должны лечиться точно также, как и те, кто смотрит это.
и то, и имеет равную проблему и имеет равную углубленность. и нарисованное, и обычное порно создаёт спрос на насилие над детьми. те, кто пытается доказать, что дрочить на нарисованные арты - это ок, должны лечиться

неанон цунами. увидела такой же комм в другом канале и меня так это выбесило, что я посчитала, что лучше кричать об этом везде, чем терпеть таких людей, оправдывающих это

᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

Недавно был пост про нарисованное педо арты
Я считаю, что любое порно создает неправильную картину о сексуальности, потому что это все искусственное, и о настоящем влечении не идет и речи. Также в порно часто идет насилие над девушками, и выдается за норму, мол «им нравится это.»
А насчет педо это вообще треш, такие «желания» не должны поощряться, а должны лечиться

🤨: прочитай, пожалуйста, комментарии к тому посту полностью, ведь там есть полное опровержение твоих тейков
᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

😁:"юмор субъективен"

Да, но не в том смысле, в котором это подают. Невозможно конструктивно оценить лишь то, что кажется смешным конкретно вам, а не сам юмор

Если я сейчас выложу сюда говно - смешно? Кому-то да, кому-то нет, но это нельзя назвать хорошей шуткой по каким-либо критериям

Люди, изучающие юмор не хуйнёй занимаются. Юмор в искусстве можно и нужно оценивать. У него есть конструктивные аспекты: например, структура, контекст, техника, оригинальность, уместность. Не стоит везде отмахиваться простым "юмор субъективен" и использовать это как щит для тупой комедии.

᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

Помните этат пост?
Я как его автор считаю, что нам нужно развить как-то эту идею, чё думаете¿

😃: только если идею про русичку и учительницу литературы
᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

Квиры против гомофобии, но по факту занимаются тем же самым, просто в обратную сторону.
Фразы «все гомофобы необразованные»*, «все гомофобы ненавидят квиров»* не только неуместно обобщает ОГРОМНУЮ группу людей, но и тем самым поддерживает негативное отношение к ним со стороны лгбтк+ соо.
«но гомофобы угнетали лгбт на протяжении веков!!» отлично? Только если ты хочешь чтобы гомофобия исчезла, то последнее, что ты должен делать, так это открыто оскорблять и ненавидеть их. Агрессия порождает агрессию, и если квиры начнут пиздить гомофобов топорами, меньше гомофобов не станет.

* фразы не верны, поскольку:
Первая фраза забывает о том, что негативное отношение может появиться в ходе травмы или просто на пустом месте, что уже опровергает её.
Вторая фраза – явный признак того, что человек не знает значения термина. Гомофобия не только про ненависть, но и про легкую неприязнь, страх и прочее

Неанон ночарди господь

᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍
CW: спойлеры к сериалу "Школа"

Почему суицид это не про слабость, и даже не про слабого человека, и почему цитата «сильный поступок слабого человека» неуместна и губительна?
Люди, которые обычно рассуждают о суициде в таком ключе, понятия не имеют о чем говорят. Они не сталкивались с такими проблемами, с которыми сталкивался человек, который решился на это. К суициду может привести псих расстройства, невозможность с ними справиться и отсутствие помощи - депрессия, птср, бар и прочее. Например, при депрессии страдает та зона мозга, отвечающая за контроль импульсов и адекватное восприятие рисков (префронтальная кора). Мало того, что и депрессия снижает выработку сератонина и дофамина, что лишает человека способности видеть позитивные перспективы и лишает желания бороться за жизнь.
Также к суициду могут привести жизненные ситуации, которые обычно длятся на протяжении длительного времени, когда человек остается один на со своими проблемами, лишенный поддержки и всякой помощи. Это тоже может привести к депрессивному эпизоду, и как симптом- суицидальные наклонности, как температура при гриппе.
То, что человек сам пытался справиться со своими трудностями наоборот характеризует его как сильного человека. Цитата из сериала «школа» про суицид: «сильный поступок слабого человека» неверна. Даже по моим предыдущим словам, та девочка, которая сказала это, вообще не была в курсе того, что переживала главная героиня, какую боль она испытывала годами, изолированная и ненужная, неправильная. Мало того, что эта цитата неуместна, она еще и губительна. Эта цитата говорит о том, что суицид - сильный поступок, превозносит его как что то великое, героическое. Суицид это не сила, это отчаяние.

᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

ого. тут британский или американский формат дебатов? или вообще лд? 😇

😁: в ивентах приближенный к американскому, но без Summary Speaker, тк в текстовом формате это чучут бесполезно, а в комментариях что-то типа недо-ЛД, приближенный к пиздецу
᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

Тейки🥶🥶

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

Я считаю что эзотерические услуги за деньги должны жёстко запрещаться

1) Причины проблемы.
1.во первых эксплуатация человеческого горя. Люди, потерявшие близких, находятся в уязвимом состоянии и готовы платить за любую надежду. Мошенники сознательно используют эту слабость, предлагая «контакты с умершими», «снятие порчи» и прочий оккультный Мракобесный бред.
2. Полное отсутствие научной основы. Никаких доказательств, что «медиумы» реально общаются с духами. Это чистое шарлатанство, сравнимое с продажей «волшебных бобов» и БАДов вместо лекарств.

3. Психологический и финансовый вред. Вместо реальной помощи (терапия, поддержка) жертвам навязывают зависимость от «магов». Люди тратят последние деньги на «ритуалы», а потом остаются без средств к существованию. Человек может умереть в нищете из-за того, что кто-то эксплуатировал его горе

2) Какие законы должны работать?
Запрет на любую коммерческую эзотерику (особенно связанную с умершими, «лечением» и предсказаниями).
Уголовная ответственность за мошенничество (как за продажу фальшивых лекарств).
Контроль соцсетей и рекламы, чтобы блокировать объявления услуг «магов» и «экстрасенсов».

Вместо этого нужно сделать ряд таких действий:
1. Бесплатная психологическая помощь для тех, кто переживает утрату.
2. Просвещать массы, тобежь объяснять, что эта «магия» - мозгоебля.
3 Поддержка научного мировоззрения (как в СССР, где астрологию и хиромантию высмеивали).

᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

ПРАВИЛА НАПИСАНИЯ

1. ИИ🤖
Запрещено:
а. Вводить аргументы оппонента в ИИ
б. Давать ИИ писать/помогать писать аргументы
г. Давать ИИ свои аргументы на проверку
Разрешено:
☑️Искать источники и информацию по теме с помощью ИИ

2. Копипаста🏷
Запрещено копировать целыми кусками чужие статьи и аргументы, если это не цитата. Используйте собственные слова.

3. Переход на личности📍
Любой переход на личности категорически запрещен. Вам придётся переписать аргумент.

В остальном вы свободны писать что хотите.
Вот подсказка, как написать аргументы:

1. Лучше сначала структурировать и написать все свои поинты, а потом начать их расписывать. Речь становится более понятной и плавной.
2. Полностью всё расписать. У вас достаточно времени; пишите так, чтобы нельзя было подкопаться "а почему это?" "а как это должно работать?"

Для контраргументации
1. Напишите все главные поинты противника по одному предложению, потом сделайте опровержение на их основе
2. Если ошибок не найдено, придётся использовать софистику:
а. Привести примеру контрпример
б. Сказать, что на практике идея не будет работать (расписать, почему)
г. Расстановка приоритетов - сказать, что, например, есть вещи важнее, которые теряются при подобном решении, и расписать, почему они важнее

Прим.: мы имеем право иногда подправить вашу орфографию. Это будет сделано для того, чтобы люди судили по содержанию.

#ивент
Аргументация от Кристи!🌟

Я считаю, что порой было справедливо иметь смертную казнь, ведь некоторых преступников нельзя было бы остановить иначе. Они бы продолжили ряд своих преступлений, ведь, у них уже сформулирована обусловленными обстоятельствами психическая реакция. Их тяжело, если вообще не невозможно изменить. И, собственно говоря, многие из них не остановили бы свои деяния, и не захотели бы это делать вообще, даже при просмотре тех или иных государственных правил.
В таком ключе событий, я могу сделать вывод, что они, будучи оставаясь неизменными, заслуживают смерти. Это в принципе, избавляет и избавило бы нас от всевозможных угроз и препятствий

#ивент
Аргументация от Морти!♟️

смертная казнь – вообще не лучший вариант, что делать с преступниками.
1. есть огромная вероятность ошибки суда, взятки и подставы, также были случаи, когда статьи в деле намеренно меняли для совершения казни. если говорить только про убийства, то в этом случае подделать дело не так просто, тем более говоря про массовое убийство, и тем не менее, стоит подменить статью или дать взятку – подозреваемый казнен. то есть, смертная казнь обязательно подразумевала бы смерть невинных людей. неважно, в каком количестве, важно, чтт могут погибвть невинные люди.
2. да, можно притянуть тот факт, чтт на содержание заключенных уходят огромные деньги, что собираются и с налогоплательщиков, которые явно не хотят кормить убийцу пятилетней ани (условность). однако если мы хотим заставить преступников начать сожалеть о содеянном и «покаяться», тто нам придется ужесточить саму казнь, ведь какой нибудь выстрел в затылок со спины в случайный момент точно не заставит маньяка чувствовать себя виноватым. то есть, придется тратить дополнительные средства на более животную казнь.
3. более того, с помощью насилия обычно пытаются внушить чувство вины. никаких настоящих подобных чувств маньяки, чаще всего, не испытывают, это и опыт, и банальная психология. мы говорим о людях, совершающих зверские поступки, они часто априори не способны на эмпатию. поэтому это "око за око" было бы просто бессмыленной тратой лишних средств. а если оставлять заключенного в догадках о его судьбе, то он, вероятно, просто сойдет с ума, это тоже бесполезно. этт происходит из за длительного процесса обжалования смертного приговора, и приговоренные сталкиваются с таким предельно часто
4. ссылаясь на статистику и историю, можно заявить, чтт смертная казнь не уменьшает количество преступлений. в 1988‒2002 гг. под эгидой ООН проводилось исследование, которое показало, чтт нет никаких доказательств того, что угроза смертной казни имеет сдерживающий эффект для потенциальных преступников. благодаря этому и другим исследованиям можно сказать, чтт экзекуция также не работает лучше, чем пожизненный арест. даже наоборот, публичное узаконенное или просто узаконенное насилие порождает страсть народа к насилию. к примеру, коммунистический террор с массовым применением смертной казни понес за собой катастрофические последствия. из этого можно вынести, чтт смертный приговор не то что противоречит гуманизму, он еще и развивает в людях кровожадность и жестокость, чего уж говорить о правительстве (в этом случае насильственность вместе со злоупотреблением полномочиями). а наиболее выгодный для гос-ва способ справляться с преступниками - это рабский труд, ведь так частично восстанавливаются ресурсы, тратящиеся на содержание тюремщиков.
5. смертные казни законны в основном в недостаточно развитых странах, ведь они возвращаются и действуют, когда общество, государство в кризисе, и необходимо принимать быстрые, порой жестокие решения, чтоб общее состояние страны вернулось к «предыдущим прошивкам», когда все было ОК!!2 в цивилизованных гос-вах редко встречается высшая мера наказания (примерно в 62% всех стран она отменена)
6. экзекуция всегла нарушала право осужденного на жизнь и унижала его, до времен ссср и в нем включительно этт могло быть даже без достойной причины, то бишь несправедливо, и это противоречит моральному помыслу, который смертнвя казнь несет
7. да, казненный больше не сможет никому навредить, но людям запросто могут навредить другие потенциальные преступники. плюс к этому цитата уинстона черчилля «если убить убийцу, число убийц не изменится»
8. да, родственники жертв с большой вероятностью будут удовлетворены возмездием в случае наличия смертной казни, но эта вероятность не стопроцентная, этт во первых, а во вторых, это банально того не стоит

можно найти аргументы, почему смертнвя казнь не так уж и плоха, но даже если этт сделать, эти аргументы не будут сильнее причин, по которым экзекуция – хуевая идея

#ивент
Контраргументация от Ежа!😒

я считаю, что смертная казнь всё же нужна:
1 да, ошибки суда случаются, но в этом случае стоит улучшить работу суда, а не облегчать наказание
2 часто случается такое, что тюрьмы просто оказываются переполненными, и да, на содержание преступников там уходит довольно много денег. казнь часто выходит дешевле, чем пожизненное заключение
3 да, многие маньяки не испытывают чувств, но это не значит что они должны оставаться безнаказанными. да и "многие" ≠ "все"
4 угроза о казни может сдерживать потенциальных преступников, если достаточно говорить об этом и просвещать людей
5 не думаю, что система наказаний как то связано с развитием стран. тем более с помощью смертной казни государство может действительно много сэкономить, а это точно не будет лишним
6 преступник, приговорённый к смертной казни, скорее всего совершил даже несколько убийств, значит многократно нарушил чьё то право на жизнь. так собственно и работает принцип "око за око"
7 те, кто казнил преступника, не являются убийцами. это было сделано по решению государства, соответственно полностью законно. да и как я уже писала, других "потенциальных преступников" может стать гораздо меньше, если люди будут знать об этом наказании
8 я думаю, родственникам жертвы правда станет гораздо легче, когда они добьются справедливости. тем более существуют случаи когда родственники/близкие люди жертвы пытались сами отмстить убийце, а так это просто станет более законно и безопасно
да, есть и довольно весомые аргументы "против", я согласна. но большинство серийных убийц просто не чувствуют раскаяния, а тюрьмы направленны в каком то смысле и на то, чтобы человек почувствовал себя виноватым. поэтому в некоторых случаях казнь – нормальный вариант

#ивент
Контрагументация от df! 😤

Я соглашусь с тобой, что сложно изменить человека, особенно если мы говорим о преступниках с тяжкими преступлениями. Не смотря на это, я считаю негуманным лишать их жизни.
Даже если мы говорим о человеке, который 100% совершил тяжкое преступление, смертная казнь лишает право на жизнь. Жизнь это право, которое охраняется всеобщей декларацией ООН, так что лишение этого права человека противоречит идее гуманизма.
Нельзя забывать, что также бывают случаи, когда происходит судебная ошибка, и обвиняют не того человека. Смертная казнь лишает возможности исправить эту ошибку. Хоть в наших реалиях ошибок становится все меньше из за развития судебного процесса, но каждая смерть - это трагедия, как минимум для семьи умершего. При этом нельзя не учесть маленькие города, где из за халатности работников правоохранительных органов могут не сильно заморачиваться со следствием, и при этом назначить смертную казнь невинным.
Может быть, смерть преступников и обезопасила бы нас, но из тюрьмы тоже крайне сложно выбраться, а там преступники находятся изолированными от мирных жителей, что тоже нас может обезопасить.