Пересказывать все подробности у меня не хватит компетенции — текст стоит прочитать еще и затем, чтобы узнать много новых слов (я узнал, во всяком случае). Поэтому я тут скажу, как водитя, про журналистику. Когда читаешь все это, разумеется, в какой-то момент ловишь себя на мысли — как-то все это too good to be true; человек без особых академических регалий и со странными для сообщества повадками (Де Пальма в какой-то момент из-за бюрократии потерял свою окаменелостей и теперь требует контроля за своими окаменелостями, деля его с музеями и университетами; у палеонтологов такое вроде как не принято) нашел главный раскоп в современной истории дисциплины — ну как-то уж слишком невероятно. Автор поднимает этот вопрос только ближе к концу материала — и выясняется примерно следующее: у Де Пальмы есть несколько соавторов с хорошей репутацией; кроме них и автора материала то, что нашел Де Пальма в своем раскопе, пока никто не видел; у него был один небольшой доклад в 2016 году — и все палеонтологи в шоке, а некоторые сильно сомневаются, что такое в принципе возможно, и подозревают подтасовку.

И самое главное — научная статья, которая должна представить революционные изыскания Де Пальмы, еще не опубликована. Она будет опубликована на будущей неделе — то есть уже после материала The New Yorker, представившего ученого (очень) широкой публике.

То есть автор и редакция настолько уверены в своем герое, что решили рассказать его историю еще до того, как она будет признана профессиональным сообществом. Интересный ход — и любопытно, чем это обернется.

(Даже если Де Пальма все это придумал или ошибся, текст все равно ужасно интересный.)

https://www.newyorker.com/magazine/2019/04/08/the-day-the-dinosaurs-died

r/#todayilearned
ТIL, что изначальное название медведя в английском языке было утеряно. В средние века суеверные люди думали, что произнесение имени животного призывает его, поэтому просто называли медведей "bear", что означало "the brown one" (коричневый).

В комментах к посту люди начали активно обсуждать этот факт, но это было только начало. Готовьтесь к медвежьему ликбезу:

В немецких языках изначальное название медведя было утрачено по тем же причинам.

Научное название медведя Ursus arctos переводится как "медведь (латынь) медведь (греческий)".

Слово Арктика произошло от медведя. Арктика - это греческое ἀρκτικός (arkticos), что значит "рядом с медведем, северный". Это связано, как вы наверное догадались, с Большой медведицей.

Антарктика в свою очередь буквально переводится как "противоположность Арктике" или "противоположность медведю".

В ирландском название медведя расшифровывается как "хороший детеныш", в валлийском - "медовая свинья", в литовском - "лизун", ну с русским языком все понятно (ведает, где мед).

В средневековье считалось, что медведи рождались без формы, и их матери должны были "вылизать" их в нормальную форму.

Финские охотники верили, что если они убили медведя, они должны убедить его дух, что это произошло по случайности, чтобы избежать его мести.

В праиндоевропейском корень слова медведь совпадал с корнем слова "rakshasa", что было названием индуистского демона.

Лингвисты провели целый анализ, в ходе которого заключили, что изначальное название медведя в индоевропейских языках (итальянский, греческий, индийский и кельтский) было rktho, rkto, rkso, или rtko. И это немного созвучно с предыдущим фактом.

В библии есть фрагмент, который можно косвенно связать с верованием, что произнесение названия медведя призывает его:
"И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!
Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка".
(4Цар.2:23-24)

Так к чему это все... Пока мы писали этот пост, тут появилось 18 медведей (уже 19) и они очень злые. Помогите

New York Times публикует мощный текст с основным тезисом: потребление цифровых услуг - это признак бедности. Мы говорим цифровая экономика, а подразумеваем экономика услуг для бедняков.

Вы бедный, если ваш врач консультирует вас по интернету, а не в ходе личной встречи.

Бедный, если ваши дети учатся онлайн, а не у оффлайновых преподавателей.

Бедный, если покупаете товары онлайн, а не в красивом магазине в центре города.

Для бедных существует гигантский рынок сексуальных услуг онлайн, на котором жители третьего мира продают эротические фантазии бедным гражданам мира первого, которые в состоянии потратить на это лишние десять долларов.

Тот факт, что богатые предпочитают старомодных тьюторов, личных тренеров и поваров, а не Coursera или доставку еды через смарфтон, ни для кого не секрет. Но автора статьи Нелли Боулерз идет дальше и заявляет, что происходит "люксеризация" человеческих отношений.

Если вы по-прежнему получается услуги от живых людей или имеете возможность общаться с ними, значит скорее всего вы представитель новой элиты, престижное потребление которой заключается в отказе от цифровых услуг в пользу оффлайновых.

Бедные покупают в кредит Айфон, богатые отказываются от смартфонов. Бедные стараются сделать так, чтобы их дети умели пользоваться компьютерами, богатые предлагают своим наследникам частные школы, где обучение строится на общении между людьми. Жизнь, проведенная перед экраном, теперь есть признак вашей неуспешности в жизни.

В этом моменте Боулерз сбивается на довольно спорные утверждения о том, что взросление с гаджетами вредит когнитивному развитию детей и утверждает, что на стороне IT-корпораций в этой дискуссии выступают многочисленные недобросовестные психологи.

Но когда она описывает 68-летнего пенсионера, живущего на прожиточный минимум, главным собеседником в жизни которого стал нарисованный на планшет кот по имени Sox, текст в целом воспринимается как чрезвычайно убедительный. Нарисованного кота для присмотра за пожилыми людьми придумал 31-летний бизнесмен, сотрудники его стартапа работают из Филиппин.

Если о том, что вы умираете, вам сообщит компьютерная программа, это значит, что вы умираете как бедняк в цифровой экономике.

https://www.nytimes.com/2019/03/23/sunday-review/human-contact-luxury-screens.html

Владимир Набоков в 1969 году

Калькулятор стоимости класс
https://meduza.io/feature/2018/02/19/eto-rabstvo-krestyan-mozhno-bylo-bit-stydnye-voprosy-o-krepostnom-prave

Сегодня день рождения Жана Бодрийяра. В связи с чем публикуем одну из трех самых скандально известных статей философа (наряду с «Заговором искусства» и «Духом терроризма»), ранее не переводившуюся на русский язык.

В то время как слово политкорректность еще только входило в наш лексикон, Бодрийяр уже со всем своим апокалиптическим сарказмом обрушивался на это постчеловеческое понятие, равно как и на пресловутые права человека. Под раздачу попала и творческая интеллигенция во главе со Сьюзен Зонтаг, которая призывала Бодрийяра съездить в осажденное Сараево с «гуманитарной миссией». Вместо этого, философ опубликовал данную статью, вызвавшую такое возмущение «демократических душ», что его даже лишили авторской колонки в “Libération”.

https://syg.ma/@exsi-exsistencia/zhan-bodriiiar-nie-zhaliei-saraievo

Добрый вечер

Рождественская находка: интерактивная карта апостольских странствий и библейские сюжеты, рассказанные с помощью big data.

https://knife.media/pauls-journeys/

Одна из лучших статей на ноже за все время имхо

https://knife.media/polari/

Wired публикует отчаянное эссе о потерянном детстве. Два ребенка решили отправить послание самим себе в будущее, взяв за интервал немыслимое число времени - 10 лет. Им в этот момент было по 8, так что послание было адресовано своим невообразимо взрослым, совершеннолетним версиям.

Один из двух приятелей, автор эссе и тот, кому суждено быть писателем, предлагает отправить в будущее по-настоящему ценный груз: отчет о том, каким на самом деле было их детство. Ведь когда становишься взрослым, забываешь все важные вещи.

Восьмилетний Дуглас называет свое сочинение The Story of My Life So Far. Восьмилетний Питер озаглавил биографию Eight Years Old and Full of Beans, что тогда показалось Дугласу банальностью. Парни бьют по рукам и отправляют тексты в Time Machine, закопав их под дубом.

Какой будет Америка в будущем? Начнут ли автомобили летать? Захватят ли нас коммунисты, как наш говорит учитель? На дворе 1964 год.

Дуглас и Питер не встретятся через десять лет и уже никогда. Машина времени сломается, и пакет с сочинением о том, какой на самом деле была жизнь so far будет утерян. Автор эссе займется цифровой археологией детства и найдет память о своем потерянном друге, исследует на Google Earth местность вокруг их дуба.

Но это принесет лишь ресентимент и отчаяние. Возможно, нам вообще не стоит увлекаться слишком сильно цифровой памятью? А ведь многие так ценили интернет как машину, которая помнит все. Я по этой причине не сделал в своей жизни ни единого сториз.

И dark discovery тут вовсе не в том, что случилось с Питером.

https://www.wired.com/story/my-search-for-boyhood-friend-led-to-dark-discovery/

Zlobodnevno
https://knife.media/motivation-search/

Растущую среди определённых кругов любовь к Сталину можно объяснить только тем, что многие люди плохо учат историю, не читают книг, а просвещаются в основном по видео блогеров сомнительной квалификации. Вот мастрид, который советую скидывать всем фанатам Сталина – текст так и не произнесённой речи Маршала Победы Георгия Жукова: rg.ru/2013/03/13/jukov.html. Жуков должен был зачитать ее на Пленуме ЦК КПСС 1956 года, но в итоге не сделал этого, потому что часть партийной верхушки была против и выступление не состоялось.

Текст доклада был рассекречен давно, но, по моим ощущениям, слишком мало людей о нём слышало. До сих пор часто можно встретить такую аргументацию: да, Сталин был жестоким тираном, репрессировавшим множество людей, но во многом благодаря нему страна победила в войне. В докладе Жукова, как в длинном баттловом раунде, досконально разбирается роль Сталина в войне, показывается, как много вреда он нанёс на самых разных её этапах, какие многочисленные ошибки и преступления против своего народа совершал и как это привело к миллионам ненужных жертв. Причём разбор максимально экспертный: практически никто ни в России, ни за рубежом не спорит, что Жуков – величайший из полководцев советской армии, который внёс важнейший вклад в победу в ВОВ.

Надо почаще напоминать сталинистам не только о жертвах репрессий, но и о том, что их кумир был катастрофически неэффективным и некомпетентным политиком с манией преследования и манией величия, которые свели в могилу миллионы людей. И, конечно, горько смотреть на то, как прокоммунистические блогеры выдают перлы наподобие «на самом деле не 10 миллионов погибло от репрессий, а всего 2, не гоните на Сталина». Можно, конечно, использовать разную методологию и спорить с отдельными цифрами, но даже по самым скромным подсчётам жертвы репрессий исчисляются миллионами. Такое можно оправдывать, только если у тебя совсем нет либо эмпатии, либо мозгов.

#ист_мастрид