Forwarded from La Pensée Française
Недавно публиковали текст Латура об экологии, национальной идентичности европейцев и войне в Украине. Так вот по соседству (на сигме) вышло интервью. Общая тематическая рамка: война России и Украины. Интервьюируемый предлагает спрашивать у крови, хочет ли кровь проливаться. Именно у крови. Такой вопрос диктуется необходимостью принятия в расчёт прав нечеловеческих субъектов. Раз уж автор так переживает о своих частях (ну, о крови, например), то может спросить у рта, хочет ли рот, чтобы озвучивалась именно та хуйня, которая озвучивалась в ходе этого интервью? Ещё можно спросить у дозы внутренних углеводов, желает ли она обслуживать рот, который несёт эту хуйню. Нельзя отрицать, что у всего этого есть акторность (ну, если критерием субъектности или акторности является латуровское faire faire*). Жаль, что у автора хватило сил приписать всему субъектность, но не хватило сил на построении таксономии субъектностей, которые бы показали, что субъектности субъектностям рознь, и что для отдельных субъектностей такой вопрос может быть нерелевантен. Ну или что субъектности живут в разных срезах реальности, которые порой соприкасаются весьма посредственно друг с другом. А ещё можно прояснить, в каком модусе должен существовать вопрос, чтобы субъектность могла быть опрошена на предмет того, о чём её хотят спросить. В противном случае мы столкнёмся с "Парламентом вещей" в том виде, в котором его реализовали в рамках "генеральной репетиции" (было прикольно видеть, как Денис Шалагинов и Армен Арамян разъебывли это действо своими вполне меткими вопросами). Кстати, есть видео этого действа, гляньте.
Дальше всё несколько интереснее, потому что, оказывается что некоторые вопросы стоит задавать и стеклу (контекст: информационная война, в которой съемка, распространение и трансляция имеют огромную роль). Ну, может тогда и песку задавать вопросы? Из него делают не только стекло, но и процессоры, на которых телефоны работают. Почему не спрашивать песок?🤔 Вопрос непраздный. Далее возникает очень классная оговорка:
"Понимаю, что это может прозвучать как уход от конкретной реальности, в которой воюют Россия и Украина, но моя задача мыслить в масштабе не одного года или даже десятилетия, а столетий. Для меня война всех против всех — это один из способов мыслить причинность".
Ага. Только воспроизведение популярных риторических жестов ("ДАВАЙТЕ СПРОСИМ У СТЕКЛА И КРОВИ") - это не мыслить. Это простое подражание философской риторике определенного типа. Как правило, дальше этого никто не идёт. Мы не отрицаем возможности написания прикладного акторно-сетевого исследования о роли телетехнологий в войне, но автор не исследования пишет, а пускает пыль в глаза, да ещё в таком пафосном виде, что кровь из глаз вот-вот хлынет (надо спросить неё, хочет ли она этого).
В целом, это интервью с его вопрошанием о важном мнении крови - это крутой шоу-кейс параноидального перегиба, который случается у ряда современных теоретиков, которые пытаются дистанцироваться от критики и существовать в объектно-ориентированной перспективе.
*В акторно-сетевой теории актором является всё, что может faire-faire (заставлять делать).
Дальше всё несколько интереснее, потому что, оказывается что некоторые вопросы стоит задавать и стеклу (контекст: информационная война, в которой съемка, распространение и трансляция имеют огромную роль). Ну, может тогда и песку задавать вопросы? Из него делают не только стекло, но и процессоры, на которых телефоны работают. Почему не спрашивать песок?🤔 Вопрос непраздный. Далее возникает очень классная оговорка:
"Понимаю, что это может прозвучать как уход от конкретной реальности, в которой воюют Россия и Украина, но моя задача мыслить в масштабе не одного года или даже десятилетия, а столетий. Для меня война всех против всех — это один из способов мыслить причинность".
Ага. Только воспроизведение популярных риторических жестов ("ДАВАЙТЕ СПРОСИМ У СТЕКЛА И КРОВИ") - это не мыслить. Это простое подражание философской риторике определенного типа. Как правило, дальше этого никто не идёт. Мы не отрицаем возможности написания прикладного акторно-сетевого исследования о роли телетехнологий в войне, но автор не исследования пишет, а пускает пыль в глаза, да ещё в таком пафосном виде, что кровь из глаз вот-вот хлынет (надо спросить неё, хочет ли она этого).
В целом, это интервью с его вопрошанием о важном мнении крови - это крутой шоу-кейс параноидального перегиба, который случается у ряда современных теоретиков, которые пытаются дистанцироваться от критики и существовать в объектно-ориентированной перспективе.
*В акторно-сетевой теории актором является всё, что может faire-faire (заставлять делать).
❤1👎1🔥1😁1🤯1🏆1
Empty Name
воспоминание из 10 класса: сидим со знакомыми после олимпиадных занятий в маке, один из них начинает относить поднос, а я говорю – “делая так, ты отнимаешь агентность у подноса, Латур бы не одобрил” после этого минут 10 диалог состоял исключительно из фраз…
как известно, у каждого в жизни есть период, когда ты был стулом или шмелем
🔥1🌚1🏆1
здравствуйте уважаемые парламентарии парламента вещей я буду представлять всех долбаебов мира
🔥4🏆4❤3
каждый раз я борюсь с желанием не публиковать очередную хуйню, которая пришла мне в голову
но зачем я тогда сделал этот канал
но зачем я тогда сделал этот канал
👍12❤7🤡2🥱1🌭1🏆1
Курс по Quantum theory, описание: Пространство и время по договоренности
❤3🏆1
copyright is indeed bad
мне нравится что в этом видео примерно 5 минут обсуждается приготовление сэндвичей
https://www.youtube.com/watch?v=MAFUdIZnI5o
мне нравится что в этом видео примерно 5 минут обсуждается приготовление сэндвичей
https://www.youtube.com/watch?v=MAFUdIZnI5o
YouTube
The Grotesque Legacy of Music as Property
Watch this video ad-free on Nebula!
https://nebula.tv/videos/adam-neely-the-grotesque-legacy-of-music-as-property
0:00 Intro
1:45 Part I - Rhythm-A-Ning
7:07 Part II - Property Rights
11:25 Part III - Copyright
15:58 Part IV - Musical Constraints
22:18.…
https://nebula.tv/videos/adam-neely-the-grotesque-legacy-of-music-as-property
0:00 Intro
1:45 Part I - Rhythm-A-Ning
7:07 Part II - Property Rights
11:25 Part III - Copyright
15:58 Part IV - Musical Constraints
22:18.…
❤🔥2🏆1
I can be trusted with the knowledge of
Classical Finite Transformation Semigroups by Olexandr Ganyushkin & Volodymyr Mazorchuk (2009, Springer London)
Classical Finite Transformation Semigroups by Olexandr Ganyushkin & Volodymyr Mazorchuk (2009, Springer London)
❤3🏆2
вот бывают дни, когда не успел сделать все, что хотел
бывают дни, когда сделал все, что хотел, но не так, как хотел
а бывают дни как сегодня
бывают дни, когда сделал все, что хотел, но не так, как хотел
а бывают дни как сегодня
❤10🏆5⚡1🍓1
Empty Name
вот бывают дни, когда не успел сделать все, что хотел бывают дни, когда сделал все, что хотел, но не так, как хотел а бывают дни как сегодня
охуенно, я оставил ключи в комнате и закрыл дверь
но есть и плюс: сон на полу очень полезен
но есть и плюс: сон на полу очень полезен
👍3❤1🏆1