Древнекитайский трактат о стратегии поведения в конфликтах любого уровня. Зашкаливающая концентрация мудрости. Читать нужно по чуть-чуть, маленькими фрагментами, давая себе достаточно времени, чтобы осознать написанное.

Чем опытный дизайнер отличается от новичка? Тем, что с лёгкостью выбрасывает результаты своей работы.

Опытный дизайнер знает, что из того, что он придумает и нарисует, в лучшем случае 1% доживёт до реализации. Остальное отправится «в стол» (или в корзину, или в топку, это у кого как).

Это нормально. Это часть процесса. Все знают, что «разработка дорогая, дизайн дешёвый». В том смысле, что куда проще попробовать много разных идей в дизайне, чем что-либо кодить по-настоящему.

Вот типичные реакции в разных ситуациях:

1. Менеджер говорит, что с текущим макетом всё нормально, но хотелось бы посмотреть ещё варианты.
- Новичок упирается, ведь он старался и сделал всё круто. И вообще, он же дизайнер, он знает, каким должно быть решение. Зачем тратить время на варианты, которые заведомо хуже?
- Опытный спокойно приносит ещё варианты и рассказывает про плюсы и минусы каждого.

2. Разработчики говорят, что сделать всё так, как нарисовано, будет слишком сложно.
- Новичок настаивает, ведь Стив Джобс всегда заставлял всех всё делать идеально.
- Опытный вместе с разработчиками придумывает решение, которое сработает не хуже, зато гораздо проще в реализации.

3. Спустя несколько месяцев напряженной работы «концепция изменилась». И детальные прототипы дизайна со всей красотой и анимациями решено выбросить.
- Новичок впадает в депрессию и размышляет о том, ту ли профессию он выбрал.
- Опытный не испытывает никаких эмоций, просто наливает чашку кофе и спокойно принимается за новую версию с чистого листа.

Не поймите неправильно: у опытного дизайнера всегда есть сильное мнение, подкреплённое аргументами. И есть принципы. Он вовсе не на всё готов легко согласиться. Но он умеет слышать других, открыт к их мнениям и помогает всем вместе найти выход из ситуации.

И в любой момент готов всё выкинуть и начать сначала.

В любом коллективе у каждого человека есть «карма». Так мы это называли в Яндексе, а кто-то может то же самое называть «социальным капиталом», или «кредитом доверия», или «рейтингом влияния», или как угодно ещё.

Если помните сайты типа Лепры, Хабра или Stackoverflow, у каждого человека там в профиле есть число. Всякий раз, когда человек пишет хорошие посты или как-то помогает людям, ему ставят плюсы в карму. Если пишет фигню — минусят, «сливают карму». Чем карма больше, тем больше возможностей, тем больше вес голоса и т. д.

Вот примерно то же самое происходит и в человеческих коллективах. Только неявно, невидимым образом.

Человек с высокой кармой влияет на происходящее вокруг. Ему достаточно, например, написать письмо, чтобы что-то изменить. Иногда он может даже случайно обронить какую-то фразу, и по компании пойдут волны изменений.

Человека с низкой кармой не слушают. Чтобы что-то изменить, ему приходится расшибаться в лепешку. Он может завалить всех хоть тысячей писем, но это ни к чему не приведёт, разве что люди рассердятся. Если вам кажется, что вас никто не воспринимает всерьёз, похоже, у вас низкая карма.

Вот что нужно знать про карму:
- Когда вы приходите в новую компанию, ваша карма околонулевая. Нужно время, чтобы люди начали вам доверять и прислушиваться к вам. Не стоит ждать, что это произойдёт мгновенно.
- Если вы меняете работу раз в полгода, ваша карма всегда болтается в районе нуля.
- В маленьких компаниях карма растёт быстрее.
- Вообще, как правило, чем раньше человек начинает в компании работать, тем выше у него может быть карма. Самая высокая карма — у основателей компании и первых сотрудников.
- Карма зависит и от должности: в общем случае, когда человека повышают, его карма растёт.
- Чтобы карма росла, нужно меньше говорить и больше делать. Если вы пообещали, но не сделали — вам минус в карму. Пообещали и перевыполнили – плюс.
- Карма — это социальное явление. Если вы делаете что-то полезное, но об этом никто не знает — «плюсов» никто не «поставит», карма не вырастет. Чтобы она росла, надо находить способы делать так, чтобы люди знали о том, чем вы занимаетесь.
- Если вам не повезло и ваша карма в минусе, у вас есть два выхода. Либо долго и упорно наращивать её снова, либо менять работу и стараться на новом месте не делать больших ошибок. Но ничего невозможного нет, даже из отрицательной кармы можно выкарабкаться в плюс.

Хотите что-то менять вокруг себя — растите карму: приносите пользу, помогайте окружающим, меньше обещайте и больше делайте. Сами не заметите, как к вам начнут прислушиваться всё внимательнее.

Чем опытный дизайнер отличается от новичка? Тем, что понимает, что интерфейс продукта — это гораздо больше, чем набор статичных состояний.

Новичок думает, что достаточно отрисовать основные экраны. Например, если он работает над дизайном приложения почты, значит рисует 3 основных экрана: список писем, просмотр письма и его написание. И может быть потом доделает еще настройки, профиль пользователя и тому подобное, когда кто-нибудь про это вспомнит. А если наш новичок работает над сайтом, то рисует его основные страницы. Если же клиент захочет больше «диджитала», всегда можно добавить где-нибудь параллакс-эффект при скролле.

Опытный дизайнер понимает, что взаимодействие с интерфейсом — это сложный процесс, который развивается во времени. Так же как кино — это не набор статичных кадров, а музыкальная композиция — не набор аккордов, так и интерфейс хорошего продукта — не набор состояний.

У взаимодействия с интерфейсом есть своя динамика, темп, ритм, паузы. Есть завязка, развитие темы, кульминация и заключение. Хороший интерфейс — это хорошая _история_.

- На самом-самом базовом уровне это значит, что переходы между состояниями хорошо бы сопроводить анимациями.
- Чуть более высокая планка — учитывать при анимациях физику движения, ускорения и столкновения объектов. (вот, например, неплохие примеры: https://medium.com/ux-in-motion/creating-usability-with-motion-the-ux-in-motion-manifesto-a87a4584ddc или вот https://material.io/guidelines/motion/material-motion.html)
- Ещё чуть более высокая планка — продумать анимации так, чтобы они не просто сглаживали переходы, но и несли в себе смысл, помогали человеку понять структуру приложения, понять, что вообще происходит и почему.
- Уровень ещё выше — задумываться не только о микровзаимодействиях, не только об анимациях отдельных элементов, но и о сценарии работы с продуктом в целом. Понимать место текущего момента в общей картине. Рассказывать целостную историю.

Когда мы работали над дизайном Яндекс.Браузера, то ввели простое правило: ни один элемент интерфейса не имеет права появиться или исчезнуть на экране просто так. Любое появление или исчезновение чего угодно должно происходить с анимацией, которая объясняет, откуда это «что угодно» появилось или куда исчезло.

Ещё у нас прижилось слово «вздрыжность» — противоположность плавности — ситуация, когда что-то на экране дёрнулось или скакнуло. За тем, чтобы вздрыжности не случалось, следили в команде все, не только дизайнеры.

Начинающий дизайнер рисует отдельные экраны и состояния. Опытный старается добиться такой плавности и естественности взаимодействия, при которой человек вообще не будет замечать, что состояния или экраны существуют.

Я уверен, что время — самое ценное, что у нас есть. А лучшее напоминание об этом, которое мне встречалось — календарь жизни.

Возьмём листок бумаги и нарисуем на нём квадратик. Предположим, что один квадратик — это одна неделя:

Если поставить 52 квадратика в строчку — получим год:

Если теперь сделать таких строчек штук 80 — у нас получится средняя продолжительность жизни человека в развитых странах:

Первое, что бросается в глаза — квадратиков мало! Серьёзно, неделя — это же очень короткий промежуток времени. Они пролетают одна за другой, только успевай считать. И если уж смотреть на целых 80 лет, кажется, что недель должно быть какое-то почти бесконечное количество. Однако ж нет, вот они, все видны и помещаются на одном листе.

Теперь возьмём и закрасим те недели, которые мы уже прожили. Например, на момент написания этого поста мне почти исполнилось 32 года. Мой календарь жизни сегодня выглядит так:

То есть я ещё ничего толком сообразить и понять про жизнь-то не успел, а огромная часть листа уже заполнена!

Ещё один нюанс: строчек-то мы сделали 80, но в какой момент на самом деле календарь у каждого из нас прервётся, мы не знаем. Это может произойти задолго до конца листа, в любом месте. А кто-то ведь и до 32 не доживает. С другой стороны, в 80 жизнь тоже не заканчивается, и даже после 100 люди живут.

Нужны ли тут какие-то выводы или мораль? Не знаю, каждый может решить сам. Мне просто кажется важным помнить, что отведённое нам время не бесконечно. Совсем.

P. S. Впервые про календарь жизни прочитал у Тима Урбана в его гениальном блоге Wait But Why (https://waitbutwhy.com/2014/05/life-weeks.html). Это вообще один из лучших известных мне блогов.

Похожую идею Дмитрия Литвака упоминал и Глеб Архангельский в своей знаменитой книжке, там это называется «Календарик-пинарик» (меня бесит это название). Только у Литвака предлагается зачёркивать дни в году: http://www.improvement.ru/zametki/pinarik/

P. P. S. ребята из Студии Лебедева ещё вот такое сделали недавно: https://timestripe.com/

И вот ещё, пишет Саша Бизиков: «В твоем случае, закрашен 31 год. И кажется, что 2/3 жизни уже прожито и накатывает апатия.

Но это иллюзия! Не знаю как у тебя, могу сказать только на своем примере. Осознанно (когда понял, что хочу сделать в этой жизни) жить начал в 18 лет. Получается, что до этого 18 прожитых лет были не осознанными и на самом то деле действовать начал недавно. В моем случае получается, что мною осознанно прожиты только 8 строк из этого листа.

Когда я понял это, то вместо апатии (что 2/3 жизни уже прожил) пришли уверенность в себе и желание сделать что-то важное в этой жизни.»

Когда приезжал в прошлый раз в Москву, замечательные Наташа Климчук и Оля Морозова из @bangbangeducation позвали побеседовать. Так появилось это почти часовое видео — https://bangbangeducation.ru/talk/rabota-ne-zakanchivaetsia. Спасибо им!

Кстати, давно уже писал, что bang bang education — одна из самых бодрых известных мне онлайн-школ для дизайнеров и иллюстраторов. А раздел с беседами у них на сайте (https://bangbangeducation.ru/talks) просто фантастический. Только из недавнего — Йован Савович, Дима Барбанель, Илья Михайлов. До сих пор не понимаю, что я там делаю среди настолько крутых ребят.

P. S. На видео, среди прочего, позорно перепутал Красноярск с Краснодаром — простите! Конечно же, парк и стадион построены Галицким в Краснодаре.

Люди так устроены, что постоянно сравнивают себя друг с другом. Для счастья и душевного спокойствия нам достаточно, чтобы в основном жилось не хуже, чем окружающим. Странная штука, но человек с зарплатой, например, в 70 тысяч будет доволен, зная, что окружающие получают по 60. И тот же самый человек будет переживать из-за зарплаты в 80 тысяч, если станет известно, что у всех вокруг по 90.

Но сегодня хочется поговорить не об этом. Есть распространённая мысль: каждый человек считает, что он лучше среднего. Мне, знакомому с основами математики, эта фраза всегда казалась смешной — понятно же, что так быть не может, на то оно и среднее.

И только недавно чуть подумал и понял, что никакого противоречия нет. Каждый человек действительно, на самом деле, лучше среднего.

Всё дело в том, что непонятно, по какому критерию людей сравнивать. Таких критериев бесконечное количество, и любой может выбрать какие-то, которые ему ближе и кажутся более осмысленными. Например, можно сравнивать людей:
- по профессиональным качествам: успехам в карьере, стажу работы, завершенным проектам, наградам и премиям;
- по положению в обществе (что бы это ни значило), по приносимой обществу пользе (хотя как её измерять — отдельный философский вопрос);
- по финансовым показателям: например, по заработку, накоплениям или по тому, скольким человек делится, сколько жертвует на благотворительность;
- по физиологическим данным: по весу и росту, спортивным достижениям, показателям здоровья, по внешности;
- по семейному положению: количеству детей, или, может быть, количеству времени, проведённому с детьми или родителями;
- по нравственным качествам: например, силе воле, доброте, скромности (хотя и тут не вполне понятно, как это измерять).
И это только то, что на поверхности и вспомнилось за первую минуту. А можно ещё много всего придумать и сравнить людей по количеству спасённых жизней, накормленных котят, количеству прочитанных или написанных книг, по времени проведённому в медитации или по количеству подписчиков в Инстаграме.

Что из этого на самом деле важно? У всех будет разный ответ.

Получается, что каждый человек может выбрать такой критерий, который ему кажется значимым и по которому он с большой вероятностью действительно окажется лучше среднего. Например, Игнат умеет играть на пианино, поэтому уверен, что он лучше среднего — «средний» человек вообще ни на каком музыкальном инструменте играть не умеет. А Клавдии нет дела до музыки, зато она дважды в неделю ходит в бассейн, что тоже даёт ей уверенность, что она превосходит «среднего» обывателя, который, как известно, проводит время на диване.

Но вообще-то все эти сравнения и рейтинги — штука странная. Хотя бы потому, что критериев бесконечное множество, и никакой отдельной взятый не даёт картины целиком. Важно понимать, что для вас значимо, а что нет. Важно, что вы делаете. А как это соотносится с тем, что делают другие, измерить на самом деле невозможно. Да и незачем.

* * *

Тем временем в блоге Интеркома выложили расшифровку моего доклада с Nordic.design про то, чему мы научились, работая над ботом: https://blog.intercom.com/lessons-learned-building-bots/