Если у вас, как и у меня, часто наблюдаются такие симптомы:
- рабочий день чуть менее, чем полностью состоит из встреч;
- дел слишком много, думать некогда, надо фигачить;
- коммуникация кипит и бурлит, едва успеваешь даже читать письма и сообщения, не то чтобы отвечать на них;
- есть ощущение, будто жонглируешь делами, только бы ничего не уронить;
- дни в этом смысле похожи один на другой,
то нам с вами никакая продуктивность не поможет.
Потому что самые важные задачи в таком режиме решать невозможно. Чтобы придумать дизайн-концепцию нового продукта, или привнести значимое улучшение в процессы, или начать что-то новое, кусочков времени между встречами недостаточно. Можно сколько угодно приоритизировать дела, вести списки, быть адептом GTD или Помодоро, даже регулярно бронировать пару часов времени тут и там, и всё это будет без толку.
Мой любимый выход в таких ситуациях — поставить вообще всё на паузу и поработать над одной задачей хотя бы в течение целого дня вне офиса.
Вот как это бывает:
- выбираем задачу, ради которой мы всё это собираемся делать.
- собираем команду под эту задачу. Сложные и важные вещи редко когда можно хорошо сделать в одиночку. Нужен хотя бы ещё один собеседник / соучастник (а лучше 2 или 3), «об которых» можно будет проверять идеи, которые будут подбрасывать новые мысли или вопросы.
- выбираете день (а лучше 2 или 3), которые можно будет пропустить с наименьшими потерями. Сразу отменяете / переносите все встречи и дела. Предупреждаете всех, что будете недоступны. Некоторые ребята боятся вот так взять и пропустить два дня, но ведь любой человек может внезапно заболеть, и тогда работа всё равно встанет. Лучше уж, когда это запланировано.
- выбираете место для работы вне офиса. В офисе тебя непременно найдут и отвлекут. Или просто ты встретишься в коридоре с коллегой и вспомнишь о чём-нибудь. Ничто не должно напоминать об обычной работе, поэтому лучше уйти куда-нибудь в кафе или коворкинг, а в идеале даже и уехать из города. Одним днём такое может быть сложно сделать, а двумя уже запросто.
- в день Х с утра выключаете все уведомления и мессенджеры, почту не проверяете, новости не читаете и не обсуждаете. Всё это подождёт. Нам нужно полное погружение.
- даже если кажется, что понятно, с чего начинать, лучше не бросаться сразу делать / придумывать, а потратить первые час-два на то, чтобы перечитать всё, что нам про эту задачу известно. Переписка с коллегами, результаты исследований или предыдущих попыток. Может быть, какие-то внешние статьи или посты, относящиеся к теме задачи. Даже если кажется, что всё это уже знаешь. Удивительно, как часто, когда перечитываешь что-то во второй или в третий раз, оказывается, что сначала всё понял не совсем так или даже совсем не так. Или пропустил какую-нибудь важную деталь.
- про то, как организовывать работу дальше, можно писать отдельные посты, так что не буду вдаваться в детали. Главное правило — не зависать надолго в своих мыслях, но и не проводить весь день в обсуждении. Тут нужен баланс. Например, в течение часа каждый самостоятельно что-то придумывает — а потом показываем друг другу, что получилось, и обсуждаем. Потом снова расходимся думать по одиночке. Структуру дня лучше тоже придумать заранее, чтобы все знали, чего ожидать.
В Интеркоме мы делаем такие «оффсайты» регулярно во всех командах. Руководство компании тоже как минимум раз в квартал выезжает куда-нибудь, чтобы сфокусированно поработать над важным.
Даже этот Телеграм-канал появился благодаря такому способу работы. Давно хотел завести блог, но никак не хватало времени осмыслить эту задачу. Пока однажды довольно случайно не остался один на выходные. Только тогда получилось обстоятельно всё осознать, поговорить с друзьями-блогерами, написать концепцию и первые несколько постов. Тут-то и понеслось.
Правило: время от времени ставить все дела на паузу и тратить день-два целиком на важную задачу.
- рабочий день чуть менее, чем полностью состоит из встреч;
- дел слишком много, думать некогда, надо фигачить;
- коммуникация кипит и бурлит, едва успеваешь даже читать письма и сообщения, не то чтобы отвечать на них;
- есть ощущение, будто жонглируешь делами, только бы ничего не уронить;
- дни в этом смысле похожи один на другой,
то нам с вами никакая продуктивность не поможет.
Потому что самые важные задачи в таком режиме решать невозможно. Чтобы придумать дизайн-концепцию нового продукта, или привнести значимое улучшение в процессы, или начать что-то новое, кусочков времени между встречами недостаточно. Можно сколько угодно приоритизировать дела, вести списки, быть адептом GTD или Помодоро, даже регулярно бронировать пару часов времени тут и там, и всё это будет без толку.
Мой любимый выход в таких ситуациях — поставить вообще всё на паузу и поработать над одной задачей хотя бы в течение целого дня вне офиса.
Вот как это бывает:
- выбираем задачу, ради которой мы всё это собираемся делать.
- собираем команду под эту задачу. Сложные и важные вещи редко когда можно хорошо сделать в одиночку. Нужен хотя бы ещё один собеседник / соучастник (а лучше 2 или 3), «об которых» можно будет проверять идеи, которые будут подбрасывать новые мысли или вопросы.
- выбираете день (а лучше 2 или 3), которые можно будет пропустить с наименьшими потерями. Сразу отменяете / переносите все встречи и дела. Предупреждаете всех, что будете недоступны. Некоторые ребята боятся вот так взять и пропустить два дня, но ведь любой человек может внезапно заболеть, и тогда работа всё равно встанет. Лучше уж, когда это запланировано.
- выбираете место для работы вне офиса. В офисе тебя непременно найдут и отвлекут. Или просто ты встретишься в коридоре с коллегой и вспомнишь о чём-нибудь. Ничто не должно напоминать об обычной работе, поэтому лучше уйти куда-нибудь в кафе или коворкинг, а в идеале даже и уехать из города. Одним днём такое может быть сложно сделать, а двумя уже запросто.
- в день Х с утра выключаете все уведомления и мессенджеры, почту не проверяете, новости не читаете и не обсуждаете. Всё это подождёт. Нам нужно полное погружение.
- даже если кажется, что понятно, с чего начинать, лучше не бросаться сразу делать / придумывать, а потратить первые час-два на то, чтобы перечитать всё, что нам про эту задачу известно. Переписка с коллегами, результаты исследований или предыдущих попыток. Может быть, какие-то внешние статьи или посты, относящиеся к теме задачи. Даже если кажется, что всё это уже знаешь. Удивительно, как часто, когда перечитываешь что-то во второй или в третий раз, оказывается, что сначала всё понял не совсем так или даже совсем не так. Или пропустил какую-нибудь важную деталь.
- про то, как организовывать работу дальше, можно писать отдельные посты, так что не буду вдаваться в детали. Главное правило — не зависать надолго в своих мыслях, но и не проводить весь день в обсуждении. Тут нужен баланс. Например, в течение часа каждый самостоятельно что-то придумывает — а потом показываем друг другу, что получилось, и обсуждаем. Потом снова расходимся думать по одиночке. Структуру дня лучше тоже придумать заранее, чтобы все знали, чего ожидать.
В Интеркоме мы делаем такие «оффсайты» регулярно во всех командах. Руководство компании тоже как минимум раз в квартал выезжает куда-нибудь, чтобы сфокусированно поработать над важным.
Даже этот Телеграм-канал появился благодаря такому способу работы. Давно хотел завести блог, но никак не хватало времени осмыслить эту задачу. Пока однажды довольно случайно не остался один на выходные. Только тогда получилось обстоятельно всё осознать, поговорить с друзьями-блогерами, написать концепцию и первые несколько постов. Тут-то и понеслось.
Правило: время от времени ставить все дела на паузу и тратить день-два целиком на важную задачу.
P. S. Большое спасибо всем, кто заполнил опрос из предыдущего поста. Если бы вы хотели послушать лекцию «Дизайна и продуктивности» в Москве или в другом городе, но ещё не заполнили опрос, сделайте это, пожалуйста: https://k00.typeform.com/to/BoXkZW
Заполнение занимает 3 минуты. Тем, кто уже заполнил, скоро начнём рассылать приглашения на дополнительную регистрацию на лекцию в Москве.
Заполнение занимает 3 минуты. Тем, кто уже заполнил, скоро начнём рассылать приглашения на дополнительную регистрацию на лекцию в Москве.
Знаете, что такое «дизайнить сквозь замочную скважину»? Это когда дизайнер совершенно не видит контекста вокруг своей задачи.
Предположим, дизайнеру поручено нарисовать новую иконку «маршруты» для Яндекс.Карт:
Предположим, дизайнеру поручено нарисовать новую иконку «маршруты» для Яндекс.Карт:
Допустим, что задача поставлена внятно и мы хорошо понимаем, что не так с текущей иконкой и зачем нам нужна другая.
Некоторые в этой ситуации сразу начинают рисовать новые варианты. Те, кто чуть поопытнее, смотрят, рядом с какими иконками ей предстоит оказаться:
Некоторые в этой ситуации сразу начинают рисовать новые варианты. Те, кто чуть поопытнее, смотрят, рядом с какими иконками ей предстоит оказаться:
Очевидно, новая иконка должна восприниматься частью семейства. А что, если посмотреть шире?
На следующем уровне мы смотрим на весь экран целиком и понимаем, что иконка «маршруты» живёт в нижней части экрана, среди основных функций. Люди будут искать её сразу, как только приложение откроется, и нажимать туда первым делом.
На следующем уровне мы смотрим на весь экран целиком и понимаем, что иконка «маршруты» живёт в нижней части экрана, среди основных функций. Люди будут искать её сразу, как только приложение откроется, и нажимать туда первым делом.
Большинство дизайнеров дальше этого уровня уже не смотрит. А там ведь самое интересное начинается. Что если посмотреть на весь продукт целиком?
Какую роль играют маршруты в Яндекс.Картах? Как и когда люди к ним обращаются? Что они ожидают получить? Как вообще работают маршруты? Надо ли это отразить в пиктограмме?
А если подняться ещё на уровень выше? Что происходит с человеком, когда он пользуется Картами? Может быть, он в незнакомом месте ищет что-то, спешит, опаздывает куда-то. Как мы ему помогаем? А дизайнер сам пробовал побегать с телефоном по незнакомому району?
А если подняться ещё на уровень выше? Что происходит с человеком, когда он пользуется Картами? Может быть, он в незнакомом месте ищет что-то, спешит, опаздывает куда-то. Как мы ему помогаем? А дизайнер сам пробовал побегать с телефоном по незнакомому району?
Это уровень осознанности сильных дизайнеров. Можно смотреть и ещё выше. Как мы влияем на город, работая над таким приложением и делая там функцию построения маршрутов? Что изменится в городской среде, в транспортных потоках?
А можно вообще взглянуть на историю человечества и своё скромное место в ней.
И только после этого вернуться к исходной задаче и нарисовать действительно крутую иконку.
Когда-то лет 10 назад на меня произвела огромное впечатление книжка «Дневник дизайнера-маньяка» Яны Франк. У меня до сих пор есть первое издание, свёрстанное ещё Серёгой Фёдоровым. В тот момент смог найти там ответы на самые беспокоящие вопросы: что делать, когда у тебя творческий кризис? как общаться с заказчиком? как быть хорошим дизайнером? как стать арт-директором?
После того, как в первый раз её прочитал, у меня было чувство, что теперь-то я понял всё про дизайн. Могу быть хоть арт-директором, хоть кем угодно.
А потом, спустя полгода или год, почему-то решил перечитать книжку. И оказалось, что в первый раз-то я совершенно ничего не понял! Так, по верхам пробежался. А вот теперь — да. Теперь наконец осознал, что именно Яна имела в виду. Теперь действительно знаю и могу всё.
И это чудесное ощущение меня подогревало до тех пор, пока не прочитал книжку в третий раз ровно с тем же эффектом. Начал осознавать, что, видимо, полностью понять автора у меня и не получится, но с каждым следующим прочтением хотя бы приближаюсь к пониманию.
Это всё к тому, что важные книги надо читать больше одного раза. Самые важные — конспектировать и перечитывать потом конспект. Некоторые советуют делать пометки, но для меня это не очень работает. Вот когда переписываешь мысли, которые тебя больше всего зацепили, тогда что-то начинаешь соображать.
Кстати, одно из самых любимых приложений в последнее время — Blinkist (https://www.blinkist.com). Это краткие содержания нехудожественных книг на английском. Можно читать, а можно слушать как подкаст. Для меня это как бета-версия книги, как трейлер перед фильмом. Если цепляет, хочется узнать больше, — читаю потом книгу целиком. Если не цепляет, то краткого содержания как раз хватает, чтобы узнать основную мысль и не тратить на такую книгу много времени.
Пойду-ка что-нибудь перечитаю.
См. также пост про книжки, которые на меня повлияли: https://news.1rj.ru/str/desprod/176
После того, как в первый раз её прочитал, у меня было чувство, что теперь-то я понял всё про дизайн. Могу быть хоть арт-директором, хоть кем угодно.
А потом, спустя полгода или год, почему-то решил перечитать книжку. И оказалось, что в первый раз-то я совершенно ничего не понял! Так, по верхам пробежался. А вот теперь — да. Теперь наконец осознал, что именно Яна имела в виду. Теперь действительно знаю и могу всё.
И это чудесное ощущение меня подогревало до тех пор, пока не прочитал книжку в третий раз ровно с тем же эффектом. Начал осознавать, что, видимо, полностью понять автора у меня и не получится, но с каждым следующим прочтением хотя бы приближаюсь к пониманию.
Это всё к тому, что важные книги надо читать больше одного раза. Самые важные — конспектировать и перечитывать потом конспект. Некоторые советуют делать пометки, но для меня это не очень работает. Вот когда переписываешь мысли, которые тебя больше всего зацепили, тогда что-то начинаешь соображать.
Кстати, одно из самых любимых приложений в последнее время — Blinkist (https://www.blinkist.com). Это краткие содержания нехудожественных книг на английском. Можно читать, а можно слушать как подкаст. Для меня это как бета-версия книги, как трейлер перед фильмом. Если цепляет, хочется узнать больше, — читаю потом книгу целиком. Если не цепляет, то краткого содержания как раз хватает, чтобы узнать основную мысль и не тратить на такую книгу много времени.
Пойду-ка что-нибудь перечитаю.
См. также пост про книжки, которые на меня повлияли: https://news.1rj.ru/str/desprod/176
Чем отличается подход к дизайну на постсоветском пространстве и за рубежом? Одно из отличий в том, что на Западе гораздо лучше развита культура исследований и проверки дизайн-решений. Русскоговорящие дизайнеры до сих пор многое делают интуитивно. У нас считается, что хороший дизайнер тот, кто знает, каким должен быть продукт. На западе хороший дизайнер тот, кто знает, как выяснить, каким должен быть продукт. Причём это не зависит ни от размеров компании, ни от масштабов или срочности проекта. Исследования делают и продуктовые компании, и агентства, и маленькие студии, и фрилансеры-одиночки.
В каком-то смысле основные инструменты западного дизайнера — это не Скетч или Фигма, не текстовый редактор и даже не листок бумаги с ручкой. Это юзабилити-тестирования, значения метрик, эксперименты, А/Б-тесты, бета-версии.
Про юзабилити-тестирования, помнится, что только не говорили. Одни ребята вносили «юзабилити» в список запрещённых слов. Другие отказывались иметь дело с дизайнером, если он не мог по памяти воспроизвести определение юзабилити из стандарта ISO.
Между тем, это всего лишь способ понять, какими глазами на твой продукт посмотрят другие люди. И выловить неудачные или двусмысленные моменты, «баги» интерфейса. В Интеркоме мы делаем тестирования для всех более-менее значимых интерфейсов. Как правило совмещаем тестирование с интервью, просим респондентов «мыслить вслух», уточняем, что они думают про то, что видят, и что ожидали увидеть. И многое в результате переделываем. Например, именно такие тестирования показали, что нашего бота гораздо лучше воспринимают, когда он не представляется, а сразу говорит по делу.
Самым лучшим известным мне русскоязычным введением в то, как по-простому проводить такие тестирования, остаётся статья-методичка Влада Головача: «Юзабилити-тестирование по дешёвке»: https://medium.com/usethics-doc/юзабилити-тестирование-по-дешевке-2e853250960f.
С экспериментами и А/Б-тестами часто тоже, почему-то, впадают в крайности. Одни ребята не проводят их вообще, считая, что не могут себе позволить разрабатывать аж целых две версии чего-то, чтобы одну из них потом выбросить. Другие, наоборот, возводят эксперименты на пьедестал и принимают дизайн-решения только на основании экспериментов. Про последних писал уже как-то пост: t.me/desprod/52.
В Интеркоме мы с одной стороны с самого начала на этапе постановки задачи решаем, как будем измерять успех. С другой, помним, что значения метрик, аналитика — это глаза продуктовой команды, но не её мозг. Нельзя сделать хороший продукт, только лишь «бросая на стенку случайные решения и смотря, что прилипнет».
Один из самых действенных способов проверки продуктовых гипотез — бета-версии. Каждую новую фичу или большое изменение мы сначала предлагаем нескольким (или нескольким сотням, бывает по-разному) компаниям-клиентам и в течение пары-тройки недель внимательно смотрим за метриками и собираем подробную обратную связь. Тут получается сразу и качественное, и количественное исследование. А дальше в большинстве случаев делаем одну-две итерации, прежде чем раскатить обновление на всех.
Хотите работать как западные дизайнеры? Больше вкладывайтесь в исследования. Только не забывайте, что это всего лишь инструмент — важный, но не единственный.
В каком-то смысле основные инструменты западного дизайнера — это не Скетч или Фигма, не текстовый редактор и даже не листок бумаги с ручкой. Это юзабилити-тестирования, значения метрик, эксперименты, А/Б-тесты, бета-версии.
Про юзабилити-тестирования, помнится, что только не говорили. Одни ребята вносили «юзабилити» в список запрещённых слов. Другие отказывались иметь дело с дизайнером, если он не мог по памяти воспроизвести определение юзабилити из стандарта ISO.
Между тем, это всего лишь способ понять, какими глазами на твой продукт посмотрят другие люди. И выловить неудачные или двусмысленные моменты, «баги» интерфейса. В Интеркоме мы делаем тестирования для всех более-менее значимых интерфейсов. Как правило совмещаем тестирование с интервью, просим респондентов «мыслить вслух», уточняем, что они думают про то, что видят, и что ожидали увидеть. И многое в результате переделываем. Например, именно такие тестирования показали, что нашего бота гораздо лучше воспринимают, когда он не представляется, а сразу говорит по делу.
Самым лучшим известным мне русскоязычным введением в то, как по-простому проводить такие тестирования, остаётся статья-методичка Влада Головача: «Юзабилити-тестирование по дешёвке»: https://medium.com/usethics-doc/юзабилити-тестирование-по-дешевке-2e853250960f.
С экспериментами и А/Б-тестами часто тоже, почему-то, впадают в крайности. Одни ребята не проводят их вообще, считая, что не могут себе позволить разрабатывать аж целых две версии чего-то, чтобы одну из них потом выбросить. Другие, наоборот, возводят эксперименты на пьедестал и принимают дизайн-решения только на основании экспериментов. Про последних писал уже как-то пост: t.me/desprod/52.
В Интеркоме мы с одной стороны с самого начала на этапе постановки задачи решаем, как будем измерять успех. С другой, помним, что значения метрик, аналитика — это глаза продуктовой команды, но не её мозг. Нельзя сделать хороший продукт, только лишь «бросая на стенку случайные решения и смотря, что прилипнет».
Один из самых действенных способов проверки продуктовых гипотез — бета-версии. Каждую новую фичу или большое изменение мы сначала предлагаем нескольким (или нескольким сотням, бывает по-разному) компаниям-клиентам и в течение пары-тройки недель внимательно смотрим за метриками и собираем подробную обратную связь. Тут получается сразу и качественное, и количественное исследование. А дальше в большинстве случаев делаем одну-две итерации, прежде чем раскатить обновление на всех.
Хотите работать как западные дизайнеры? Больше вкладывайтесь в исследования. Только не забывайте, что это всего лишь инструмент — важный, но не единственный.
❤1
Удивительно, но прошёл ровно год с того момента, как канал «Дизайн и продуктивность» был анонсирован. Это был классный год, спасибо вам всем большое за то, что читали, присылали замечания и вопросы, делились с друзьями.
Больше всего в ведении канала мне нравится то, что стоит только написать какую-нибудь глупость — тебя мгновенно поправят. Спасибо вам за это большое!
Сегодня вместо нового поста оставлю ссылки на несколько старых, которые мне кажутся удачными:
- Самое важное знание про продуктовый дизайн — t.me/desprod/11
- Лучший интерфейс — никакого интерфейса — t.me/desprod/230
- Чем опытный дизайнер отличается от новичка — t.me/desprod/190
- Как разговаривать с топ-менеджерами — t.me/desprod/175
- Как мы стали командой и к чему это привело — t.me/desprod/133
- Моя система самосовершенствования — t.me/desprod/71
- Какую статистику начал собирать про себя — t.me/desprod/211
- Моя информационная диета — t.me/desprod/270
- Ошибки, которые я совершил — t.me/desprod/233
И напомню, что архив всех постов с оглавлением есть на Медиуме: https://medium.com/design-productivity/об-авторе-и-оглавление-постов-16e9ca9b9485 (там только не хватает последней пары месяцев, но это скоро наверстается).
О чём бы вам хотелось прочитать в канале? Что нравится и что не нравится? Пишите —> @gorskiy
Больше всего в ведении канала мне нравится то, что стоит только написать какую-нибудь глупость — тебя мгновенно поправят. Спасибо вам за это большое!
Сегодня вместо нового поста оставлю ссылки на несколько старых, которые мне кажутся удачными:
- Самое важное знание про продуктовый дизайн — t.me/desprod/11
- Лучший интерфейс — никакого интерфейса — t.me/desprod/230
- Чем опытный дизайнер отличается от новичка — t.me/desprod/190
- Как разговаривать с топ-менеджерами — t.me/desprod/175
- Как мы стали командой и к чему это привело — t.me/desprod/133
- Моя система самосовершенствования — t.me/desprod/71
- Какую статистику начал собирать про себя — t.me/desprod/211
- Моя информационная диета — t.me/desprod/270
- Ошибки, которые я совершил — t.me/desprod/233
И напомню, что архив всех постов с оглавлением есть на Медиуме: https://medium.com/design-productivity/об-авторе-и-оглавление-постов-16e9ca9b9485 (там только не хватает последней пары месяцев, но это скоро наверстается).
О чём бы вам хотелось прочитать в канале? Что нравится и что не нравится? Пишите —> @gorskiy