Допустим, что задача поставлена внятно и мы хорошо понимаем, что не так с текущей иконкой и зачем нам нужна другая.

Некоторые в этой ситуации сразу начинают рисовать новые варианты. Те, кто чуть поопытнее, смотрят, рядом с какими иконками ей предстоит оказаться:

Очевидно, новая иконка должна восприниматься частью семейства. А что, если посмотреть шире?

На следующем уровне мы смотрим на весь экран целиком и понимаем, что иконка «маршруты» живёт в нижней части экрана, среди основных функций. Люди будут искать её сразу, как только приложение откроется, и нажимать туда первым делом.

Большинство дизайнеров дальше этого уровня уже не смотрит. А там ведь самое интересное начинается. Что если посмотреть на весь продукт целиком?

Какую роль играют маршруты в Яндекс.Картах? Как и когда люди к ним обращаются? Что они ожидают получить? Как вообще работают маршруты? Надо ли это отразить в пиктограмме?

А если подняться ещё на уровень выше? Что происходит с человеком, когда он пользуется Картами? Может быть, он в незнакомом месте ищет что-то, спешит, опаздывает куда-то. Как мы ему помогаем? А дизайнер сам пробовал побегать с телефоном по незнакомому району?

Это уровень осознанности сильных дизайнеров. Можно смотреть и ещё выше. Как мы влияем на город, работая над таким приложением и делая там функцию построения маршрутов? Что изменится в городской среде, в транспортных потоках?

А можно вообще взглянуть на историю человечества и своё скромное место в ней.

И только после этого вернуться к исходной задаче и нарисовать действительно крутую иконку.

Когда-то лет 10 назад на меня произвела огромное впечатление книжка «Дневник дизайнера-маньяка» Яны Франк. У меня до сих пор есть первое издание, свёрстанное ещё Серёгой Фёдоровым. В тот момент смог найти там ответы на самые беспокоящие вопросы: что делать, когда у тебя творческий кризис? как общаться с заказчиком? как быть хорошим дизайнером? как стать арт-директором?

После того, как в первый раз её прочитал, у меня было чувство, что теперь-то я понял всё про дизайн. Могу быть хоть арт-директором, хоть кем угодно.

А потом, спустя полгода или год, почему-то решил перечитать книжку. И оказалось, что в первый раз-то я совершенно ничего не понял! Так, по верхам пробежался. А вот теперь — да. Теперь наконец осознал, что именно Яна имела в виду. Теперь действительно знаю и могу всё.

И это чудесное ощущение меня подогревало до тех пор, пока не прочитал книжку в третий раз ровно с тем же эффектом. Начал осознавать, что, видимо, полностью понять автора у меня и не получится, но с каждым следующим прочтением хотя бы приближаюсь к пониманию.

Это всё к тому, что важные книги надо читать больше одного раза. Самые важные — конспектировать и перечитывать потом конспект. Некоторые советуют делать пометки, но для меня это не очень работает. Вот когда переписываешь мысли, которые тебя больше всего зацепили, тогда что-то начинаешь соображать.

Кстати, одно из самых любимых приложений в последнее время — Blinkist (https://www.blinkist.com). Это краткие содержания нехудожественных книг на английском. Можно читать, а можно слушать как подкаст. Для меня это как бета-версия книги, как трейлер перед фильмом. Если цепляет, хочется узнать больше, — читаю потом книгу целиком. Если не цепляет, то краткого содержания как раз хватает, чтобы узнать основную мысль и не тратить на такую книгу много времени.

Пойду-ка что-нибудь перечитаю.

См. также пост про книжки, которые на меня повлияли: https://news.1rj.ru/str/desprod/176

Чем отличается подход к дизайну на постсоветском пространстве и за рубежом? Одно из отличий в том, что на Западе гораздо лучше развита культура исследований и проверки дизайн-решений. Русскоговорящие дизайнеры до сих пор многое делают интуитивно. У нас считается, что хороший дизайнер тот, кто знает, каким должен быть продукт. На западе хороший дизайнер тот, кто знает, как выяснить, каким должен быть продукт. Причём это не зависит ни от размеров компании, ни от масштабов или срочности проекта. Исследования делают и продуктовые компании, и агентства, и маленькие студии, и фрилансеры-одиночки.

В каком-то смысле основные инструменты западного дизайнера — это не Скетч или Фигма, не текстовый редактор и даже не листок бумаги с ручкой. Это юзабилити-тестирования, значения метрик, эксперименты, А/Б-тесты, бета-версии.

Про юзабилити-тестирования, помнится, что только не говорили. Одни ребята вносили «юзабилити» в список запрещённых слов. Другие отказывались иметь дело с дизайнером, если он не мог по памяти воспроизвести определение юзабилити из стандарта ISO.

Между тем, это всего лишь способ понять, какими глазами на твой продукт посмотрят другие люди. И выловить неудачные или двусмысленные моменты, «баги» интерфейса. В Интеркоме мы делаем тестирования для всех более-менее значимых интерфейсов. Как правило совмещаем тестирование с интервью, просим респондентов «мыслить вслух», уточняем, что они думают про то, что видят, и что ожидали увидеть. И многое в результате переделываем. Например, именно такие тестирования показали, что нашего бота гораздо лучше воспринимают, когда он не представляется, а сразу говорит по делу.

Самым лучшим известным мне русскоязычным введением в то, как по-простому проводить такие тестирования, остаётся статья-методичка Влада Головача: «Юзабилити-тестирование по дешёвке»: https://medium.com/usethics-doc/юзабилити-тестирование-по-дешевке-2e853250960f.

С экспериментами и А/Б-тестами часто тоже, почему-то, впадают в крайности. Одни ребята не проводят их вообще, считая, что не могут себе позволить разрабатывать аж целых две версии чего-то, чтобы одну из них потом выбросить. Другие, наоборот, возводят эксперименты на пьедестал и принимают дизайн-решения только на основании экспериментов. Про последних писал уже как-то пост: t.me/desprod/52.

В Интеркоме мы с одной стороны с самого начала на этапе постановки задачи решаем, как будем измерять успех. С другой, помним, что значения метрик, аналитика — это глаза продуктовой команды, но не её мозг. Нельзя сделать хороший продукт, только лишь «бросая на стенку случайные решения и смотря, что прилипнет».

Один из самых действенных способов проверки продуктовых гипотез — бета-версии. Каждую новую фичу или большое изменение мы сначала предлагаем нескольким (или нескольким сотням, бывает по-разному) компаниям-клиентам и в течение пары-тройки недель внимательно смотрим за метриками и собираем подробную обратную связь. Тут получается сразу и качественное, и количественное исследование. А дальше в большинстве случаев делаем одну-две итерации, прежде чем раскатить обновление на всех.

Хотите работать как западные дизайнеры? Больше вкладывайтесь в исследования. Только не забывайте, что это всего лишь инструмент — важный, но не единственный.

Удивительно, но прошёл ровно год с того момента, как канал «Дизайн и продуктивность» был анонсирован. Это был классный год, спасибо вам всем большое за то, что читали, присылали замечания и вопросы, делились с друзьями.

Больше всего в ведении канала мне нравится то, что стоит только написать какую-нибудь глупость — тебя мгновенно поправят. Спасибо вам за это большое!

Сегодня вместо нового поста оставлю ссылки на несколько старых, которые мне кажутся удачными:
- Самое важное знание про продуктовый дизайн — t.me/desprod/11
- Лучший интерфейс — никакого интерфейса — t.me/desprod/230
- Чем опытный дизайнер отличается от новичка — t.me/desprod/190
- Как разговаривать с топ-менеджерами — t.me/desprod/175
- Как мы стали командой и к чему это привело — t.me/desprod/133
- Моя система самосовершенствования — t.me/desprod/71
- Какую статистику начал собирать про себя — t.me/desprod/211
- Моя информационная диета — t.me/desprod/270
- Ошибки, которые я совершил — t.me/desprod/233

И напомню, что архив всех постов с оглавлением есть на Медиуме: https://medium.com/design-productivity/об-авторе-и-оглавление-постов-16e9ca9b9485 (там только не хватает последней пары месяцев, но это скоро наверстается).

О чём бы вам хотелось прочитать в канале? Что нравится и что не нравится? Пишите —> @gorskiy

Сегодня в 19:00 в Британке в Москве расскажу о дизайн-процессе в Интеркоме.

Для тех, кто не успел зарегистрироваться на лекцию, у нас будет видео-трансляция: https://www.youtube.com/watch?v=NL9FpWn3KjA и текстовая телеграм-трансляция Саши Окунева в канале @desprodlive.

До встречи, буду очень рад со всеми увидеться.

Никогда не понимал людей, которые упарываются по поводу каких-либо методов или подходов. Фанатично отстаивают одни методы, презирают другие. Человечество изобрело очень много интересных методологий: JTBD, CJM, GTD, MVP, ТРИЗ. Можно легко провести дни в увлекательных спорах и даже религиозных войнах о том, какие методологии применять и как именно. В этих войнах люди порой забывают, что всё это — лишь инструменты.

У меня такой подход к любым методам:
1. Знать о том, что метод существует, — полезно. Когда находится время, читаю статьи и книжки о новых методах.
2. Если метод кажется интересным, есть смысл попробовать.
3. Дальше пытаюсь понять, что именно в методе ценного и почему это работает или не работает в моём случае. Универсальных инструментов не бывает. Все мы очень разные, у всех разные ситуации и предпочтения. Нормально, что для кого-то метод работает, а кому-то совершенно не подходит.
4. Оставляю ту часть, которая работает, модифицируя под свои нужды.

Например, есть метод Помодоро, который говорит, что работать надо 25-минутными интервалами, а между ними по 5 минут отдыхать. Основная идея — ритмичное чередование концентрации и отдыха — мне вполне импонирует. Но если мне удобнее работать 45 минут, а отдыхать 15 — так и буду делать. И мне совершенно пофигу, что пуристы и фанаты оригинального Помодоро не возьмут меня в свой клуб.

Или, скажем, ТРИЗ — теория решения изобретательских задач. У меня никогда не получалось применять весь подход, но мне очень нравится как минимум определение идеального результата как ситуации, когда предмета нет, а функция выполняется. Идеальный интерфейс — несуществующий интерфейс (см. также t.me/desprod/230).

То же самое с JTBD (рассказывал тут: t.me/desprod/151). Мы применяем этот подход в Интеркоме, его суть в том, чтобы исследовать корень проблемы, а не заниматься лечением симптомов. Но если вы можете это сделать без исследования и составления job stories — прекрасно, сэкономите время, и никакой JTBD вам тогда не нужен.

Напоследок цитата Ильи Сегаловича, с которой на 100% согласен: «Если у человека есть продукт и он рассказывает про него — это одна история. А когда он говорит, что вот у нас нет продукта, зато мы работаем по скраму, — это плохой знак».

Павел Дуров писал: «Будущее за теми, кто выработает иммунитет к технологическим ловушкам внимания и сохранит способность к длительной концентрации» (https://esquire.ru/rules/6599-10-2006-durov/).

Не знаю, как там у Павла, а для меня самым действенным способом тренировать способность к концентрации стала медитация. Супер-кратко упоминал об этом раньше (t.me/desprod/59), а сегодня расскажу чуть подробнее, что это такое и почему стоит попробовать.

Многие думают, что медитация — это что-то эзотерическое, где-то между астрологией и гомеопатией. Я тоже так думал когда-то. На самом деле медитация (в современном западном понимании) — это вполне практическая система упражнений, которые тренируют концентрацию и способность управлять мыслями и эмоциями. Поэтому скоро медитация будет считаться такой же базовой гигиеной, как чистка зубов или занятия спортом. Мы будем удивляться, узнавая, что человек не практикует медитацию.

Есть приложения, которые учат медитации с нуля. Там тренер подсказывает, что делать, а ты слушаешь и стараешься выполнять. Мои любимые — Headspace и 10% happier. Последнее мне особенно нравится тем, что там есть курсы разных тренеров.

Как это выглядит: ты садишься на стул без всяких поз лотоса (хотя можно и не садиться) и закрываешь глаза (хотя можно и не закрывать). Тренер из приложения говорит, о чём думать. В самом простом варианте может предложить сначала сконцентрироваться на ощущениях в теле, окружающих звуках, запахах. Понаблюдать за этим всем. А потом просит сфокусироваться на дыхании. Сиди и наблюдай за своими вдохами и выдохами в течение 5 минут, стараясь ни на что не отвлекаться.

Всю дорогу у тебя в голове крутится рой мыслей, за которые пытаешься не цепляться, хотя это и непросто. Как только ловишь себя на том, что отвлёкся на что-то, — спокойно возвращаешься к дыханию (об этом тренер тоже скажет). То есть если очень упрощать, идея в том, чтобы со стороны наблюдать за приходящими мыслями, стараясь не увлекаться ими.

Большинство людей занимаются по 5-10 минут в день. Лучше заниматься 1 минуту, но каждый день, чем 15 минут, но раз в неделю. Сначала мне 5 минут казались ужасно длинными. Как можно целых 300 секунд просидеть без дела, ни о чём не думая? Со временем стало легче, теперь даже и 15 минут не пугают.

Когда у меня получается практиковать регулярно, замечаю, что гораздо легче получается концентрироваться. Как только отвлёкся на что-то во время работы, ловишь себя на этом и возвращаешься к тому, что делал. Оказалось, что вот этот простой скилл — не отвлекаться — действительно неплохо поддаётся тренировке.

Редко делюсь ссылками, но тут почти одновременно подоспело несколько поводов.

1. Мы запустили конструктор ботов в Интеркоме: https://www.intercom.com/operator-custom-bots. Раньше поведение бота мы полностью придумывали сами (рассказывал об этом тут: t.me/desprod/46), теперь же бизнесы смогут делать с ботами всё, что захотят. Про сам продукт и про процесс, возможно, расскажу ещё отдельно.

2. Даня Ковчий написал гигантский пост (книгу, как он сам говорит) про свой подход к дизайну продуктов: https://medium.com/@kovchiy/образы-и-модели-9e42977b3c62. Даня — один из самых глубоких дизайнеров, с которыми мне повезло поработать, автор современного визуального языка Яндекса.

3. Рэдимаг выложил новую главу своего Альманаха: https://almanac-rus.readymag.com/animation/. О том, как работать с анимацией, рассказывает соверешенно невероятная команда: руководитель моушн-дизайна в Гугле Джон Шлеммер, мультипликатор Николя Менар, Рэйчел Нэйборс, внедрявшая стандарты анимации в Mozilla и Microsoft, иллюстратор-аниматор Арина Шабанова и другие.