This media is not supported in the widget
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Перископ
Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский — специально для аналитического альманаха «Перископ | Немо»
Интересно, думает ли кто-нибудь из отечественных политтеоретиков и конструкторов нашего светлого будущего о том товаре, который с упорством, заслуживающим лучшего применения, они втюхивают народным массам, — о теме исконного монархизма нашей страны, святости частной собственности на приватизированные в 90-е и позже активы и прочих замечательных вещах, типа православия, самодержавия и народности — интеллектуального антиквариата времён графа Уварова, депутата Думы Пуришкевича и прочих столпов нашей Великой Октябрьской революции, которую они пестовали, пестовали и выпестовали? Чего в итоге добиваются и добьются все эти в высшей степени достойные, нынешние поклонники двуглавого орла, Союза русского народа, «Мужского государства» и «Сорока сороков», а также консервативного муфтията, несущего в отечественные массы турецко-катарскую идеологию (запрещённых пока ещё в России «Братьев-мусульман» и «Исламского государства»)?
Догадываются ли они, что приватизированные усилиями Анатолия Борисовича Чубайса с его ультралиберальными и насквозь проамериканскими и проевропейскими товарищами национальные активы — хоть в первом, хоть в десятом поколении — не будут для людей, окружающих владельцев этого добра, ничем, кроме результатов агрессивно-жульнических действий наиболее хитрых, наглых и аморальных наследников творцов принципа «грабь награбленное» начала ХХ века, а право на наследование государственных постов, будь то в центральном аппарате или в российских регионах, — вообще чистой воды феодализм, отношение к которому российского населения вполне было выражено во всех и всяческих «русских бунтах, бессмысленных и беспощадных», хоть во времена Болотникова, хоть Разина, хоть Пугачёва?
💰 Читать далее
🥸 Перископ | Немо
Видим дальше, понимаем глубже
Интересно, думает ли кто-нибудь из отечественных политтеоретиков и конструкторов нашего светлого будущего о том товаре, который с упорством, заслуживающим лучшего применения, они втюхивают народным массам, — о теме исконного монархизма нашей страны, святости частной собственности на приватизированные в 90-е и позже активы и прочих замечательных вещах, типа православия, самодержавия и народности — интеллектуального антиквариата времён графа Уварова, депутата Думы Пуришкевича и прочих столпов нашей Великой Октябрьской революции, которую они пестовали, пестовали и выпестовали? Чего в итоге добиваются и добьются все эти в высшей степени достойные, нынешние поклонники двуглавого орла, Союза русского народа, «Мужского государства» и «Сорока сороков», а также консервативного муфтията, несущего в отечественные массы турецко-катарскую идеологию (запрещённых пока ещё в России «Братьев-мусульман» и «Исламского государства»)?
Догадываются ли они, что приватизированные усилиями Анатолия Борисовича Чубайса с его ультралиберальными и насквозь проамериканскими и проевропейскими товарищами национальные активы — хоть в первом, хоть в десятом поколении — не будут для людей, окружающих владельцев этого добра, ничем, кроме результатов агрессивно-жульнических действий наиболее хитрых, наглых и аморальных наследников творцов принципа «грабь награбленное» начала ХХ века, а право на наследование государственных постов, будь то в центральном аппарате или в российских регионах, — вообще чистой воды феодализм, отношение к которому российского населения вполне было выражено во всех и всяческих «русских бунтах, бессмысленных и беспощадных», хоть во времена Болотникова, хоть Разина, хоть Пугачёва?
Видим дальше, понимаем глубже
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Специально для RT
ПОЧЕМУ БЕЛЬГИЙЦЫ ПРОТИВ ВОРОВСТВА РОССИЙСКИХ АКТИВОВ
Журналист, писатель Дмитрий Лекух, автор канала @radlekukh
Бельгийские парламентарии встретили аплодисментами речь своего премьера Барта де Вевера, отказавшегося передать российские замороженные активы под контроль Еврокомиссии.
Европейские политики и чиновники, особенно в северных и северо-западных странах, обычно стараются выглядеть максимально хладнокровными. Поэтому известие об овациях в Европарламенте уже по своему эмоциональному наполнению стало событием, мягко говоря, несколько неординарным. При этом бельгийский политический класс, раздираемый внутренними противоречиями, отнюдь не стал менее русофобским. Русофобия там вполне традиционна и туземными деятелями прагматично воспринимается в том числе как один из инструментов сплочения предельно разношёрстного населения. Просто в данном случае русофобия Еврокомиссии стала выглядеть прямой и непосредственной угрозой их собственным кошелькам, а это для европейцев ценность куда более значимая, чем вся Украина и осуждаемое и порицаемое в нашей стране движение ЛГБТ*, вместе взятые, — и это стороннему наблюдателю довольно наивно не понимать. Впрочем, давайте по порядку.
Несколькими неделями ранее ЕК предложила план фактической экспроприации замороженных активов РФ по схеме кредита для Украины. Бельгия же, в свою очередь, выступила резко против подобного шага, указывая на различные риски. Сейчас конфликт из-за болезненной настойчивости Урсулы фон дер Ляйен, похоже, переходит в новую стадию. Для финансовой системы ЕС — хорошо, если не в терминальную.
По словам самого бельгийского премьера, Бельгия чисто теоретически могла бы и согласиться на экспроприацию средств «восточного медведя», но при соблюдении трёх условий. Во-первых, необходимо распределить все риски, включая штрафы за незаконное изъятие средств, между всеми странами ЕС. Во-вторых, у Euroclear должна быть гарантированная ЕК ликвидность (которую должны немедленно и коллективно предоставить сами страны ЕС) для компенсации потенциального ущерба. Ну и наконец, должно быть обеспечено справедливое распределение всех расходов. Но как раз вот такой подход Еврокомиссию во главе с Урсулой совсем не устраивает, потому как деньги, конечно, очень нужны, но отвечать за их воровство должен кто-то другой. Нормальный европейский подход.
Вот только хотя бельгийцы и остаются, по словам де Вевера, полностью лояльными европейцами, они всё равно уверены, что для утверждения плана ЕК все страны ЕС должны дать юридические гарантии разделения финансовых рисков. Эти слова премьера, собственно, парламентарии и встречали овациями: можно сколько угодно любить ЕС и ЕК и не любить страшного северо-восточного медведя, но своя корова важнее.
Тут интереснее другое, а именно одержимость Еврокомиссии, которой объективно недовольны уже не только отдельные страны ЕС, но и американцы. Как утверждает Bloomberg, официальные лица США непосредственно сейчас убеждают страны ЕС, что активы РФ необходимы для заключения мирного соглашения и не должны использоваться для затягивания конфликта, то есть ЕК хочет украсть уже «дважды чужое». Против неуместной активности и явного превышения полномочий фон дер Ляйен жёстко выступает и Европейский центробанк. И тем не менее уже сегодня, 5 декабря, запланирована встреча де Вевера с главой Еврокомиссии и канцлером ФРГ Мерцем. И эти двое опять будут убеждать премьера Бельгии смягчить условия экспроприации замороженных российских активов.
Эта же тема будет обсуждаться на саммите ЕС 18—19 декабря.
Что касается при этом позиции нашей страны, то она вполне понятна и не раз официально озвучена: если что, нам есть чем ответить. Всё ровно так, как говорил Владимир Путин в интервью очаровательным индийским журналисткам: если Европа так хочет воевать (добавлю от себя: в том числе финансово), то начинать можно уже прямо сейчас.
* Организация признана экстремистской, её деятельность запрещена на территории России по решению Верховного суда от 30.11.2023.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Специально для RT. Подписаться
Журналист, писатель Дмитрий Лекух, автор канала @radlekukh
Бельгийские парламентарии встретили аплодисментами речь своего премьера Барта де Вевера, отказавшегося передать российские замороженные активы под контроль Еврокомиссии.
Европейские политики и чиновники, особенно в северных и северо-западных странах, обычно стараются выглядеть максимально хладнокровными. Поэтому известие об овациях в Европарламенте уже по своему эмоциональному наполнению стало событием, мягко говоря, несколько неординарным. При этом бельгийский политический класс, раздираемый внутренними противоречиями, отнюдь не стал менее русофобским. Русофобия там вполне традиционна и туземными деятелями прагматично воспринимается в том числе как один из инструментов сплочения предельно разношёрстного населения. Просто в данном случае русофобия Еврокомиссии стала выглядеть прямой и непосредственной угрозой их собственным кошелькам, а это для европейцев ценность куда более значимая, чем вся Украина и осуждаемое и порицаемое в нашей стране движение ЛГБТ*, вместе взятые, — и это стороннему наблюдателю довольно наивно не понимать. Впрочем, давайте по порядку.
Несколькими неделями ранее ЕК предложила план фактической экспроприации замороженных активов РФ по схеме кредита для Украины. Бельгия же, в свою очередь, выступила резко против подобного шага, указывая на различные риски. Сейчас конфликт из-за болезненной настойчивости Урсулы фон дер Ляйен, похоже, переходит в новую стадию. Для финансовой системы ЕС — хорошо, если не в терминальную.
По словам самого бельгийского премьера, Бельгия чисто теоретически могла бы и согласиться на экспроприацию средств «восточного медведя», но при соблюдении трёх условий. Во-первых, необходимо распределить все риски, включая штрафы за незаконное изъятие средств, между всеми странами ЕС. Во-вторых, у Euroclear должна быть гарантированная ЕК ликвидность (которую должны немедленно и коллективно предоставить сами страны ЕС) для компенсации потенциального ущерба. Ну и наконец, должно быть обеспечено справедливое распределение всех расходов. Но как раз вот такой подход Еврокомиссию во главе с Урсулой совсем не устраивает, потому как деньги, конечно, очень нужны, но отвечать за их воровство должен кто-то другой. Нормальный европейский подход.
Вот только хотя бельгийцы и остаются, по словам де Вевера, полностью лояльными европейцами, они всё равно уверены, что для утверждения плана ЕК все страны ЕС должны дать юридические гарантии разделения финансовых рисков. Эти слова премьера, собственно, парламентарии и встречали овациями: можно сколько угодно любить ЕС и ЕК и не любить страшного северо-восточного медведя, но своя корова важнее.
Тут интереснее другое, а именно одержимость Еврокомиссии, которой объективно недовольны уже не только отдельные страны ЕС, но и американцы. Как утверждает Bloomberg, официальные лица США непосредственно сейчас убеждают страны ЕС, что активы РФ необходимы для заключения мирного соглашения и не должны использоваться для затягивания конфликта, то есть ЕК хочет украсть уже «дважды чужое». Против неуместной активности и явного превышения полномочий фон дер Ляйен жёстко выступает и Европейский центробанк. И тем не менее уже сегодня, 5 декабря, запланирована встреча де Вевера с главой Еврокомиссии и канцлером ФРГ Мерцем. И эти двое опять будут убеждать премьера Бельгии смягчить условия экспроприации замороженных российских активов.
Эта же тема будет обсуждаться на саммите ЕС 18—19 декабря.
Что касается при этом позиции нашей страны, то она вполне понятна и не раз официально озвучена: если что, нам есть чем ответить. Всё ровно так, как говорил Владимир Путин в интервью очаровательным индийским журналисткам: если Европа так хочет воевать (добавлю от себя: в том числе финансово), то начинать можно уже прямо сейчас.
* Организация признана экстремистской, её деятельность запрещена на территории России по решению Верховного суда от 30.11.2023.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
RT на русском
Парламент Бельгии поддержал аплодисментами речь премьера Вевера об отказе изъять замороженные российские активы в пользу Украины.
Трансляцию вёл местный телеканал VRT. Глава правительства страны снова говорил о рисках таких действий и последствиях для глобального…
Трансляцию вёл местный телеканал VRT. Глава правительства страны снова говорил о рисках таких действий и последствиях для глобального…
Forwarded from Лев, кастрюля и контекст
Кирилло-Белозерский монастырь — жемчужина Вологодчины, один из крупнейших и старейших мужских монастырей России. Основан в 1397 году учеником Сергия Радонежского — Кириллом Белозерским.
Монастырь был важным духовным и культурным центром Руси. Его каменные стены, башни, храмы и колокольня образуют величественный архитектурный ансамбль. Сегодня это действующий мужской монастырь и часть крупного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. А еще с Кирилло-Белозерским монастырем связано имя Сергея Сергеевича Подъяпольского — выдающегося исследователя древнерусского зодчества, архитектора-реставратора, воспитавшего несколько поколений отечественных специалистов. Впервые с его работами, посвященными Петроку Малому — итальянскому архитектору и его деятельности на Руси, я познакомилась много лет назад. Его труды — настоящая энциклопедия древнерусского зодчества, они раскрывают тайны строительства, технологии и архитектурные особенности храмовых и монастырских сооружений. Он выполнял сложные реставрационные работы по восстановлению Кирилло-Белозерского монастыря, Спасского собора Андроникова монастыря, Патриарших (Мироваренных) палат и церкви Двенадцати Апостолов в Московском Кремле. В конце 1990-х годов был научным руководителем работ по реставрации Большого Кремлевского дворца и воссозданию Андреевского и Александровского залов. С. Подъяпольский оживлял историю памятников, показывая, как развивалось русское архитектурное искусство. Его работа в монастыре стала настоящим прорывом в изучении русской архитектуры, а его реставрационные проекты помогли в консервации и восстановлении монастыря. На экскурсиях (а в музее-заповеднике они великолепны) рассказывают о строительстве монастыря, о царях и купцах, о рукописях, об известных узниках, и звучит имя Сергея Сергеевича Подъяпольского, который вместе со своими коллегами и учениками сохранил этот удивительный памятник.
Монастырь был важным духовным и культурным центром Руси. Его каменные стены, башни, храмы и колокольня образуют величественный архитектурный ансамбль. Сегодня это действующий мужской монастырь и часть крупного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. А еще с Кирилло-Белозерским монастырем связано имя Сергея Сергеевича Подъяпольского — выдающегося исследователя древнерусского зодчества, архитектора-реставратора, воспитавшего несколько поколений отечественных специалистов. Впервые с его работами, посвященными Петроку Малому — итальянскому архитектору и его деятельности на Руси, я познакомилась много лет назад. Его труды — настоящая энциклопедия древнерусского зодчества, они раскрывают тайны строительства, технологии и архитектурные особенности храмовых и монастырских сооружений. Он выполнял сложные реставрационные работы по восстановлению Кирилло-Белозерского монастыря, Спасского собора Андроникова монастыря, Патриарших (Мироваренных) палат и церкви Двенадцати Апостолов в Московском Кремле. В конце 1990-х годов был научным руководителем работ по реставрации Большого Кремлевского дворца и воссозданию Андреевского и Александровского залов. С. Подъяпольский оживлял историю памятников, показывая, как развивалось русское архитектурное искусство. Его работа в монастыре стала настоящим прорывом в изучении русской архитектуры, а его реставрационные проекты помогли в консервации и восстановлении монастыря. На экскурсиях (а в музее-заповеднике они великолепны) рассказывают о строительстве монастыря, о царях и купцах, о рукописях, об известных узниках, и звучит имя Сергея Сергеевича Подъяпольского, который вместе со своими коллегами и учениками сохранил этот удивительный памятник.
Forwarded from Аврора
Про Ватикан и всех-всех-всех, или Почему плацдарм дороже актива
Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев отвечает на вопросы подписчиков на платформе Sponsr
🤟 СМОТРЕТЬ
Благодарим Вас за поддержку!
Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев отвечает на вопросы подписчиков на платформе Sponsr
Благодарим Вас за поддержку!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ШАХНАЗАРОВ
⚡Москва! 21 декабря, ресторан "Сенполия"! Рассказы, юморески, стихотворения, пародии и живое общение со зрителем! Все средства, вырученные с продажи билетов, будут отправлены на нужды фронта. БИЛЕТЫ ПО ЭТОЙ ССЫЛКЕ
Сегодня в частном канале, как обычно по субботам, видеообзор событий минувшей недели. По моему мнению самое любопытное по текущей ситуации в завершении прошлой недели - четверговое заявление Дж.Ди.Вэнса о том, что вопрос прекращения войны на Украине – вопрос нескольких недель. Не часов, дней, а недель. С учетом того, что Вэнс после нескольких болезненных проколов в публичном пространстве ведет себя крайне аккуратно, это очень неслучайное заявление. Но оно означает, что внутри команды Трампа (или во всяком случае, рядом с ней) доминирует линия, что соглашение с Киевом будет заключено на заметно худших условиях, нежели сейчас. Несколько недель – это же, как я понимаю, уже после Рождества и Нового года? Хотя тут есть варианты. И да, это явно ответ Рубио на его комментарии о борьбе за «мизерные» пространства, идущей сейчас на переговорах и на фронте. Вэнс в действительности сказал, что сейчас ситуация находится в предвкушении стратегического перелома, способного изменить все базовые подходы.
Интересные, я гляжу, там у них дискуссии идут. Но совершенно предсказуемые. И в данном случае практически уверен, что Вэнс отражает точку зрения Трампа. Который практически самоустранился от вопроса. Но любопытно, что и либерально-глобалистский мейнстрим начинает очень резво разворачиваться в направлении признания необходимости скорейшего заключения «сделки» по Украине на «условиях Трампа», пусть даже и невыгодных. Это реально нечто новое, хотя не стал бы я это воспринимать как свидетельство стратегического разворота глобалистов «в сторону» от Украины. Здесь скорее искаженное отражение понимания необходимости сохранить Украину уже не как «актив» (что, видимо, уже невозможно), а как «плацдарм». А это уже принципиальная разница.
Про остальные детали скажу пару слов в разных форматах в частном канале. Подписка по ссылке: https://news.1rj.ru/str/evstafievOpen.
Увы, коллеги, остались только варианты подписки на месяц и на три месяца. Но и трехмесячную, как вы понимаете, я закрою через – вот каламбур – три месяца.
По визиту В.В.Путина в Индию сделаю два небольших комментария. Один здесь, другой, в силу его деликатности, в частном канале. Обращу внимание на разницу в отношении к визиту российского президента в Индию в США и в Европе. В Европе истерика в духе «вернись, я все прощу». В США пишут «Трамп потерял Индию», хотя это совершенно не так, напротив, происходящее сейчас просто проявление традиционной индийской многовекторности. Но в условиях резкого повышения военно-политической напряженности.
Отвечу на вопрос, заданный мне недавно одним из подписчиков, возможно ли взаимодействие между США и России в борьбе за демонтаж «партии хаоса», интенсивно работающей над выстраиванием коалиции «неоглобального Лондона»? И в последующем переосвоении пространства «чистого листа, где бы оно не возникло». Теоретически это возможно, но есть масса нюансов…. Начиная с того, что с такой инициативой должны выступить США. Иначе никак. Для этого Трампу нужно отойти от своей стратегии «сделок», смысл которой в том, чтобы партнеры США на каждой итерации отдавали Америке что-нибудь. А потом, возможно, когда все у него выстроится (за счет чужих ресурсов) для них настанут времена «совместного процветания». Противодействие «неоглобальному Лондону» возможно только при условии готовности США что-то условно «инвестировать» в новую систему. Не столько деньги, сколько ресурсы. С этим у американцев проблемы. Второй нюанс совсем очевиден: чтобы бороться с «неоглобальным Лондоном» «в мировом масштабе», нужно победить его внутри США. Нельзя сказать, что у Трампа нет здесь успехов. Есть. И раскрутка «киевского скандала» позиции Трампа по этому направлению только усилила. Но до реального купирования влияния британцев еще очень и очень далеко. Борьба против британцев внутри США только обозначена. А еще об одном, вероятно, главном нюансе выскажусь в частном канале. Он про деньги и про раскол ЕвроАтлантики.
Интересные, я гляжу, там у них дискуссии идут. Но совершенно предсказуемые. И в данном случае практически уверен, что Вэнс отражает точку зрения Трампа. Который практически самоустранился от вопроса. Но любопытно, что и либерально-глобалистский мейнстрим начинает очень резво разворачиваться в направлении признания необходимости скорейшего заключения «сделки» по Украине на «условиях Трампа», пусть даже и невыгодных. Это реально нечто новое, хотя не стал бы я это воспринимать как свидетельство стратегического разворота глобалистов «в сторону» от Украины. Здесь скорее искаженное отражение понимания необходимости сохранить Украину уже не как «актив» (что, видимо, уже невозможно), а как «плацдарм». А это уже принципиальная разница.
Про остальные детали скажу пару слов в разных форматах в частном канале. Подписка по ссылке: https://news.1rj.ru/str/evstafievOpen.
Увы, коллеги, остались только варианты подписки на месяц и на три месяца. Но и трехмесячную, как вы понимаете, я закрою через – вот каламбур – три месяца.
По визиту В.В.Путина в Индию сделаю два небольших комментария. Один здесь, другой, в силу его деликатности, в частном канале. Обращу внимание на разницу в отношении к визиту российского президента в Индию в США и в Европе. В Европе истерика в духе «вернись, я все прощу». В США пишут «Трамп потерял Индию», хотя это совершенно не так, напротив, происходящее сейчас просто проявление традиционной индийской многовекторности. Но в условиях резкого повышения военно-политической напряженности.
Отвечу на вопрос, заданный мне недавно одним из подписчиков, возможно ли взаимодействие между США и России в борьбе за демонтаж «партии хаоса», интенсивно работающей над выстраиванием коалиции «неоглобального Лондона»? И в последующем переосвоении пространства «чистого листа, где бы оно не возникло». Теоретически это возможно, но есть масса нюансов…. Начиная с того, что с такой инициативой должны выступить США. Иначе никак. Для этого Трампу нужно отойти от своей стратегии «сделок», смысл которой в том, чтобы партнеры США на каждой итерации отдавали Америке что-нибудь. А потом, возможно, когда все у него выстроится (за счет чужих ресурсов) для них настанут времена «совместного процветания». Противодействие «неоглобальному Лондону» возможно только при условии готовности США что-то условно «инвестировать» в новую систему. Не столько деньги, сколько ресурсы. С этим у американцев проблемы. Второй нюанс совсем очевиден: чтобы бороться с «неоглобальным Лондоном» «в мировом масштабе», нужно победить его внутри США. Нельзя сказать, что у Трампа нет здесь успехов. Есть. И раскрутка «киевского скандала» позиции Трампа по этому направлению только усилила. Но до реального купирования влияния британцев еще очень и очень далеко. Борьба против британцев внутри США только обозначена. А еще об одном, вероятно, главном нюансе выскажусь в частном канале. Он про деньги и про раскол ЕвроАтлантики.