Сегодня встречались с девушками из книжного клуба для обсуждения «Портрета Дориана Грея» Оскара Уайльда. Мы как-то не остались в восторге от самого Дориана Грея, у многих он вызвал только негативные впечатления. Но за счет его персонажа мы разобрали важные, как мне кажется, темы.
Сначала мы порассуждали на тему влияния, бывает ли оно хорошим или это всегда априори что-то плохое (как говорил персонаж романа, лорд Генри). Тут же не смогли пройти мимо темы выбора и ответственности каждого человека за свои поступки. Пришли к выводу, что многим ох как удобно перекладывать ответственность на других и говорить что-то про плохое влияние. Это же относится и к книге Уайльда. Многие его современники критиковали «Портрет Дориана Грея» за то, что он способствует разложению общества. Но не проблема ли это общества, а не книги? В связи с этой темой много еще обсуждали аморальные поступки Дориана Грея, а точнее как таковое их отсутствие в книге (кроме убийства ), и рассуждали, а может ли один человек нести ответственность за действия и решения других.
Не прошли стороной и тему наслаждений. Но мне не хотелось спускаться во что-то низменное и подражать Дориану Грею, а наоборот хотелось показать, что счастье можно получать от простых вещей. Поэтому я попросила девушек подумать над какими-то обычными, самыми простыми вещами, которые в повседневной жизни приносят им радость и наполняют душу теплом. И оказалось, что для сильных позитивных чувств вовсе не нужно пускаться во все тяжкие, нарушать закон и моральные границы. Но понимаю, что у Дориана особенное положение: у него все есть. И в таком случае пресыщение может наступить очень быстро, а ощущение вседозволенности снимает все границы. Поэтому тут мы порассуждали, чем бы каждая из нас занималась, если бы у нас тоже все было и даже с излишком. И снова тут не отказалось ничего из того, что делал Дориан) В общем, составили для Грея список, чем ему потенциально можно было бы заняться и в чем поискать смысл жизни)
Обсуждая эту книгу, нельзя пройти мимо и темы красоты. Одна из основных идей «Портрета Дориана Грея» в том, что вся сущность человека, как правило, видна на его лице. Но мы разбили эту теорию и все согласились, что добрые и эмпатичные люди часто выглядят хуже, чем самые последние мерзавцы, и красота внешняя не всегда равняется красоте внутренней. Тут же порассуждали о том, что для каждой из нас значит красота в человеке и спасет ли она мир.
В общем, получилось очень как-то по-личному. Поэтому очень благодарна каждой девушке за собственную точку зрения, мнение и ту самую красоту души, которая и спасет мир!
#книжный_клуб@discultnotes
Сначала мы порассуждали на тему влияния, бывает ли оно хорошим или это всегда априори что-то плохое (как говорил персонаж романа, лорд Генри). Тут же не смогли пройти мимо темы выбора и ответственности каждого человека за свои поступки. Пришли к выводу, что многим ох как удобно перекладывать ответственность на других и говорить что-то про плохое влияние. Это же относится и к книге Уайльда. Многие его современники критиковали «Портрет Дориана Грея» за то, что он способствует разложению общества. Но не проблема ли это общества, а не книги? В связи с этой темой много еще обсуждали аморальные поступки Дориана Грея, а точнее как таковое их отсутствие в книге (
Не прошли стороной и тему наслаждений. Но мне не хотелось спускаться во что-то низменное и подражать Дориану Грею, а наоборот хотелось показать, что счастье можно получать от простых вещей. Поэтому я попросила девушек подумать над какими-то обычными, самыми простыми вещами, которые в повседневной жизни приносят им радость и наполняют душу теплом. И оказалось, что для сильных позитивных чувств вовсе не нужно пускаться во все тяжкие, нарушать закон и моральные границы. Но понимаю, что у Дориана особенное положение: у него все есть. И в таком случае пресыщение может наступить очень быстро, а ощущение вседозволенности снимает все границы. Поэтому тут мы порассуждали, чем бы каждая из нас занималась, если бы у нас тоже все было и даже с излишком. И снова тут не отказалось ничего из того, что делал Дориан) В общем, составили для Грея список, чем ему потенциально можно было бы заняться и в чем поискать смысл жизни)
Обсуждая эту книгу, нельзя пройти мимо и темы красоты. Одна из основных идей «Портрета Дориана Грея» в том, что вся сущность человека, как правило, видна на его лице. Но мы разбили эту теорию и все согласились, что добрые и эмпатичные люди часто выглядят хуже, чем самые последние мерзавцы, и красота внешняя не всегда равняется красоте внутренней. Тут же порассуждали о том, что для каждой из нас значит красота в человеке и спасет ли она мир.
В общем, получилось очень как-то по-личному. Поэтому очень благодарна каждой девушке за собственную точку зрения, мнение и ту самую красоту души, которая и спасет мир!
#книжный_клуб@discultnotes
❤67🔥27👍14😍3😱2
Вчера нежданно-негаданно разгорелась дискуссия о русском языке и роли Пушкина в его создании) Грех после такого не рассказать про это подробнее!
До и во время Александра Сергеевича было два отдельных русских языка: высокой литературный, который базировался на церковнославянском, и простой народный. При этом на литературном языке в повседневной жизни не говорили даже дворяне и образованные люди. В литературе ни в коем случае нельзя было смешивать эти языки, и для каждого стиля были свои правила и слова (они делились даже на три группы: высокий, средний и низкий язык).
Пушкин отошел от этой строгой системы разделения стилей, которую придумал Михаил Ломоносов, и начал все смешивать. При этом в таком коктейле стилей пропорция простых слов была больше. И они стали все чаще появляться в его работах, а литературный язык начал приближаться к разговорному. При этом полностью простой и слишком народной литература не стала, Пушкин как раз был против этого.
Второе, что делал Александр Сергеевич, — это упрощение предложений. Они у него были короткие и несложные, с прямым порядок слов. По этому поводу даже пишут, что современному читателю легче понять Пушкина из 19-го века, чем современных писателей.
Следующее, чему мы обязаны поэту, — это иностранные слова. Именно благодаря ему у нас в языке появились слова «ростбиф», «бифштекс», «денди», «жилет». Он их не русифицировал, не делал из жилета косоворотку и считал, что влияние языков друг на друга в целом нормально. И у него в произведениях они звучат очень естественно, и так, будто всегда и были в русском языке. При этом русский язык Пушкин любил, и ему очень нравилось, когда в гостиных говорили на русском, а не на французском.
При этом не сказать, что Пушкин придумал много новых слов. А именно про это и думают, когда слышат, что он создал наш современный язык. Зато тут есть интересные примеры у других писателей. Например, Николай Карамзин от слова «промысел» образовал «промышленность» и ввел в язык слова «трогательный», «занимательный», «впечатление», «катастрофа», «будущность». От Салтыкова-Щедрина у нас слово «халатный», а от Игоря Северянина — «самолет» и «бездарь».
Возвращаясь к Пушкину. Такие его реформы приводят исследователей к одному важному выводу: Александр Сергеевич внедрил в сознание людей, что русский язык (как и любой другой) не стоит на месте, а изменяется, и это абсолютно нормально. И после прочтения нескольких статей про это, сложилось такое впечатление, что жил бы он в наше время, то очень классно и искусно орудовал бы всякими «кринж», «имба», «сигма», «тюбик» и «масик».
P.S. Простите, если какие-то слова уже устарели, я уже олд и следить за ними всеми для меня ту мач
#история_из_истории
До и во время Александра Сергеевича было два отдельных русских языка: высокой литературный, который базировался на церковнославянском, и простой народный. При этом на литературном языке в повседневной жизни не говорили даже дворяне и образованные люди. В литературе ни в коем случае нельзя было смешивать эти языки, и для каждого стиля были свои правила и слова (они делились даже на три группы: высокий, средний и низкий язык).
Пушкин отошел от этой строгой системы разделения стилей, которую придумал Михаил Ломоносов, и начал все смешивать. При этом в таком коктейле стилей пропорция простых слов была больше. И они стали все чаще появляться в его работах, а литературный язык начал приближаться к разговорному. При этом полностью простой и слишком народной литература не стала, Пушкин как раз был против этого.
Второе, что делал Александр Сергеевич, — это упрощение предложений. Они у него были короткие и несложные, с прямым порядок слов. По этому поводу даже пишут, что современному читателю легче понять Пушкина из 19-го века, чем современных писателей.
Следующее, чему мы обязаны поэту, — это иностранные слова. Именно благодаря ему у нас в языке появились слова «ростбиф», «бифштекс», «денди», «жилет». Он их не русифицировал, не делал из жилета косоворотку и считал, что влияние языков друг на друга в целом нормально. И у него в произведениях они звучат очень естественно, и так, будто всегда и были в русском языке. При этом русский язык Пушкин любил, и ему очень нравилось, когда в гостиных говорили на русском, а не на французском.
При этом не сказать, что Пушкин придумал много новых слов. А именно про это и думают, когда слышат, что он создал наш современный язык. Зато тут есть интересные примеры у других писателей. Например, Николай Карамзин от слова «промысел» образовал «промышленность» и ввел в язык слова «трогательный», «занимательный», «впечатление», «катастрофа», «будущность». От Салтыкова-Щедрина у нас слово «халатный», а от Игоря Северянина — «самолет» и «бездарь».
Возвращаясь к Пушкину. Такие его реформы приводят исследователей к одному важному выводу: Александр Сергеевич внедрил в сознание людей, что русский язык (как и любой другой) не стоит на месте, а изменяется, и это абсолютно нормально. И после прочтения нескольких статей про это, сложилось такое впечатление, что жил бы он в наше время, то очень классно и искусно орудовал бы всякими «кринж», «имба», «сигма», «тюбик» и «масик».
P.S. Простите, если какие-то слова уже устарели, я уже олд и следить за ними всеми для меня ту мач
#история_из_истории
❤81👍25😁23💯5🔥2🎄2
Вчера был #культурный_визит на спектакль «Мане», который идет в обновленном театре на Страстном. Если кратко: необычно, познавательно и трогательно.
Как понятно из названия, спектакль посвящен французскому художнику Эдуарду Мане. Но это необычный спектакль. Как говорит сам автор в начале, это не лекция и не традиционный драматический театр. Но я бы назвала «Мане» именно лекцией, но театрализованной и сделанной так, как я очень люблю: живо, ярко и жизненно.
Все «роли» играет один человек, сам автор постановки. Он же рассказчик, закадровый голос и ваш непосредственный собеседник. Благодаря такой смеси вы погружаетесь в жизнь Мане так, будто слушаете историю от хорошего друга) Тут и шутки по поводу ситуаций, которые случались с каждым из нас, и вопросы, которые заставляют заглянуть в душу поглубже и поискать там искренние ответы. И все это очень естественно переплетается с творческим путем Мане и его жизненными перипетиями, которые не только показывают талантливого художника, но и раскрывают человека.
Для меня такой формат спектакля — это хороший вариант для вечера, когда хочется соединить приятное с полезным: на «Мане» вы точно узнаете художника ближе, поймете его роль в истории искусства и будете хохотать, приятно проводя время. Но под конец можно немного погрузиться в свои мысли и даже всплакнуть. И точно не стоит ожидать от этого спектакля стандартной драматической постановки. Как мне показалось, это совсем другой формат, по-своему хороший и для своего зрителя.
И отдельно скажу про сам театр на Страстном. Его буквально несколько дней назад вновь открыли после реконструкции. Очень стильное и одновременно уютное место. К «Мане» по всему театру расставили репродукции картин французского художника, а прямо напротив буфета идет выставка уже современной российской художницы. В здании театра есть ещё книжный магазин, но я про него узнала уже после посещения, поэтому не заглянула.
Как понятно из названия, спектакль посвящен французскому художнику Эдуарду Мане. Но это необычный спектакль. Как говорит сам автор в начале, это не лекция и не традиционный драматический театр. Но я бы назвала «Мане» именно лекцией, но театрализованной и сделанной так, как я очень люблю: живо, ярко и жизненно.
Все «роли» играет один человек, сам автор постановки. Он же рассказчик, закадровый голос и ваш непосредственный собеседник. Благодаря такой смеси вы погружаетесь в жизнь Мане так, будто слушаете историю от хорошего друга) Тут и шутки по поводу ситуаций, которые случались с каждым из нас, и вопросы, которые заставляют заглянуть в душу поглубже и поискать там искренние ответы. И все это очень естественно переплетается с творческим путем Мане и его жизненными перипетиями, которые не только показывают талантливого художника, но и раскрывают человека.
Для меня такой формат спектакля — это хороший вариант для вечера, когда хочется соединить приятное с полезным: на «Мане» вы точно узнаете художника ближе, поймете его роль в истории искусства и будете хохотать, приятно проводя время. Но под конец можно немного погрузиться в свои мысли и даже всплакнуть. И точно не стоит ожидать от этого спектакля стандартной драматической постановки. Как мне показалось, это совсем другой формат, по-своему хороший и для своего зрителя.
И отдельно скажу про сам театр на Страстном. Его буквально несколько дней назад вновь открыли после реконструкции. Очень стильное и одновременно уютное место. К «Мане» по всему театру расставили репродукции картин французского художника, а прямо напротив буфета идет выставка уже современной российской художницы. В здании театра есть ещё книжный магазин, но я про него узнала уже после посещения, поэтому не заглянула.
❤38😍17👍15🔥10🎄1
Мы с этой книгой провели вместе почти полгода. Полгода каких-то абьюзивных отношений, когда тебя качают на эмоциональных качелях: то тебе хочется забросить эту историю куда подальше, то хочется жадно её поглощать и не отвлекаться ни на что другое. И все это «Тихий Дон» Михаила Шолохова — эпопея о страшной и кровавой Гражданской войне в России.
Я начала эту книгу ещё летом. И прочитав за несколько месяцев первый том, я серьезно задумывалась о том, чтобы не возвращаться ко второму. Смущало меня две вещи.
1️⃣ Такой жестокой книги я ещё не встречала. Шолохов не напишет просто: «Н. умер». Он распишет во всех подробностях, как именно, как выглядело его тело, как он себя ощущал, что происходило в процессе и т.д. Это физическая часть жестокости. А есть ещё и общий фон. Сначала Первая Мировая война, потом Революция и Гражданская война. Сначала люди перестают жалеть «понятного» противника, а потом ожесточаются и на своих близких, которые оказываются по другую сторону баррикад. Очень много смерти, страданий и несчастий. И что самое страшное: это не какие-то фантазии Шолохова, а самая настоящая жизнь.
2️⃣ Детальные описания военных действий и природы. Я ещё по «Войне и миру» поняла, что мирная часть мне куда ближе военной. Так было и тут: мне было тяжело читать про обстановку на фронтах, передвижение войск, ход действия отдельного сражения. То же самое и с природой. Я не любитель описаний на целые абзацы, а в «Тихом Доне» их прям много. Но справедливости ради нужно сказать, что природа и Дон — это отдельный герой у Шолохова, который всегда отражает героев.
Но я взяла себя в руки и продолжила читать, делая перерывы на другие книги после каждой части. И насколько же правильным было это решение! В итоге мне не хотелось, чтобы книга заканчивалась) Настолько я срослась с этими персонажами. Мне казалось, что все эти полгода я ходила в гости к семье Мелеховых, сидела с ними за столом, наблюдала за их жизнью и вместе с ними переживала все то, что происходило. А тут понимаешь, что ты больше не пойдешь в гости.
Такие впечатления говорят мне ещё и о том, насколько потрясающе живыми получились персонажи у Шолохова. Ты вместе с ними смеёшься и плачешь, им сопереживаешь, чувствуешь их боль и радость, за них щемит сердце. Их истории очень настоящие, а сами герои так похожи на каждого из нас. В этом плане мои любимые части — 7 и 8. Они дают надежду. Кажется, что вот-вот и начнется тихая, спокойная, мирная, счастливая «жизня», как говорили герои Шолохова. Вот только у самой жизни были совсем другие планы.
Ох, понимаю, что могу говорить ещё очень много про «Тихий Дон». Очень много мыслей ворошит эта книга, о многом заставляет задуматься. Но самое главное, что нужно сказать — книга потрясающая! Со своими нюансами для меня, но точно одна из самых запоминающихся.
P.S. Читали «Тихий Дон»? Поделитесь впечатлениями! Хочется обсудить эту книгу)
#время_на_книги
Я начала эту книгу ещё летом. И прочитав за несколько месяцев первый том, я серьезно задумывалась о том, чтобы не возвращаться ко второму. Смущало меня две вещи.
Но я взяла себя в руки и продолжила читать, делая перерывы на другие книги после каждой части. И насколько же правильным было это решение! В итоге мне не хотелось, чтобы книга заканчивалась) Настолько я срослась с этими персонажами. Мне казалось, что все эти полгода я ходила в гости к семье Мелеховых, сидела с ними за столом, наблюдала за их жизнью и вместе с ними переживала все то, что происходило. А тут понимаешь, что ты больше не пойдешь в гости.
Такие впечатления говорят мне ещё и о том, насколько потрясающе живыми получились персонажи у Шолохова. Ты вместе с ними смеёшься и плачешь, им сопереживаешь, чувствуешь их боль и радость, за них щемит сердце. Их истории очень настоящие, а сами герои так похожи на каждого из нас. В этом плане мои любимые части — 7 и 8. Они дают надежду. Кажется, что вот-вот и начнется тихая, спокойная, мирная, счастливая «жизня», как говорили герои Шолохова. Вот только у самой жизни были совсем другие планы.
Ох, понимаю, что могу говорить ещё очень много про «Тихий Дон». Очень много мыслей ворошит эта книга, о многом заставляет задуматься. Но самое главное, что нужно сказать — книга потрясающая! Со своими нюансами для меня, но точно одна из самых запоминающихся.
P.S. Читали «Тихий Дон»? Поделитесь впечатлениями! Хочется обсудить эту книгу)
#время_на_книги
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤82🔥20💯14👍8