Я постоянно рассказываю про самые разные картины, чтобы мы с вами смотрели на них чуть глубже, а не просто «красиво-некрасиво». Вы читаете это добровольно, потому что у вас уже есть интерес к искусству)) А вот как привлечь к этому детей? Как их заинтересовать и не отбить желание навсегда ходить в музеи? Полная инструкция, как смотреть картины с детьми, от детского нейропсихолога тут.
❤44🔥14
Сегодня никакого серьезного и познавательного контента, потому что весь день смотрели на живые зимние пейзажи. Москва вся в снегу и сугробах ростом с человека, а на улицах лишь самые отчаянные😅 Настоящая зима!
📍Мещерский парк - место, где особенно волшебно именно зимой.
📍Мещерский парк - место, где особенно волшебно именно зимой.
❤76🔥24👍16😍4
Вчерашний вечер закончился в театре имени Гоголя, где был #культурный_визит на постановку «Воскресение» по роману Льва Толстого.
Этот роман Толстого один из моих любимых. И мне понравилось, что сюжет постановки в театре Гоголя следует тексту книги. Так что, если вы читали «Воскресение», вы увидите практически роман Льва Николаевича на сцене. А если не читали, то легко сможете понять сюжет и проникнуться им.
Интересно, что, читая книгу, я была готова выслушать Нехлюдова, попытаться понять его точку зрения, мотивацию и поведение. В театре же этот персонаж явно проигрывает, а его внезапно проснувшееся желание все исправить вызывает только отторжение. И его фраза «я хочу спасти себя», пожалуй, лучше всего описывает его настоящего.
Зато Маслова просто потрясающая! Этот персонаж получился таким сильным, эмоциональным, настоящим. Сердце из-за нее разрывалось и из-за той несправедливости, жертвой которой она стала. Понравилась и невеста Нехлюдова. В книге она была для меня максимально второстепенным персонажем, но в постановке она совершенно полноценный герой.
В спектакле, как и Толстой в романе, затронули и земельный вопрос, и проблемы содержания заключенных, и существующий в то время правопорядок с его чиновниками. Но постановка не погружает в непросветную тьму, в ней находится место и юмору, и смеху, и теплой надежде на лучшее.
Мне еще понравился дополнительный эффект погружения за счет запахов. На сцене жандармы курят, а каторжане жгут бумагу и топят печку, чтобы согреться. Все эти запахи чувствуют и зрители. А в конце весь зал просто погружается в аромат ладана и превращается в церковь. Пожалуй, еще нигде в театре я так сильно не ощущала запахи. И это очень добавляет атмосферы.
И финальное. Я люблю послушать впечатления зрителей, пока стою в очереди в гардероб или в буфет, когда иду с ними в одной толпе к метро. И вчера услышала, что для одного зрителя спектакль стал примером воскресения Нехлюдова: он понял свои ошибки и буквально переродился. В книге у меня тоже был такой вывод. Но, как мне показалось, поставка в театре Гоголя больше про воскресение Масловой.
Если смотрели или читали, поделитесь своими впечатлениями)
#культурнаяраспаковка
Если кратко, то сюжет сводится к тому, что князь Дмитрий Нехлюдов в молодости соблазнил горничную Екатерину Маслову. Девушка забеременела, потеряла место работы и попала в череду событий, каждое из которых все больше и больше опускало её вниз и надламывало. В итоге Маслова оказалась на каторге. Спустя 10 лет Нехлюдов узнает ее на суде и пытается все исправить.
Этот роман Толстого один из моих любимых. И мне понравилось, что сюжет постановки в театре Гоголя следует тексту книги. Так что, если вы читали «Воскресение», вы увидите практически роман Льва Николаевича на сцене. А если не читали, то легко сможете понять сюжет и проникнуться им.
Интересно, что, читая книгу, я была готова выслушать Нехлюдова, попытаться понять его точку зрения, мотивацию и поведение. В театре же этот персонаж явно проигрывает, а его внезапно проснувшееся желание все исправить вызывает только отторжение. И его фраза «я хочу спасти себя», пожалуй, лучше всего описывает его настоящего.
Зато Маслова просто потрясающая! Этот персонаж получился таким сильным, эмоциональным, настоящим. Сердце из-за нее разрывалось и из-за той несправедливости, жертвой которой она стала. Понравилась и невеста Нехлюдова. В книге она была для меня максимально второстепенным персонажем, но в постановке она совершенно полноценный герой.
В спектакле, как и Толстой в романе, затронули и земельный вопрос, и проблемы содержания заключенных, и существующий в то время правопорядок с его чиновниками. Но постановка не погружает в непросветную тьму, в ней находится место и юмору, и смеху, и теплой надежде на лучшее.
Мне еще понравился дополнительный эффект погружения за счет запахов. На сцене жандармы курят, а каторжане жгут бумагу и топят печку, чтобы согреться. Все эти запахи чувствуют и зрители. А в конце весь зал просто погружается в аромат ладана и превращается в церковь. Пожалуй, еще нигде в театре я так сильно не ощущала запахи. И это очень добавляет атмосферы.
И финальное. Я люблю послушать впечатления зрителей, пока стою в очереди в гардероб или в буфет, когда иду с ними в одной толпе к метро. И вчера услышала, что для одного зрителя спектакль стал примером воскресения Нехлюдова: он понял свои ошибки и буквально переродился. В книге у меня тоже был такой вывод. Но, как мне показалось, поставка в театре Гоголя больше про воскресение Масловой.
Если смотрели или читали, поделитесь своими впечатлениями)
#культурнаяраспаковка
❤62🔥21👍10
Сегодня прошла первая встреча книжного клуба января по книге «Москва и москвичи» Владимира Гиляровского. Мы собрались в одном из самых злачных районов старой Москвы, на Хитровке. Вот, что пишет Гиляровский про это место:
Сегодня не осталось и следа от такого описания. Но зато до сих пор стоит дом писателя, поэта и друга Гиляровского Николая Телешова. Он и стал местом нашей встречи, на которой было чаепитие с пирожками в лучших московских традициях, знакомство с Гиляровским и теплая атмосфера:
🟠 я рассказала, откуда на самом деле Гиляровский (не из Москвы, хоть он сам и называет себя москвичом) и как место его взросления повлияло на его характер и дальнейшую жизнь;
🟠 мы проследили все скитания этого свободолюбивого и необычайно активного человека и узнали, как из бурлака и бездомного он стал «королем репортеров»;
🟠 посмотрели на знаковые репортажи «дяди Гиляя» и разобрали, почему пик его литературной карьеры случился, когда Гиляровскому было далеко за 60.
Теперь берем две недели, чтобы прочитать «Москва и москвичи» и познакомиться со старой Москвой. А уже на следующей неделе идем закреплять материал и еще больше погружаться в Москву Гиляровского на выставку в Музей русского импрессионизма (если что, к нам можно присоединиться, даже если вы не участвуете в книжном клубе).
#книжный_клуб@discultnotes
Никакая власть не смела сунуться в эти мрачные бездны.
Сегодня не осталось и следа от такого описания. Но зато до сих пор стоит дом писателя, поэта и друга Гиляровского Николая Телешова. Он и стал местом нашей встречи, на которой было чаепитие с пирожками в лучших московских традициях, знакомство с Гиляровским и теплая атмосфера:
Теперь берем две недели, чтобы прочитать «Москва и москвичи» и познакомиться со старой Москвой. А уже на следующей неделе идем закреплять материал и еще больше погружаться в Москву Гиляровского на выставку в Музей русского импрессионизма (если что, к нам можно присоединиться, даже если вы не участвуете в книжном клубе).
#книжный_клуб@discultnotes
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥51👍29❤24😍4💘3
Как Мане порезал картину Дега, а Дега собрал порезанную картину Мане
Эдуард Мане хорошо дружил со своим коллегой Эдгаром Дега. Последний довольно часто рисовал первого, художники были в одной творческой компании и часто проводили вечера в домах друг друга.
Мане однажды подарил Дега свою работу — натюрморт «Сливы». В ответ Дега подарил портрет четы Мане (фото 1). На картине жена художника, Сюзанна, играет на пианино, а сам Мане вальяжно развалился на диване и глубокомысленно смотрит вдаль. И вот однажды Дега приходит в гости к своему другу и видит, что часть портрета просто оторвана.
Мане не скрывал, что это он порезал картину. Сделал он это потому, что ему не понравилось, как Дега изобразил его жену. Мол изображение только ухудшает всю картину. После такого Дега выбежал из дома Мане и демонстративно вернул ему его «Сливы». Но очень скоро художники помирились. Как писал Дега, «на Мане невозможно долго злиться». После примирения Дега попросил Мане вернуть ему «Сливы». Но оказалось, что художник уже их продал.
А теперь несколько вопросов и ответов к ним)
⚫️ Почему Мане не понравилось изображение его жены? Есть точка зрения, что Эдуарду в целом не очень нравилась внешность Сюзанны, которая к моменту написания картины начала уже стареть. Более того, он не сильно любил и ее музыку. В целом, его отрешенный взгляд на картине это подтверждает. И предполагают, что Дега нарисовал Сюзанну Мане такой, как она есть. А она такой была не мила своему мужу.
⚫️ Куда делись «Сливы» Мане? Первый вариант картины считается утраченным. Но в 1880-м году Мане сделал копию. Последней собственницей этой картины была американская светская львица Энн Вудворд. А «прославилась» она тем, что убила своего мужа, которого приняла за грабителя в собственном доме. В тюрьму она не попала, так как убийство признали несчастным случаем. Но для американского общества Энн Вудворд навсегда стала изгоем.
⚫️ Как Дега спас порезанную картину Мане? Видимо, судьба решила вернуть бумеранг) Уже после смерти Мане его сын разрезал его картину «Казнь Императора Максимилиана» (фото 2), чтобы продавать ее по кусочкам. Дега выкупил все оставшиеся части, собрал их и бережно хранил вплоть до своей смерти. Потом они попали в Национальную галерею Лондона.
#кто_это_нарисовал
Эдуард Мане хорошо дружил со своим коллегой Эдгаром Дега. Последний довольно часто рисовал первого, художники были в одной творческой компании и часто проводили вечера в домах друг друга.
Мане однажды подарил Дега свою работу — натюрморт «Сливы». В ответ Дега подарил портрет четы Мане (фото 1). На картине жена художника, Сюзанна, играет на пианино, а сам Мане вальяжно развалился на диване и глубокомысленно смотрит вдаль. И вот однажды Дега приходит в гости к своему другу и видит, что часть портрета просто оторвана.
Мане не скрывал, что это он порезал картину. Сделал он это потому, что ему не понравилось, как Дега изобразил его жену. Мол изображение только ухудшает всю картину. После такого Дега выбежал из дома Мане и демонстративно вернул ему его «Сливы». Но очень скоро художники помирились. Как писал Дега, «на Мане невозможно долго злиться». После примирения Дега попросил Мане вернуть ему «Сливы». Но оказалось, что художник уже их продал.
А теперь несколько вопросов и ответов к ним)
#кто_это_нарисовал
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1❤67👍28🔥21💔7🎄1
На новогодних каникулах был #культурный_просмотр недавних экранизаций готической классики — «Дракулы» и «Франкенштейна». Оба эти произведения про монстров, считаются ужастиками, но какие же они разные! Что книги, что фильмы. И для меня во всех категориях выигрывает «Франкенштейн».
«Дракула»
Книга мне совершенно не понравилась, но я решила дать шанс фильму. Последнюю экранизацию про известного на весь мир вампира снял Люк Бессон. И спасибо ему, что он дал Дракуле хоть какой-то мотив и историю, а не оставил его просто вампиром, как в книге. Я других фильмов про Дракулу не смотрела, но насколько поняла, это совсем не новый прием (читала, что Бессон и вовсе снял просто копию фильма Копполы 1992 года).
Еще понравился Калеб Лэндри Джонс в главной роли. У него в фильме специфическая внешность, но классно, что это не романтизированный и «вылизанный» Эдвард Каллен. Возможно, грубо прозвучит, но от Калеба прямо несло средневековым человеком. И это круто, как по мне, учитывая, что нам показывают 15 век.
В остальном фильм оставил странное впечатление. Он какой-то фантасмагоричный, местами происходит безумный фарс и китч, а к игре актеров иногда хочется добавить приставку «слишком». В итоге вообще неясно, что это: ужастик, мелодрама, комедия, мюзикл или сборная и не самая удачная солянка из всего этого. К этому добавлю еще главную героиню, возлюбленную Дракулы. Она вызывала у меня только отторжение, а ее поведение выглядело очень неправдоподобным.
«Франкенштейн»
Гильермо дель Торо в своем фильме идет практически по роману Мэри Шелли. Потому что там и выдумывать ничего лишнего не надо, в книге уже все есть. В фильме сотворили волшебную готическую атмосферу, очень хорошо показали всю безответственность и даже где-то безумие Виктора Франкенштейна и раскрыли трагедию существа, которое он создал. А фраза лорда Байрона, которой заканчивается фильм, так и вовсе может разбить сердце — The heart will break and yet brokenly live on.
Единственное, как мне показалось, в фильме немного упростили поиск ответа на самый главный вопрос — кто из двух главных героев настоящий монстр, создатель или существо. В книге можно побольше порассуждать на эту тему, хотя и там для меня ответ остается таким же.
Красивое кино, фантастические костюмы, просто невероятный грим Джейкоба Элорди (играет существо) и душераздирающая история, которая заставляет задуматься — все это про «Франкенштейна» Гильермо дель Торо.
И небольшой постскриптум. Интересно, что в этих двух фильмах красной нитью проходит одна идея: вечная жизнь — это проклятие, а не дар. И настоящее чудо и то, что буквально нужно каждому для жизни, — это близкий человек рядом.
Смотрели? Читали? Расскажите, как вам)
«Дракула»
Книга мне совершенно не понравилась, но я решила дать шанс фильму. Последнюю экранизацию про известного на весь мир вампира снял Люк Бессон. И спасибо ему, что он дал Дракуле хоть какой-то мотив и историю, а не оставил его просто вампиром, как в книге. Я других фильмов про Дракулу не смотрела, но насколько поняла, это совсем не новый прием (читала, что Бессон и вовсе снял просто копию фильма Копполы 1992 года).
Еще понравился Калеб Лэндри Джонс в главной роли. У него в фильме специфическая внешность, но классно, что это не романтизированный и «вылизанный» Эдвард Каллен. Возможно, грубо прозвучит, но от Калеба прямо несло средневековым человеком. И это круто, как по мне, учитывая, что нам показывают 15 век.
В остальном фильм оставил странное впечатление. Он какой-то фантасмагоричный, местами происходит безумный фарс и китч, а к игре актеров иногда хочется добавить приставку «слишком». В итоге вообще неясно, что это: ужастик, мелодрама, комедия, мюзикл или сборная и не самая удачная солянка из всего этого. К этому добавлю еще главную героиню, возлюбленную Дракулы. Она вызывала у меня только отторжение, а ее поведение выглядело очень неправдоподобным.
«Франкенштейн»
Гильермо дель Торо в своем фильме идет практически по роману Мэри Шелли. Потому что там и выдумывать ничего лишнего не надо, в книге уже все есть. В фильме сотворили волшебную готическую атмосферу, очень хорошо показали всю безответственность и даже где-то безумие Виктора Франкенштейна и раскрыли трагедию существа, которое он создал. А фраза лорда Байрона, которой заканчивается фильм, так и вовсе может разбить сердце — The heart will break and yet brokenly live on.
Единственное, как мне показалось, в фильме немного упростили поиск ответа на самый главный вопрос — кто из двух главных героев настоящий монстр, создатель или существо. В книге можно побольше порассуждать на эту тему, хотя и там для меня ответ остается таким же.
Красивое кино, фантастические костюмы, просто невероятный грим Джейкоба Элорди (играет существо) и душераздирающая история, которая заставляет задуматься — все это про «Франкенштейна» Гильермо дель Торо.
И небольшой постскриптум. Интересно, что в этих двух фильмах красной нитью проходит одна идея: вечная жизнь — это проклятие, а не дар. И настоящее чудо и то, что буквально нужно каждому для жизни, — это близкий человек рядом.
Смотрели? Читали? Расскажите, как вам)
❤49🔥18👍8