​​Обратился к копирайтеру издательства МИФ Сергею Капличному с вопросом о лучшей книге по преодолению писательского блока. Посоветовал «Литературный марафон: как написать книгу за 30 дней» Криса Бейти. Книга довольно известная, как и литературный марафон NaNoWriMo им организованный. Но читаю ее впервые.

Почти в самом начале книги, автор заявляет, что основная проблема нереализованного таланта не его отсутствие или недостаток, а отсутствие дедлайна.

«Дайте любому человеку непосильную задачу, поместите его в благоприятную среду, установите разумный, но жесткий дедлайн, – и чудеса начнут происходить регулярно. Благодаря спешке, в атмосфере которой проходит мероприятие, исчезает внутреннее желание писать идеальную прозу. Оно замещается удовольствием учиться в процессе, рисковать, ошибаться, следовать за собственными идеями, чтобы посмотреть, куда они приведут».

И далее пишет, что количество, как ни удивительно, переходит в качество.

Получается, что писательство, хоть и мыслительный процесс, но с раздумьями лучше не затягивать, а стремиться сразу перейти к действиям.

Не люблю Минаева как писателя, да и как человек он мне тоже не симпатичен. Правда храню книгу «The Тёлки» им подписанную, но мною так и не прочитанную.

Но как он высказался по поводу блокировки Телеграма — понравилось. Правда не удержался от пафоса.

«На самом деле, сегодня очень важный день. День, который разделил время на до и после "стены". Только за "стеной" из прокси, оказались не "одичалые", а сотни тысяч обычных людей, прежде считавших VPN аббревиатурой какой-то. Типа KFC или как там. Сегодня у этих людей отняли любимую игрушку. И толкнули их за стену.

Там, за стеной, со временем, они откроют для себя мир левых симок, альтернативных способов проведения платежей и прочих вещей, позволяющих отгородиться от ока государства.

Таким образом, одним росчерком пера, сегодня дико осложнили работу наших спецслужб. Агентурную и аналитическую.

Вместо людей, кидавшихся в телеге смешными стикерами и угоравших над анонимными каналами, спецслужбы получат сотню ( сотни?) тысяч других граждан. Злых, незаслуженно обиженных и, главное, обучившихся способам ухода в тень».

Выписал 19 типичных концовок в литературе и кино.

http://bit.ly/Концовки_в_литературе_кино

Наткнулся на запись выступления Бенедикта Камбербэтча, где он читает письмо художника Сола Левитта скульптору Еве Гесс. Они лет десять переписывались. Данное письмо от 1965 года. Он написал его, когда Ева разуверилась в своих силах и талантах. Очень вдохновляет.

Полный текст письма можно прочесть на сайте, я же приведу несколько строк.
«Просто перестань думать, беспокоиться, оглядываться по сторонам, размышлять, сомневаться, бояться, страдать».

«Не переживай насчёт крутизны, создай свою собственную некрутизну. Создай свой собственный, свой собственный мир. Если ты боишься, заставь страх работать на себя: рисуй и крась свои страх и тревогу. И перестань беспокоиться о таких серьёзных и глубоких вещах как “избрать цель и стиль жизни, постоянно приближаться к какому-то невозможному или воображаемому окончанию”. Ты должна попробовать быть глупой, тупой, недумающей, пустой. Тогда ты сможешь
ДЕЛАТЬ!»

«Попробуй сделать что-то ПЛОХО — худшее, что ты можешь придумать — и посмотри что будет, но главное — расслабься и позволь всему катиться к чертям. Ты не несёшь ответственности перед миром. Ты ответственна только за свою работу — так ДЕЛАЙ ЕЁ!»

​​Часто в литературных произведениях и кино используют психические расстройства. Это может быть раздвоение личности у персонажа или растроение. Персонажу кажется одно, а на деле оказаться другое. Или он совершает агрессивные и странные поступки под влиянием заболевания. 

На последнем курсе медакадемии, я выбрал профессию психиатра потому, что это не только интересно, но и могло дать материал для моих произведений. Но написал я лишь несколько миниатюр, да небольшую повесть, как героиня меняет пол ради того, чтобы быть с любимым.

И психиатрию я быстро оставил, потому как на деле она оказалась не такой и забавной. Все быстро скатилось в рутину. Интересных случаев попадалось все меньше, а удовлетворения от результатов лечения не получал.

Но за свою небольшую практику мне ни разу не попался пациент с раздвоением личности, а со множественными и подавно. А вот бредовые расстройства, когда человек думает одно, верит в это долгое время и не может осознать, что это ментальная иллюзия — встречалось часто.

Вот вчера была пациентка. Принимал не как психиатр, а как гирудотерапевт, ставил пиявки. Она уже более десяти лет считает, что ее обворовывает сосед. Он приходит только тогда, когда ее нет дома, даже если вышла в магазин на десять минут. Ворует посуду, одежду, и ее рейтузами не брезгует. Если отколет ручку у чайника, то возвращает. Когда муж был жив, она думала на него, что это он подворовывает. Но после смерти сменила объект подозрений.
 
И таких людей не переубедишь. У больного пациента не будет инсайта, он не стукнет себя по лбу в какой-то момент и не скажет: Все это было неправдой! Этот бред у него в характере, его логика построения умозаключений дает сбой.

100 упражнений для писателей
Ахтунг! Творческие люди - создания нежные. Что одному писателю на пользу, другому может принести вред. Если вам не нравится конкретное
задание или упражнения для писателей вообще, делать их не стоит.
http://telegra.ph/100-uprazhnenij-dlya-pisatelej-05-11

Для писателя очень важно много читать. На пользу пойдет чтение даже заведомо плохих книжек. Вы будете замечать чужие огрехи, чтобы не повторять их самому.

Находить книги можно через известные поисковики, но есть и специализированные сайты по поиску выгодных цен, поиск редких книг.

Сергей Капличный, копирайтер издательства МИФ, рассказал где и как искать.

Есть вы не сильны в английском, но прочесть книгу очень хочется, то можно предложить МИФ ее перевести.

​​Выглядит как зачин современного любовного романа. Правда не такого уж и современного.

«В далёких юношеских годах я играла в World of Warcraft и была единственной девочкой на саратовском серваке. И один админ дарил мне редких маунтов с дропом в 0,001% и прикольные сеты. До сих пор считаю это самым красивым ухаживанием.

Однажды он перенёс меня в красивую тропическую локацию, вызвал босса и убивал его на моих глазах ровно столько раз, чтобы вместе с остальным лутом выпал маунт раптор, который мне очень нравился. В принципе, я была киберсодержанкой, да.

Мы потом с этим админом встретились на сходке, хороший мальчик, ходили на все премьеры Пилы несколько лет подряд».
@AlyonaFonya

Лайфхакер разместил подборку советов от писателей. Есть много цитированных не один раз, но вот от Чехова не слышал такое:

Чехов: «Стать писателем очень нетрудно. Нет того урода, который не нашёл бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя. А посему не робей… Клади перед собой бумагу, бери в руки перо и, раздражив пленную мысль, строчи». Этот совет полезен тем, кто испытывает писательский блок. Он поможет только начать.

А вот советы от Зэди Смит читаю впервые. «Не возвышайте своё "призвание". Вы либо можете писать хорошие предложения, либо нет. "Писательского образа жизни" не существует. Важно только то, что вы оставляете на странице». Опять же про писательский блок. Актуально для тех, кому мешают мантии и балахоны и жар ритуальных костров. Писательство — это не сакральное действие, хотя вам могут часто задавать вопросы «Как у вас это получается? Откуда нисходит?» А писатель не алхимик.

«Стиль становится личной необходимостью, единственно возможным выражением человеческого самосознания.

Стиль — способ писателя рассказывать свою правду. И успех автора зависит не только от чистоты слога на странице, но и от чистоты сознания, которую Аристотель называл эмоциональным образованием».

Зэди Смит о писательском провале

С 21 по 23 мая открыта секретная распродажа книг от издательства МИФ. При вводе промокода ewmck9 вы получаете 50% скидку.

Промокодом поделась пользовательница твиттера @_Easy_please. Спасибо ей.

Я не особо люблю книги по саморазвитию и продуктивности, увлекался подобным в юности, но себе приобрел «Джедайские техники» Максима Дорофеева по тайм-менеджменту и повышению личной эффективности.

Брошу работу и напишу роман. И буду жить беззаботно на продаже книг.

Только вот писатель — это не цель, а образ жизни. И когда ты его выбираешь, последнее о чем стоит думать: о славе и деньгах.

Иногда я думаю, что писатель — это не тот, кто понял, что у него получается хорошо писать, а тот, кто понял, что всё остальное у него получается хуже.

Мы привыкли к последовательности. Застегиваем рубашку: пуговку за пуговкой. Пишем буковку за буковкой, предложение за предложением. 
 
С сюжетом вроде тоже так. Сначала идет экспозиция, потом завязка, кульминация и развязка. Но необязательно писать их одну за одной.

Есть работа не идет по причине, что кульминация еще не сформулирована, а развязка уже спешит на лист, то пишите что есть, к остальному вернетесь. Главное не ворочаться на месте, а писать как есть. Проще редактировать уже что-то, чем оттачивать каждое предложение до блеска, строя мост в пустоте.

У меня так было с повестью «Дерево». Концовка вертелась в голове, а середина не двигалась. Не хватало деталей развязки. И я прописал ее бегло, общими предложениями, а уж концовку прописал тщательно. И только потом вернулся к середине. Иначе, повесть бы так и не закончил.

​​Написание романа — это работа над большим проектом.

И если я ставлю перед собой задачу «Написать роман» без уточнения деталей, то скорее всего этот проект так и останется проектом. Проблема не только в том, что задача абстракта. Мозг боится неопределенности.

Неопределенная задача — это как предмет без ручки. Чтобы «поднять» задачу, нужно знать за что взяться.
И даже если я четче ее обозначил, она может быть большой, а значит непосильной. Не напрягайся с большой коробкой, разложи вещи на мелкие.

Если задача сложна и я не знаю как ее решить, проблемы могут быть две:

1. Задача поставлена не четко.
2. Задача состоит из нескольких подзадач.

Разбить задачу на несколько мелких не только упростить ее выполнение, но и конкретизирует. У тебя будет четкое представление, что делать. Ты разложишь вещи из большой коробки на мелкие да еще и с ручками.

Долго не писал сюда. То много работы, то отпуск. Не до литературы было. Несколько человек не выдержали, ушли. Понимаю.

Лето пока загружено. Чаще буду писать с осени. А пока пост про многословие.

Часто я давал двойные описания в тексте. Море было неспокойным, буйным.

И мне даже казалось, что это особенности моего стиля. Есть же такой подход в литературе — градация. Когда слово за словом усиливает или ослабляет эмоциональную или смысловую нагрузку.

Но только спустя время я понял, что это не фишка, а огрех. Использование синонимичных прилагательных чаще указывает на нерешительность автора. Он не может подобрать точное слово для описания, поэтому и использует несколько, чтобы ударить наверняка. Отчасти он достигает задуманного, но от многословия теряется емкость, лаконичность и четкость фразы. Вот как от предущего предложения.

Зачем стремиться к лаконичности? — по своей неопытности думал я. Больше красок, больше слов. Но по сути, писатель — это гид, который объясняет путешественнику-чисателю, как добраться до места-смысла. И чем четче он объяснит, тем вероятнее читатель не заплутает.

Так что теперь, после осознания, если в предложение лезут несколько прилагательных, я останавливаюсь и перебираю слова в поисках единственного.

​​Хотел сходить на лекцию о прокрастинации, но не вышло.

О героях и антагонистах

Статья на Кинопоиске, в которой разбирается сцена битвы бастардов из сериала Игра престолов.

Мнение автора в некоторых местах спорное, но вот эти два абзаца про персонажей толковые.

...у каждого героя есть ошибки в его системе ценностей, что-то, в чем он неправ. За счет осознания и исправления этих ошибок герой и растет в ходе истории. И ошибаться герой должен не в чем-нибудь, а в том, что делает его героем. Ошибка в его системе ценностей не случайная, она вырастает из этой системы ценностей. Она продолжение их достоинств, она вытекает из этих достоинств.

А что с антагонистом? А у него наоборот: самое главное не ошибки, а лучшие решения и победительные стратегии. Они должны вырастать из недостатков его характера. Тогда каждая победа антагониста фактически показывает его мерзкую сущность.

https://www.kinopoisk.ru/article/3249411/