NEW BOT Телеграм, страница

130 views08:20

Тем временем, меня перехватил Иваныч, местный зам по оборудованию, и прежде, чем я присоединился к другим членам комиссии по расследованию аварии, успел рассказать о том, как злостный подрядчик еще в марте-апреле 2006 года, то есть до вступления Иваныча в должность, некачественно выполнил работы по замене шарнирных опор.

Ремонт был осуществлен с отклонением от проекта. Подрядчик использовал непредусмотренные чертежом прокладки, которыми выбрал зазор между мостом и опорой, ничуть не задумываясь о том, к чему это может привести. А привело это к уменьшению катета сварного шва и ослаблению соединения, что и послужило причиной обрыва.

– Между прочим, – заметил зам по оборудованию, – они везде так косячили, потому и закрылись.

«Какая красота! – подумал я. – Подрядчика уже нет, проглядел предшественник – и концы в воду!»

А вслух сказал:

– Иваныч, но ведь три с половиной года все это как-то работало? Надо разобраться…

Несмелые лучики солнца с трудом пробивались сквозь густой туман, а в глазах зама по оборудованию гасла последняя надежда на то, что ситуацию удастся обставить в выгодном для него свете.

Впрочем, крови я не жаждал. Да и по мере того, как распутывался этот клубок, проступки Иваныча все больше казались недоразумением по сравнению с тем, что действительно заслуживало внимания. И это несмотря на то, что он с момента вступления в должность так ни разу не осмотрел кран, хотя должен был. Отметки об этом были спешно внесены в соответствующие журналы одной и той же ручкой за все предшествовавшие месяцы.

– Детский сад! – сказал я, возвращая журнал. – Иваныч, ну в самом деле, как дитя малое!

– Все понял. Исправлюсь. Больше никогда одной ручкой…

Рука-лицо. Занавес.

Но вернемся к главному герою. Ситуация вышла на угрожающую траекторию уже более года, с июля 2008-го, когда цех приступил к замене разрушенных полушпал подкранового пути. Для выполнения работ в полном объеме не хватило – шпал!

Вместо того, чтобы в разумные сроки закрыть вопрос, проблему общими усилиями настоятельно толкали к аварии. И нельзя сказать, что по незнанию…

Так, например, в марте 2009 года по результатам планового осмотра крана специалистом отдела технического надзора было выдано предписание, одним из пунктов которого требовалось во втором квартале на подкрановом пути выполнить замену полушпал, пришедших в негодность. В уведомлении об устранении замечаний предписания зам по оборудованию бравурно сообщил, что замена будет производится по мере поступления полушпал в цех. Была ли выполнена замена? Если подумали, что нет – угадали! Потому что ровно тот же обмен бумагами повторился во втором квартале…

Приблизительно в то же время, в июне 2009 года по результатам плановой проверки уже государственным инспектором был наложен запрет на эксплуатацию козлового крана. Одна из причин – превышение допуска предельного отклонения подкрановых рельсовых путей. Однако уже в следующем месяце на основании ходатайства предприятия было получено разрешение от руководства госинспекции на временную эксплуатацию крана с отступлениями от требований.

При этом ежемесячные заявки в отдел снабжения на приобретение шпал в 2008 году в связи с нехваткой финансирования не выполнялись, а в 2009 году цехом уже и не подавались, несмотря на то, что ремонт подкрановых путей был включен в план капитальных ремонтов на 2009 год.
Именно за это Иваныч в итоге и получил выговор – «за недостаточную настойчивость», как любят говорить на заводе. Хотя, будем откровенны, руководство предприятия прекрасно знало о ситуации.

Странно вообще, что не наказали машиниста… А, на самом деле, следовало, но, скорее, не наказывать – учить и разъяснять. Как выяснилось в частной беседе с этой словоохотливой женщиной, из-за того, что подкрановый путь был похож на американские горки, кран постоянно бурился и его срывали, цепляясь грейфером за думпкар. Именно это и происходило, когда случился обрыв.

140 views08:21