ЖУРНАЛЬНЫЙ КЛУБ - БАНДА
⠀
Образование важная часть нашей жизни, но обучение - это крайне сложный процесс 🤥
А я хочу рассказать о нынешнем состоянии нашего журнального клуба "Base of evidence-based medicine", где учатся токсики и кислики💥
⠀
Начнем с простого
🔸32 участника.
Много ребят очень активных, ведут дискуссии на заседаниях и вне. Есть супер амбициозные, готовые помогать в организации или обучать 🦾 У нас сложилось очень крутое комьюнити, где можно обсуждать разные вещи, шутить (в т.ч. надо мной ), задавать вопросики и вместе тусить 💃
К сожалению, это все описание ребят, которые прошли по конкурсу.
⠀
🔸2 раза в месяц у нас заседания.
До заседания ребята получают статью, доп. материалы (по нозологии, лечению, дизайну и/или стат. тесту) 📚 После заседания ссылку на анонимный отзыв о заседании, а также в большинстве случаев домашнее задание (которое я выдумываю из головы 🤡).
⠀
🔸Последние полгода я периодически зову интересных гостей 👨🏻‍⚕️
Каждый участвует в своем формате. У нас уже были Антон Барчук, Оксана Станевич, Евгений Бакин, Полина Шило, Полина Захарова, Владимир Кушнарев. Мы очень благодарны, что такие крутые специалисты согласились поучаствовать у нас. Ребята в восторге! 🔥
⠀
🔸На заседаниях мы продолжаем изучать статьи, оценивать их, но также я пытаюсь объяснять нюансы статистики, базово causal inference 📈
На данный момент цель нашего клуба - научить задумываться, задавать вопросы себе и окружающим, искать нюансы и bias'ы. Я хочу, чтобы участники прокачивали hard skills и использовали их. Soft skills - это тоже нужно, но я считаю, что первоочередно надо учить харды. Они помогают думать 🧠
⠀
❗Итак! А теперь пару слов о новом наборе по конкурсу❗
⠀
Он БУДЕТ! Предварительно запустим его в сентябре-октябре💥 Скорее всего наберём человек 10. Процесс отбора тот же самый: анкета, тестирование, собеседование. Будет новый тест. Рекламировать новый набор будем везде, где только можно 💸
Сейчас есть несколько лекций и записи всех заседаний, что поможет немного сходу влиться в процесс. Остальное будет зависеть от вас самих🙈
⠀
Если у вас остались вопросы, которые я не затронул, то пишите в комментарии, отвечу на все ⬇️

Да, время пришло. Да, это ссылка на анкету для курса по статистике. И все остальные да. Пока планируется один поток, но если будет большое количество желающих, то будем думать о нескольких (и как их проводить). В целом все указано на 1 странице в анкете. Будут бонусы, будет приятное общение.

А вот тут по ссылке и сама анкета!

Пока я офигеваю и плачу от глухомани, в которую меня занесло, оказывается этот канал перешагнул отметку в 400 подписчиков!
Спасибо! Мне очень приятно, что есть заинтересованные люди 🧐
У меня сейчас переломный и очень сложный момент жизни, поэтому я стараюсь сосредоточиться только на самых важных проектах...
В постами пока немного тяжело(
Ещё раз всем вам спасибо!

ДОГИ, ДАГИ, РЕБРА И ГРАФИК
⠀
При проведение клин исследований необходимо учитывать много переменных, помимо лечения и исходов. И при стат анализе необходимо учитывать и контролировать некоторые из них, чтобы минимизировать различные bias и смещение результатов 🤔
⠀
❗С этим может помочь прямой ациклический граф (DAG, directed acyclic graph) ❗
⠀
Это визуальное отображение потенциальных взаимодействий 🙈
Так как в наших конкретных предположениях имеется упорядоченность во времени, то циклы не возникают (ацикличный) и есть определенное направление (прямой) 👨🏻‍🎓
⠀
На рис.1 (в карусели) видно, что DAG состоит из узлов (факторы) и ребер (связи/стрелочки). По своей сути это лишь абстракция, которая помогает принимать решение🤓
⠀
В него можно включать как известные факторы с изученным воздействием, так и неизвестным (в т.ч. по которым у нас нет данных) с предположениями о воздействии (жаль, что нам их не проверить 😭)
Выявив визуально потенциальные источники ошибок, мы проводим стат анализ с коррекцией или без (зависит от типа bias/смещения) 🤖
⠀
На важно знать, что есть 2 типа пути (рис.2):
🔸 прямой (все стрелки направлены от вмешательства к исходу)
🔸 непрямой (остальные)
⠀
В идеале у нас должен быть открыт основной прямой путь и закрыты все непрямые (на усмотрение исследователей и некоторые прямые), тогда получим оценку без смещений. Но вот тут и начинаются сложности... 😬
Чтобы закрыть путь когда-то надо проводить коррекцию, а когда-то не надо (большая, сложная и нудная тема, вы же тут не за этим 🙉)
⠀
С неизвестными/ненаблюдаемыми факторами мы ничего сделать не может, только думать и делать выводы👽
⠀
И моя любимая рубрика «Ограничения» 🎉 (даже у рисуночков они есть):
📍 DAG лишь показывают определенный набор предположений, которые могут быть неверными.
📍 Они не отображают величину отклонений или взаимодействие со случайными ошибками.
📍 Они могут стать очень сложными (повторяющиеся измерения и прочее), что делает интерпретацию трудоемкой (но мб она отражает опасения о потенциальных bias’ах?).
⠀
Как думаете должно это внедрятся в практику и стать нормой при публикации результатов?

#DAG #ebm_causal

Кто заполнял анкету на бронирование места на курс по статистике, проверьте свою почту (в т.ч. папку спам). Я выслал письмо с ссылкой на группу в ТГ! Она будет действительна всего неделю, затем мы начинаем занятия ☺️

Загадайте случайное число от 1 до 10.
Загадали? Скорее всего вы загадали больше 5. Наиболее вероятно, что вы первым подумали о 7 (или даже загадали). Предполагаю, что в какой-то момент вы решили, что это число банальное и надо другое. И возможно вы склонились в сторону меньше 5.

Мы иррациональны. Мы живем с bias’ами. Ставь 🔥, если ты тоже. Посмотрим сколько нас таких

Хочу рассказать как проходит мое 1-ое неучебное (рабочее) 1-ое сентября
Дежурство, 2 травмы, гипсование, перевязки своих стац больных, прием дежурного врача, переоформления, консультация хирурга, куча амбулаторной ерунды (ногти, ногти, ногти...), разборки и поиск своих документов, разборки с больными из-за новых "правил"

У кого-то ещё остались мечты о прекрасной медицине, в которой непременно ждёт всех успех?

P.S. из своих запланированных дел я выполнил минус 50 (по ощущениям)

Upd.: Ночью вызывали на разборки в 2 отделения. На первом - несоблюдение распорядка и хамство, на втором - кража денег 🤦‍♂

Первое ДЗ на курсе по статистике у 1 потока - это представить и описать 2 мира: один совсем без статистики, а второй, где она правит всем
А как вы себе их представляете? Пишите в комментарии 🤓

САМЫЙ ЖЕЛАННЫЙ

Великий и могучий уровень значимости (или р, или р-value, или р-значение и т.д.). Как часто вы его встречаете в статьях, на конференциях? ИМХО, следование ему превращается порой в карго-культ 🧟‍♂
⠀
❗p-value - это вероятность получить такой или ещё более экстремальный (отличающийся) результат при условии, что верна нулевая гипотеза❗
⠀
Сложно? Непонятно? Но это его единственное верное определение (если вы считаете иначе, то прочитайте список литературы, а потом можете подискутировать с авторами-статистиками) 🥸
⠀
На рисунке ниже у нас есть (гипотетически) информация о характеристиках признака (рост, вес, длина ноги и пр.), и мы знаем ее среднее значение (М0). В ходе эксперимента мы получаем другое среднее (М1), которое явно не совпадает с М0. Если нулевая гипотеза (о значении М0) верна, то мы можем оценить с какой вероятностью мы могли получить М1. А если посчитает вероятность получить М1 или ещё больший (экстремальный) результат, то и получим заветное p-value (синяя область) 🫠
⠀
И если р меньше 0,05, то мы отвергаем нулевую гипотезу и считаем, что наш результат может объяснить альтернативная гипотеза 🤔
⠀
А почему 0,05❓
⠀
Вот так сошлись звёзды в 20 веке, что был принят субъективный и произвольный порог в 5%. Считается, что это слишком низкая вероятность для верной нулевой гипотезы 😰
⠀
Будем считать, мы согласились играть по таким правилам со значимым уровнем р<0,05, но у этого всего есть свои нюансы 🤬
⠀
1️⃣ Статистическая значимость ≠ клинической значимости.
⠀
Можно получить значимый результат, но различия будут очень малы и не иметь практического применения (нередко на больших выборках). Напротив, важный клинический результат может быть статистически незначимым (много причин), но в то же время это не доказывает, что эффекта нет 🤯
⠀
2️⃣ Разница между значимым и незначимым условна и формальна.
⠀
Сильно отличается 0,049 и 0,051? По этой проблеме ведутся дискуссии и споры 🗣️
⠀
3️⃣ p-хакинг.
⠀
Всем нужен значимый р, поэтому делают множественные сравнения ноздрей, ног, пальцев, миллион подгрупповых анализов, подбор статистических тестов, а иногда и неумышленно его находят 🤡

#ebm_нюансы #statistics #статистика #p_value

Иногда люди сходят с ума...