Приглашаю всех желающих на свою лекцию 😁 "Врачу нужна статистика". Вообще меня позвала кафедра эпидемиологии первого меда Москвы, а я предложил сделать это мероприятие открытым
⠀
Итак:
9 февраля 2023г. в 17:30 (❗) в ПМГМУ им. И.М. Сеченова, кафедра эпидемиологии и доказательной медицины. Институт общественного здоровья им. Ф.Ф. Эрисмана.
По адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 2, стр. 2
⠀
Предварительно (до 07.02.23) надо зарегистрироваться через гугл-форму:
https://forms.gle/CstTJU8r6yUmuNgD8
⠀
Если вас не будет в списке, то мы не сможем вас пустить!
⠀
Приходите, будет душно и токсично 😁

UPD. Будет запись

Впервые пришло приглашение на рецензировании статьи (из Германии). Я в шоке. Вот думаю теперь, насколько душно это делать 😂

Все хочу сесть за написание поста по доверительным интервалам, но рабочие моменты сбивают 😬
А там надо, чтобы понятно донести, несколько источников перелопатить

Неожиданно для себя попал в дискуссию, где (на мой сугубо личный взгляд) оппонент отсылается к этим шести опасным словам

А я делал перевод публикации про них (ой как удобно 😁)

Рекомендую тем, кто ещё не читал и кто подзабыл🙈

Новшества в журнальном клубе:
Теперь кроме гостей (крутых адекватных врачей и не только) заседания учатся вести участники!
Первой эта роль выпала Полине с темой по гематологии. Она супер молодец! Я считаю, что справилась на 100% (и даже больше)! 🔥🔥🔥🎉🎉🎉
А я просто доволен, рад и горд 😁

Отчитался 😁 спасибо большое за возможность выступить в таком крутом месте 🔥 познакомился с автором проекта ordinatura.org 🤝🏻
Там вы можете оставить отзывы о наболевшем вашем опыте в ординатуре)
Всем спасибо, кто был и с кем пообщался🎉🎉🎉

Недавно позвали провести заседание в формате журнального клуба для СНО им. Н.И. Пирогова СибГМУ
Было классно, радует, что ребята отвечают (хоть некоторые учатся на младших курсах) 👍

А вот запись
https://youtu.be/XSklzmWGdJQ

Я не пропал, просто много работы

Если вам интересны журнальный клуб и офтальмология, то такой уже создан! 🔥🔥
Рекомендую подписаться и участвовать в дискуссиях

https://news.1rj.ru/str/eyejournalclub

P.S. меня берет маленькая гордость, ведь когда-то Настя участвовала в моем ☺️

ДОВЕРЯТЬ ВАЖНО
⠀
Исследователи стараются оценить данные каким-то точечным параметром (среднее, медиана, частота). Это удобно, понятно и хорошо интерпретируется. Но конкретные показатели отличаются между людьми (межгрупповая изменчивость), что создает определенные трудности – смещаемость (при выбросах) и неопределенность (неизвестна истинная точная оценка в популяции) 👨‍👩‍👧‍👦
⠀
Поэтому при анализе выборки мы используем интервальные оценки, включающие поправку на неопределенность. Наиболее популярная – доверительный интервал 🤖
⠀
Самое дискутабельное и сложное – это его определение и интерпретация 🙄
⠀
❗️Доверительный интервал (ДИ, confidence interval, CI) – это интервал, сгенерированный процедурой, которая при многократных повторах выборок с вероятностью n% содержит/включает/"покрывает" истинное значение популяции (классическое определение Неймана)❗️
⠀
Более понятно это отражено на рис.1
⠀
Наиболее часто встречается 95% ДИ, при этом 95% выбрано путем соглашения (как и пороговый р = 0,05). Однако можно выбрать и 90% (уже), и 99% (шире) – рис.2 ⚠️
⠀
🟢 Самое интересное, что классическое определение работает до расчета ДИ, а после частота, с которой наблюдаемый интервал содержит истинный эффект, равна либо 100%, если он находится в его пределах, либо 0%, если нет (пациент либо жив, либо мертв)
⠀
🔴 Зачем это знать? чтобы понимать ошибочность утверждения "конкретный 95% ДИ, представленный в исследовании, с вероятностью 95% содержит истинный размер эффекта", которое часто используется как интерпретация
Но можно вычислить байесовский достоверный (апостериорный) интервал (credible interval), к которому такое утверждение применимо
⠀
🔴 Так же ошибочно предполагать, что наблюдаемый 95% ДИ предсказывает, что 95% оценок, полученных в будущих исследованиях, будут находиться внутри этого интервала
Как видно на рис. 1 они могут иметь (или не иметь в 5% случаев) пересечения
⠀
🟢 Однако, если два 95% ДИ не перекрываются, то для разницы точной оценки с 95% ДИ мы найдем р<0,05; и соотвественно если один из интервалов содержит точечную оценку другого, для разницы мы найдем р>0,05
⠀
🟢 Еще интересно, что при увеличении размера выборки, ДИ будет становится уже. Т.к. наша оценка приближается к популяционной и снижается ошибка (SE) – рис.3

Сейчас практически в каждом исследовании встречаются ДИ, но часто их интерпретируют неверно. Важно помнить о его смысле, допущениях и ошибках, которые можно допустить 🙇🏻‍♂️

#biostatistics #биостатистика #ebm_статистика

Понял, что одного поста о ДИ мало🤷‍♂
Поэтому буду думать над вторым, где хочу рассказать о подходах оценки значимости, используя р и ДИ

Оказывается я иногда ещё и врач, а работа может оттянуть все время от блога

И в какой степени (по вашему мнению) ее нужно клиницисту знать?

Знаете, что самое смешное, когда тебя банят? До этого эти люди рассказывали о свободе слова и мнений