А я хочу поблагодарить Максима Кузнецова (его канал), который помог мне в реализации 🔥

Встречаются два незнакомца:
- Привет, представляешь меня опять заблокировали
- Привет, а меня впервые, тебя за что? Опять кого-то оскорблял или обесценивал
- Если бы, шутку не поняли. Хотя людям было весело. А тебя?
- Не знаю, я лег спать, а потом проснулся и с утра увидел
- Весело, а ты представляешь, они ещё ссылки на нас с тобой оставили и чекнули по номеру
- Капец... Что же так задело?
- А ещё они сомневаются в существовании понятия DAG
- Подожди, так ты же здесь писал об этом. А с чего началось все?
- С моего вопроса о нерепрезентативности выборки опроса
- Ну теперь мы увидели подтверждение этому

Все персонажи и ситуация выдуманы, любые совпадения случайны. Не обращайте внимание, я после суток (и не только после них) несмешно шучу))

Ну вы понимаете? Выводы после просмотра ORCID и taplink
Это в чате, где учатся заниматься наукой

В чате по статистике рекламят/поддерживают ту, о ком 2 сообщения выше
Кринж крепчает

ОПЯТЬ ПО КРУГУ

Надо бы вернуться к постам 😁 и я решил немного начать периодически повторять базовые понятия. Думаю это будет полезно

Как часто вы слишете термин "доказательная медицина"? Думаю часто. А что он означает? Из каких источников происходит? Как его трактовать?

Доказательная медицина (ДМ) - метод (или подход) для корректного принятия решения, используя совмещение наилучшего "доказательства" с собственным клиническим опытом и уникальными ожиданиями и особенностями пациентами. [1, 2]

В 1992 года она была предложена как новая парадигма для повышения системности знаний, не исключая остальные источники информации (опыт, пациента).

Это не подразумевает слепую веру статьям. Не подразумевает отрицает личного опыт (или локального). Скорее это про обдуманный анализ информации из разных мест и уже на основании этого принятие решений.

В учебниках указывают, что цель ДМ - улучшить здоровье людей путем принятия решений, которые повысят их качество жизни, связанное со здоровьем, и увеличат продолжительность жизни. [3]

И для ее достижения рекомендуют придерживаться определенных правил:

- иерархия доказательств (в любом процессе принятия решения "доказательства" расположены в порядке устойчивости на основе вероятности отсутствия ошибок)
- недостаточность лишь одних доказательств (их никогда не будет достаточно для принятия решений) [3, 4]

Если вы хотя бы раз смотрели лекции по ДМ, то в них постоянно объясняют ее компоненты. Что ж, не будем отдавать от великих
⠀
⚪️ Наилучшее доказательство.
С понятиями "наилучшее" и "доказательство" не все просто (почему и что это). Но если грубо, то нам бы хотелось видеть самые качественные клинические исследования с огромными выборками, которые легко понять. Но суровая реальность обманчива. Не всегда есть возможность провести исследования, которое может оценить причинность. Не всегда есть крупные исследования. Не всегда исследований достаточно, чтобы их вместе проанализировать и сделать вывод. Не всегда их делают качественно. И вот наилучшее доказательство - это наилучшее доказательство (как мудро) из имеющихся на данный момент.

🔵 Клинический опыт.
Мы учились в ВУЗе, продолжаем учиться на работе, у коллег. Наш опыт накапливается (мб не всегда положительный и приятный). Соответственно нужно им уметь пользоваться. Если опыта не хватает, то обращаться к другим источникам информации. Сомневаться в своем опыте, ведь он только мой (на конкретных пациентах и из конкретных мест и т.п.). Ведь опыт накапливаться будет в любом случае, но нужно его анализировать/обдумывать.
⠀
🔴 Ожидания и особенности пациента.
Пациенты разные - анатомически, психологически, физиологически, анамнестически. Он может не хотеть иметь какой-то побочный эффект, значит, если есть альтернатива, то можно ему предложить другой вариант лечения. Думаю важно помнить, что независимо от вас "если пациент хочет жить, то медицина бессильна". Поэтому, чтобы помогать ему, нужно находить общий язык, учитывать его предпочтения, опасения, предложения. А так же помнить, что иногда это невозможно (человек с ножевым проникающим ранением может вас убеждать, что не надо ничего ему делать). [3, 4]

Сегодня прям повтор презентаций платных преподов ДокМеда (они иногда называют это критическим чтением) 😂

Перейдем к алгоритму, который рекомендуется в книгах по применению ДМ. Иногда его обозначают как принцип/ 5 "А" (5 step "A", 5 А шагов).

Что делать:

1️⃣ Ask answerable clinical question (задать отвечаемый вопрос) - из информации, которая нужна, сформулировать вопрос, на который можно (потенциально) найти ответ для принятия решения (думаю вы слышали про методы PICOи пр.)

2️⃣ Acquire the (best) evidence (найти (лучшее) "доказательство") - отслеживание или поиск исследований, в которых предположительно есть ответ на вопрос.

3️⃣ Appraise the evidence (оценить "доказательство") - провести критическую оценку этого "доказательства", его качество и возможность применения в клинической практике. Тут нужны доп знания по методологии и статистическому анализу исследований.

4️⃣ Apply the information in your practice or patient (применение информации в практике или по отношению к пациенту) - введение в вашу практику всей информации или какой-то её части в соответствии с вашим клиническим опытом и ожиданиями и особенностями пациента. По сути это само принятие решения.

5️⃣ Assess your performance (оценка своих действий) - оценивание эффективности и правильности выполнения шагов 1-4 и определение методов для улучшения этих действий в будущем. Здесь скорее ваша ответственность по отношению к самому себе и вашим решениям.
[3]

Думаю, что данная информация не является чем-то новым (на Ютубе полно лекций, на каждом платном и бесплатном курсе по ДМ об этом говорят). Но вот решил вспомнить первые свои посты и немного обновить.

В комментах пишите свои мысли, замечания. А ещё предлагаю подумать, а есть ли у такого метода проблемы (ограничения)? Или все так хорошо и радужно?

@ebm_base

Когда тебя боятся на конференциях иметь в качестве оппонента, считаю это успех 😂

На самом деле доклад хороший, думаю клиницистам будет полезно

Учитывая обстановку, я наконец-то добрался и перенес видео с YT-канала ЖК на Rutube (боже, какой ужас, платформа фу и прочее - можете писать, но мне кажется ок, не YT, но и не старый рутуб)

Если вам интересно, то ссылка вот

Там есть открытые заседания, лекции. Выходит редко (как получается)

Комментарии, критика приветствуется 👍

В общем читал я, читал и решился!
На основании примерно 94 научных статей и учебников, я сформировал из них рабочую схему понимания статистики для врачей!
Схема всеохватывающая и доступная (без формул)!
В файле только 2 листа, которые позволят вам обрабатывать данные быстрее и качественнее, при условии наличия базы данных. Очень рекомендую иметь схему всегда под рукой.
Эта схема МОЯ, потому пожалуйста! Соблюдайте дресс код манер при репостах.

Итак, пишите СТАТИСТИКА_ПРОСТО в комментах и я вам вышлю файл.

Нет, меня не взломали, просто решил использовать ту же схему преподнесения информации, что и все.

#СТАТИСТИКА_ПРОСТО

Я больничный взял ради этого поста

Ну что ж... Эксперимент имел успех 😁 давайте посчитаем (на 8:00)

Под постом оставили 153 комментария. Из всех подписчиков канала (2260) 112 (5%) раз упомянута СТАТИСТИКА_ПРОСТО. При этом я точно знаю, что некоторые поддержали шутку (около 10 человек).

Первые же намеки, что тут что-то не так сделал Влад уже в первую же минуту 😁 но писать продолжили

Лучший комментарий я считаю этот:

Я ссу писать эту фразу потому что там по-любому 2 листа с членами

Через 3 минуты снова начались намеки, что что не так 😂 через 12 минут объявилась Дарья, у кого я решил повторить идею (https://news.1rj.ru/str/immunobee1/3346 найдите 10 отличий). У нее ажиотаж продолжается до сих пор 😁 в 20:41 даже скриншот оригинала скинули, но после него продолжали писать 😂

Второй понравившийся комментарий:

Мда...недалеко я ушел от бабок пускающих всю пенсию на лотерею...

Также затесалось 5 ОРВИ и даже 1 СТАС_АЙКАКПРОСТО 🤣

Какие общие чаты у меня и комментаторов
Хирургия 12 (10,7%)
Докмед и статистика (в т.ч. программирование) 36 (32,1%)
ЖК (да, мой ЖК) 6 (5,3%)
Группы доказательных врачей 2 (1,8%)

Какой итог? Я в канале постоянно рассказываю о том как сложно, но возможно учить статистику, что можно читать и разбираться в статьях, прикрепляю к этому всему литературу. Но мы видим, как хочется получить "простой рецепт", которого, конечно, нет.

Мне было смешно за этим наблюдать) Особенно, когда показали явно, что это шутка. Сложно конечно до конца понять сколько комментов было саркастических (учитывая мою специфику).

Именно такими схемами (методички, боты, файлы и т.п.) завлекают на курсы по статистике и ДокМеду. Простой, но эффективный маркетинговый ход (все по заветам брендмейкеров).

При этом лично я практически не пользуюсь такими схемами (скорее у меня есть источники, где почитать). Однако я вспоминаю, что вначале простые схемы помогали заучивать названия тестов и базовые критерии их применимости или функции в программировании.
В ЖК тоже не очень много людей ими пользуется (судя по ответам).

Вывод делайте сами)

Upd. Отписок не боюсь. Если вам обидно, считаете, что вас обманули, что в этом канале я страдаю ерундой, то вы правы 😁

#СТАТИСТИКА_ПРОСТО

Ещё я хотел рассказать, что в группе ВК журнального клуба админ работает и пишет посты (иногда и мемы делает).
Он старается писать о базовых основных вещах, прикладывая источники 💪 молодец 👍

"Поиграйтесь со статистикой"
No comment

Онкологи без обид

Не хватает ещё фразы "выберите наилучший результат"