​Будьте внимательны 🙂
Всем среды!

Вот сейчас было больно.

Действие, не состояние
#совет

Всегда, когда мы что-то пишем в интерфейсе, мы хотим повлиять на то, что пользователь сделает дальше. Именно поэтому информацию по возможности лучше переводить в формат: «сделайте», а не сообщать факт и ждать, что человек сам разберётся.

Неизвестная ошибка

Кажется, что просто сообщили информацию. Но мы же сделали это для какой-то цели? Наверное, чтобы пользователь сделал какое-то действие с этой информацией: обратился в поддержку, вернулся на предыдущий этап и больше не пытался или чтобы попробовал снова.

То есть мы предполагаем действие, но не говорим его. Почему бы тогда не сказать прямо:

Ошибка — попробуйте ещё раз или напишите нам

Или вот вы тест с несколькими вариантами на выбор. Если пропустить, появляется красненькая надпись:

Не выбрано ни одного пункта

Вроде пытаемся что-то донести, но что — еще надо додумать. Почему бы не избавить пользователя от лишних додумываний?

Выберите хотя бы что-то

Действует практически во всём. Попробуйте еще раз и напишите, если не получится.

Время само по себе ничего не значит. В лиссабонском аэропорту предлагают сэкономить 17 минут с помощью самостоятельной регистрации — и сразу показывают, на что можно эти минуты потратить. Заманчиво!

Завтра в 00:00 это когда?

Двусмысленное сообщение: завтра в 00:00 это сегодня ночью. Всегда путаюсь.

«Сегодня в 24:00» или «Сегодня в полночь» — уже понятнее. Можно еще сделать «Через 3 часа».

#hints

Очень близкая мне статья про сторифреймы.

Да, так и нужно начинать работу над текстом нового продукта и информационным дизайном в целом. Представляем, что пользовательский сценарий — это диалог. Прописываем его в виде реплик. Голос приложения — это продавец-консультант. Голос пользователя — это его внутренняя речь.

— Так, и что тут у вас?
— А вот поглядите, можно сохранять любимые места из книг.
— Хм... а из электронной можно?
— Можно, хотите загрузить?
— Да. Ок загрузил, а где теперь найти?
— А вот, посмотрите в ленте.

Дальше разбираем, какие экраны и элементы нам нужны, чтобы реплики консультанта «зазвучали». И сразу будет понятно, как именно нужно обращаться к пользователю на этих экранах и элементах.

Главное не забывать, что внутреннюю речь пользователя мы только предполагаем. В реальности всё не так. Её нужно проверять ю-тестами, в идеале — с реальным «мышлением вслух».

Зато потом каждый сценарий будет последовательной и логичной историей. И вам не придется придумывать, что писать на очередной подсказке, и гадать, нужна ли она вообще.

Любопытный микрофакт из подкаста с контент-стратегом Typeform:

Do you have any questions?

принесет меньше вопросов, чем

Do you have some questions?

Не могу подобрать точный аналог в русском, но интересно было бы проверить это и у нас. «Есть ли у вас вопросы?» после каждой презентации и в интерфейсах действительно звучит угнетающе.

Коллеги показали гениальный алгоритм, который умеет заканчивать истории. Кажется, копирайтеры действительно в опасности.

Попробуйте, это удивительно — text.skynet.center

Боязнь простых решений
Я часто замечал, что люди недоверчиво относятся к простым решениям.
Например, приносишь дизайн заказчику, а он: "Слишком просто, давайте добавим чего-нибудь этакого!"
Добавляют. Проект стартует, а ухаживать за "чем-нибудь этаким" довольно сложно.

Бояться надо сложных решений.
Любое решение, в котором есть куча "если" — бомба замедленного действия.

"Мы предусмотрели в проекте 500 экранов! Если так, то такой экран и логика.
Если этак — такой экран и логика. Всё очень индивидуально."

Чем больше "если", тем больше проблем в поддержке, в развитии, в понимании.
В итоге, в какой-то момент на отдельные логические ветки начинают забивать или забывать: что-то развивается, а что-то начинает устаревать.

Если вместо 500 экранов можно сделать 100 — надо делать 100. Пусть потеряется где-то индивидуальность, но решение не будет протухать.
У нас в Велвике такой принцип — если решение кажется сложным, то мы останавливаемся, отматываем назад и смотрим, где можно упростить.
Простое работающее решение придумать сложнее, чем нагородить кучу "если".

В общем, надо стремиться к упрощению.

#совет

Почти уверен, что «первоначальный взнос по ипотеке» вместо «первый взнос по ипотеке» — это банковский заговор, призванный подчеркнуть солидность мероприятия. Не вижу никакого смысла в этом усложнении на пустом месте.

Или я чего-то не понимаю?

Понравился заход в конце лендинга одного курса. Всё-таки эмпатия — лучшее оружие 😏

Ты, кстати, тоже далеко дошел, но уже пятница — смело кликай на бар!

​​Перефраз в интерфейсе
#совет

Всех интервьюеров и психологов учат перефразированию. В разговоре важно иногда повторять мысль, свою или собеседника, но немного другими словами.

Когда вы перефразируете, мысль как будто становится более объемной, более точной по смыслу. Даже небольшие изменения в выбранных словах и метафорах могут улучшить понимание.

Это простой дидактический приём, которым можно пользоваться и для микротекста. Например:

Выбор категории
Выберите категорию расхода
↓
Выбор категории
Какого типа был расход?

Перефраз соперничает с консистентностью. Использовать нужно аккуратно, например, в пределах фрейма. Если один и тот же тезис или термин будет написан по-разному в разных частях сценария, это только ещё больше запутает.

Повторять другими словами полезно, но лучше без фанатизма.

Сожми окошко
#совет

Не знаю как вы, но я много пишу для узкого мобильного формата. Письма, посты в фейсбуке и телеграме тоже обычно предлагаются пользователю аккуратными столбиками.

Несмотря на это, мы упорно продолжаем редактировать текст, развернув окно во весь экран ноутбука.

А решается очень просто. Нужно подгонять окошко текстового редактора, пока текст не станет такой же ширины, какой будет у пользователя. Или можно вставить в столбец в том же ворде и сжимать в нём.

Хорошо бы ещё подобрать шрифт, оформление, но это уже совсем для задротов.

Видишь, какой будет простыня — меньше переделывать.

Мы учили продукт, продукт учил нас
#мысливслух

Хорошо, когда ты пишешь с рождения продукта и можешь придумывать всё с нуля. Но чаще будет не так. Будут продукты, в которых кто-то уже годами писал до твоего прихода. Будет наследие, с которым придётся что-то делать. И если дать слабину, наследие победит. Чем больше продукт, тем сильнее его влияние.

Тут есть две крайности. Можно бросаться на амбразуру и менять всё на корню. Но тогда рискуешь поломать то, что было всё-таки ок. Допустим, кривоватые формулировки, к которым пользователи привыкли настолько, что не поймут, если написать по-другому. Другой вариант: сдаться и просто делать в том же духе, что и раньше. Но зачем тогда ты?

Думаю, умение взаимодействовать с тем, что делали до тебя, не ломая дров, но и не прогибаясь, — важный навык в любой творческой профессии: дизайнера, UX-писателя, да даже кондитера.

Разоткровенничался в экспресс-интервью для «Инструментов редактора».

Несочетаемость
#совет

Часто приходится исправлять неправильное сочетание слов.

Выполнением услуг занимается ООО «Несочетаемость»

Заплатите счёт, чтобы продолжить сотрудничество

Любой лингвист или человек с хорошим чувством языка скажет, что «услуги» нельзя «выполнять». Их «оказывают» или «предоставляют». А «счёт» нельзя «заплатить» — его «оплачивают». И конечно же, чтобы всё это знать, нужно выучиться на лингвиста или прочитать тысячи книг. Остальным остаётся только унывать...

Ничего подобного. Можно просто зайти на kartaslov.ru и подобрать нужное из таблицы сочетаемости:

1. Возьмите подозрительное слово.
2. Вбейте его в kartaslov.ru
3. Выберите сочетаемую пару из глаголов, прилагательных и чего угодно.

Для староверов и людей с запросами существуют специальные словари сочетаемости — gramota.ru/slovari/types/17_6

Книгу так не напишешь, но в небольших текстах проверка сочетаемости очень упрощает жизнь

Стакан UX-писателя
#совет

Стакан UX-писателя всегда наполовину полон.

Не «Информация исчезнет через 5 дней», а «Информация будет доступна ещё 5 дней».

Не «Договор расторгнут», а «Нужен новый договор».

Не «Заплатите, иначе услуга будет приостановлена», а «Чтобы продолжать пользоваться, заплатите до 7 марта».

Не «Услуга доступна не чаще 2 раз в год», а «Можно пользоваться 2 раза в год».

В мире и так много негатива и коронавируса, зачем ещё в приложениях нагнетать?

Вова Лалош пишет, что UX-писателю нужно быть оптимистом. Я поддерживаю и называю этот прием переворачиванием контекста.

Слова в продукте нужны, чтобы им было приятно и удобно пользоваться. Не пугайте людей, когда есть возможность мотивировать позитивно.

Хороший пример переворачивания контекста:
в новом приложении вижу, что я первая среди друзей. А могла увидеть «У вас нет друзей» и почувствовать себя одиноко.


#empty_states

Поучаствовал в подборке рекомендаций книг для UX-писателя. Отдельно отмечу крутой и свежий гайд Microcopy, очень живенько.