Новым подписчикам

Вот что произошло. Вы подписались на авторский канал про редактуру. Веду его я, UX-редактор Вова Лалош — раньше редачил в Сбере, МТС и QIWI, а сейчас в свободном плавании.

В основном пишу про редактуру интерфейсов, потому что больше в ней понимаю. Но и об универсальном копирайтерском тоже. Вот какие есть рубрики:

#совет — проверенные опытом советы по редактуре,
#мысливслух — внезапные идеи после утренних пробежек,
#ответ — ответы на вопросы из бота (жду ваших!),
#разбор — перемываю косточки чужим UX-текстам.

welcome, bem-vindo, მობრძანებით 💜

Подсказки к оценкам на Нетфликсе #разбор

Что тут интересного: подсказку к двойному лайку усилили (даже есть восклицательный знак), а вот привычное «не нравится» наоборот смягчили.

Почему? Моя гипотеза — чтобы захватить более нейтральные оценки. Нам редко что-то не нравится настолько, чтобы ставить дизлайк. Гораздо чаще мы колеблемся от «ну такое» до «круто». Посмотрите на распределение оценок на IMDB — там сильное смещение в сторону 8-ки.

С редким и строгим вердиктом «Не нравится» алгоритму понадобится больше времени, чтобы понять ваш вкус.

Но могут быть и другие объяснения. Что думаете?

​​Полезная привычка: всегда обьяснять правки
#совет из старого фонда

Нет ничего хуже редакторских правок без объяснений.

Лучше всегда рассказывать, что вы там натворили в макетах (или где вы там работаете). Устно или письменно на полях — без разницы. Вот почему это в ваших же интересах:

— Меньше рассинхрона. Конечно, если дизайнер норм, он задаст вопросы, когда что-то покажется странным. Но может понять причину правки по-своему и не задать.

— Дизайнер будет лучше понимать какого рода проблемы с вами решать, не будет использовать только как корректора.

— Больше уважения к вашим правкам. Необоснованные правки легче отбросить. Если вы хотите, чтобы ваша работа увидела свет, надо их защищать.

Короче, объяснения — часть товара, который продаёт редактор.

Фейл №1: нулевой фактчекинг

Самый глупый мой копирайтерский фейл случился в QIWI в 2017. Мы тогда прощупывали аудиторию и экспериментировали с креативами и подачей — от нейтральной до дерзкой. И вот я сажусь за пробное дерзкое письмо про кэшбэк. Под рукой креатив от дизайнера с «кэшбеконом».

Жирный кэшбек, значит, нездоровое питание, бургеркинг, ага, тааак, подожжи ебана. Включаю режим «без тормозов» и пишу такой теглайн в стиле американских телемагазинов:

Теперь до 26% жирности с каждой покупки. Скажи «да» кэшбэку с высоким гликемическим индексом!

Отправляем рассылку. Через пару дней в вк-группе подписчики вешают скрин письма и обсуждают: «ребят, вообще-то у бекона не высокий, а низкий гликемический индекс, так как в нём НЕТ УГЛЕВОДОВ. И вообще этот термин больше используют диабетики». Фейл? Фейл. Поменяли текст. Но забавно, что сама подача при этом победила и лендинг про «кэшбекон» продержался несколько лет.

Какой я сделал вывод? Что даже режим «без тормозов» нуждается в следующим за ним холодном фактчекинге. Лучше всё проверять, особенно то, в чём сам плохо разбираешься.

А какие у вас были фейлы?

Тут коллеги сделали полезную памятку по исследованиям UX. В следующий раз, когда соберётесь проверять свой интерфейс на пользователях, — обязательно загляните:

Памятка «Ошибки в UX-тестах и как их избежать»

Разбираем ошибки на разных стадиях UX-теста – от подготовки – до завершения.

(на картинке - превью четвертого слайда)

📝Интерактивная памятка в Figma
🧾Скачать версию для печати в PDF

Памятка создана Константином Ефимовым и Анастасией Жичкиной.

Спасибо Юлии Кингсеп, Мише Хананашвили и Кириллу Улитину за комментарии и дополнения.
Над дизайном работали Анастасия Андреева и Наталья Селезнева.

Стакан UX-писателя
#совет из старого фонда

Стакан UX-писателя всегда наполовину полон.

Не «Информация исчезнет через 5 дней», а «Информация будет доступна ещё 5 дней».

Не «Договор расторгнут», а «Нужен новый договор».

Не «Заплатите, иначе услуга будет приостановлена», а «Чтобы продолжать пользоваться, заплатите до 7 марта».

Не «Услуга доступна не чаще 2 раз в год», а «Можно пользоваться 2 раза в год».

В мире и так много негатива и войны, зачем ещё в приложениях нагнетать?

​​Не объяснять интерфейс
#совет

Золотое правило: если вам почему-то понадобилось объяснять интерфейс, значит, с интерфейсом что-то не так.

Дизайнеры часто пытаются объяснить свою сложную систему переходов, кликов и переключателей словами. Самое ужасное, когда вставляют отдельные инструкции, которые надо как-то запомнить (что сложно без возможности сразу его попробовать), а потом ещё и вспомнить. В голове должен сразу замахать такой гигантский красный флажок, что интерфейс нуждается в переработке.

Текст — это крайняя мера. Если уж и делать объяснение, то визуальное. Например, подёргать экран и показать стрелочку, чтобы научить свайпу.

Упорядоченная локализация

Топовый вопрос после моих мастер-классов — как делать локализацию. Каждый раз пожимаю плечами, потому что никогда не приходилось этим заниматься, всегда работал только с одним языком.

Теперь буду просто отправлять на эту статью. Ребята из inDrive рассказали весь свой путь от excel-файла до централизованной системы адаптации продукта на другой рынок. Рекомендую!

​​Как указать коллеге на ошибку?
#ответ

Jane J.: Корректно ли (и как) сказать об опечатке или фактологической ошибке в тексте коллеги-писателя, если ещё не выпущенный материал случайно попался на глаза, а peer-ревью в команде не в ходу?

———

Давайте разберём вообще, что тут вообще за конфликт. С одной стороны есть общее дело — хочется выпустить хороший продукт (если у вас не так, стоит задуматься о другом месте работы). А значит, любые действия, советы и замечания, которые сделают продукт лучше, должны приветствоваться по умолчанию. Тогда откуда этот страх указать кому-то на ошибку?

Потому что есть ещё отношения. Давать и принимать критику — это навык. Не у всех он развит одинаково: кто-то нормально переносит любую критику, умеет отделять работу от своего эго. Кто-то вспыхивает от любого намёка на ошибку. Если подозреваете, что коллега из второй категории, то лучшее, что можно сделать, чтобы сберечь отношения — давать замечания аккуратно. Например, в виде вопроса:

💔 У тебя времена рассогласованы!
💜А так и должно быть, что мы пишем сначала в настоящем времени, а потом в прошедшем?

Вы ведь тоже можете тоже ошибаться:

— Да, так и должно быть, это же «фолкнеровская инверсия»!
— А, круто!

Или можно просто деликатно направить внимание:

А в этом абзаце всё ок? Факт-чек делали?

Способов смягчить много. А вообще культура прозрачности решает. В моей идеальной команде работает такая формула:

Толерантность к ошибкам + Общая ответственность за результат

Ошибки двигают вперёд, но для этого они должны замечаться и обрабатываться. Любой участник команды должен иметь возможность указать на чужую ошибку, а другой спокойно её принять и исправить.

Мои мои мои мои

Похоже на страшную болезнь раннего VK. Когда очень хочется показать пользователю, что это не левые фотографии, а именно ТВОИ, родные.

Нет, в меру такое ок: писал однажды, чем бывают полезны притяжательные местоимения. Когда в каждой строчке — ужасно.

К счастью, тут так много других проблем, что проще всё с нуля переделать.

P. S. «Пополнение средств» 😑

Тут в комментах обсуждают, что непрямые подсказки коллегам похожи на пассивную агрессию. Соглашусь — возможно, для кого-то это будет звучать скорее как насмешка, чем желание помочь. Рулят вежливость и прямота.

Вот грамотная рекомендация, которая хорошо дополняет пост:

От приведенных в примере (и ниже в комментах) фраз так и сквозит желанием самоутвердиться и выставить себя умнее коллеги, совершившим ошибку. Такими фразами можно сделать еще хуже, ведь они читаются так: я умнее и опытнее тебя, вижу несоответствие, тебе нельзя доверять - у тебя тут ошибка, ты точно мастер своего дела?

Честно говоря, я бы испытала испанский стыд, услышав подобную постановку вопроса от своих коллег или руководителя.

Ни одна из этих фраз не подходит, если вы действительно решили смягчить, тем более, когда вы сообщаете об ошибке письменно, а не устно, ведь с письмом все гораздо сложнее - вас можно понять двояко.
Фразы «а так и должно быть?» или «а в этом абзаце точно так пишем?» - это пассивная агрессия, как правильно здесь уже написали. Не начинайте свои вопросы с «а».

Вы не лучше, не умнее. А если это так, то почему ваш коллега или наемный сотрудник до сих пор работает с вами?

Чтобы не выглядеть зазнавшимся индюком, просто максимально вежливо без намеков попросите коллегу перепроверить ещё раз на всякий случай, дайте на это время (мало ли, что случилось); или посоветуйте использовать инструменты для фактчекинга, о которых он, возможно, не знает даже. Не забудьте про «пожалуйста» и «спасибо». Если у вас корректно использовать эмодзи - используйте.

Важно также учитывать, что иногда люди совершают ошибки не по незнанию, а по каким-то другим причинам: что-то случилось в жизни, не выспались, голова болит, с кем-то поругались, писали текст поздно ночью, когда голова не всегда хорошо работает, и так далее. И тут вы со своим «а ты точно копирайтер?!»