Зачатки досудебной санации, которые закреплены в пункте 10 Обзора от 29.01.2020, получают дальнейшее развитие в законопроекте, разработанном Минэком. Это попытка реализации модели внесудебной реструктуризации, закрепленной в Директиве ЕС о превентивной реструктуризации от 2019 г. Более подробно можно почитать в комментарии к указанному пункту Обзора.

Минэкономразвития опубликовало на regulation законопроект о досудебной санации - долгожданный и очень своевременный документ

https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=128060

Наш комментарий с Олегом Зайцевым в РБК к законопроекту о внесудебной санации.

Ссылка: https://amp.rbc.ru/rbcnews/economics/07/06/2022/629e1df59a7947ba72653e3f

Субординация зарплаты в банкротстве.

Я в своей работе подробно не останавливался на этом вопросе, поскольку на фоне достаточно низкого удовлетворения зарплат в банкротстве в России говорить об их субординации мне казалось странным (хотя про директоров писали в комментарии). По-видимому, этот вопрос тем не менее становится актуальным. По крайней мере, применительно к директорам. Но при этом я упоминал про дело Федерального суда по трудовым делам Германии (BAG, Urteil vom 27.03.2014 — 6 AZR 204/12), в котором суд субординировал требования работника, долгое время не истребовавшего свое вознаграждение (зарплату), который был одновременно участником общества. Рассмотрим это дело подробнее.

Участник общества с долей в размере 1/3 от уставного капитала работал главным инженером в «своей» компании. Трудовые отношения прекратились в 2009 году. На момент увольнения накопилась задолженность по заработной плате в размере около 50 000 евро, при этом она образовалась частично аж с 2006 года. Он фактически не истребовал эту задолженность вплоть до банкротства компании в июне 2010 г. (были лишь какие-то незначительные платежи). Последние несколько месяцев работы он вообще не получал денег. При всем при этом он в начале 2009 г. поручился по долгам компании.

В результате суды субординировали требования такого работника в банкротстве компании, указав, что «никакому «нормальному» работнику не пришла бы в голову идея отсрочить погашение задолженности по зарплате до такой степени на несколько лет». Поэтому суд признал, что скорее всего, он был заинтересован в поддержании ликвидности компании. Суд указал, что если бы он был истинным работником, то «он мог бы обратиться в суд вместо того, чтобы предоставлять отсрочку до открытия дела о банкротстве, чтобы обеспечить себе прожиточный минимум». Хочу особо обратить внимание на то, что суд особо подчеркнул, что этот работник был участником на 1/3 от уставного капитала (больше 10 % от уставного капитала) и, более того, поручился по ее долгам, что говорит о том, что он участвовал напрямую в прибыли компании и как таковая зарплата его не интересовала. Ничего нового, я это всегда подчеркиваю.

Поэтому говорить о субординации зарплаты директора, если он не участвует в прибыли компании, нельзя. Если только это не зарплата, а скрытое распределение прибыли, то можно субординировать. При этом существенная отсрочка погашения зарплаты один из индикаторов в пользу того, что это не зарплата. В данном случае надо особо обратить внимание на пункт 3.3. Обзора от 29.01.2020. Более подробно напишу позже.

Коллеги, я почти ничего не рекламирую, но здесь я вынужден это сделать. Экслюзив по деликтам на этом канале обеспечен.

Дорогие коллеги,

Рада поделиться с Вами важным для меня событием - начало работы над диссертацией по причинно-следственной связи в деликтах.

Эта диссертация - плод моего более чем 12-летнего осмысления причинной связи и продолжение моего научного ‘деликтного’ погружения в Оксфорде.

В Оксфорде мне выпала большая удача изучать деликты с исторической перспективы римского права с Profs. Wolfgang Ernst and Helen Scott, философское осмысление фундаментальных категорий с Prof Sandy Steel, классическое учение с Prof Nolan и влияние публично-правовых интервенций в деликтное право с Profs Bagshaw and Hugh Collins. Там же мной была подготовлена диссертации, посвящённая Novus actus interveniens in the law of negligence.

Текущая диссертация - это желание поделиться своими размышлениями о причинной-связи и продвинуть далее отечественную науку гражданского права в части учения о причинности.

Особенную благодарность я хотела бы выразить проф. Дождеву Дмитрию Вадимовичу за его любезное согласие выступить моим научным руководителем. Это бесконечно ценно для меня.

Текущая диссертация предполагает анализ Российской судебной практики. Если в Вашей практике встречались интересные кейсы по причинной связи, которые могли бы стать частью научного анализа, я буду Вам сердечно признательна за рекомендации и ссылки.

Друзья, рад сообщить, что назначена дата защиты моей диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук - 22 сентября 2022 г.

https://izak.ru/science/dissertatsionnye-sovety/dissertatsionnyy-sovet-d503-001-01/subordinatsiya-obyazatelstvennykh-trebovaniy-kontroliruyushchikh-dolzhnika-i-affilirovannykh-s-nim-l/

О договоре товарищества при строительстве и субординация.

Верховный Суд РФ в деле «Крован» сформулировал позицию, что если одна сторона («заказчик») передает земельный участок в аренду (субаренду) для целей строительства, а другая сторона - застройщик, в свою очередь, возводит объект недвижимости на этом земельном участке и обязуется передать часть квартир, то в таком случае фактически складываются отношения простого товарищества.

В случае банкротства застройщика требования товарища, то есть заказчика, не могут конкурировать (субординируются) с требованиями внешних кредиторов, а именно граждан, вложивших личные денежные средства для решения жилищного вопроса.

В деле общества «Кронверк» Верховный Суд рассматривал ситуацию, когда Академия заключила договор с застройщиком на достройку объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, принадлежащем на праве бессрочного пользования. Застройщик обязался передать часть квартир Академии. Застройщик нарушил свои обязательства по передаче квартир Академии и обанкротился. В результате Академия обратилась в банкротстве к застройщику с убытками в размере стоимости квартир. Обсуждая вопрос о применимости дела «Крован» Верховный Суд РФ указал, что «При этом сама по себе квалификация отношений сторон в качестве простого товарищества не препятствует признанию обоснованными соответствующих требований [в данном случае Академии] в деле о банкротстве застройщика».

Кстати говоря, Президиум ВАС РФ в деле «Сибстрой» в подобной ситуации отрицал наличие отношений товарищества, указывая на то, что для этого нужно «осуществление сторонами совместных действий».

Ненастоящая (ложная) субординация зарплаты в банкротстве.

Ранее на канале я затрагивал проблематику субординации зарплаты в банкротстве. Я отмечал, что настоящая (истинная) субординация зар.платы недопустима, если работник (в частности, директор) не участвует в прибыли компании. Субординация допустима, если это на самом деле не зарплата, а скрытое распределение прибыли. При этом существенная отсрочка погашения зарплаты один из индикаторов в пользу того, что это все же не зарплата.

В Верховный Суд РФ передан казус, в котором обсуждается возможность ложной субординации зарплаты сотрудника по пункту 8 Обзора по субординации.
В деле о банкротстве был поставлен вопрос о возможности выплаты председателю правления банка его зарплаты в ситуации, когда он был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (банка).

Справедливо передавая дело на пересмотр, в определении указывается, что несмотря на общее правило о неприменимости истинной субординации, ложная субординация вполне применима к зарплате председателя правления, а именно его требования по трудовому договору могут быть признаны необоснованными (в данном случае это не субординация) по пункту 8 Обзора по субординации.

Очередное подтверждение о необходимости знания смысла деления на истинную и ложную субординацию.

Погашение требований залогового кредитора, если должник выдал залог по долгам другого лица, в случае намерения погашения реестра третьим лицом.

В Верховный Суд РФ передан казус, в котором обсуждается вопрос о том, каким образом погашать требования залогового кредитора, если банкрот залогодатель - это третье лицо.

Варианты ответа такие:
1) в сумме, в которой требование включено в реестр (по учетной (оценочной) стоимости);
2) в сумме фактической реализации на торгах;
3) залогового кредитора погашать не нужно.

А как думаете Вы?

Материальная консолидация при банкротстве в Канаде

Оказывается, совсем недавно канадский суд (Manitoba Court of Queen's Bench) при банкротстве группы компаний Nygard (крупнейший производитель женской одежды в Канаде) скандально известного Питера Найгарда (задержан в связи с подозрением в совершении преступлений) удовлетворил заявление о материальной консолидации компаний группы.

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление, принятое по запросу Верховного Суда РФ, относительно проблематики, связанной с правами залоговых и текущих кредиторов застройщика при банкротстве в случае передачи объекта незавершенного строительства Фонду.

Во-первых, КС РФ указал, что передача имущества Фонду представляет собой, по сути, реабилитационный план. Достаточно важный вывод, который подтягивает за собой важные следствия.

Во-вторых, КС РФ отметил, что впредь до внесения изменений в законодательство залоговые кредиторы имеют право претендовать на часть выручки от реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства. Для этого в случае необходимости фонд должен, если это возможно, принять меры по увеличению застриваемой площади. Кроме того, Фонд должен осуществить выплату в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 210.10 Закона о банкротстве.

В-третьих, в части требований текущих кредиторов КС РФ отметил, что они подлежат погашению в той мере, в которой они получили бы, если бы имущество не было бы передано Фонду (the best interest of creditors test), а в части текущих платежей для удовлетворения требований по зарплате работников застройщика, вне зависимости от этого условия.

Внимание! Объявляется аттракцион невиданной щедрости будущим студентам РШЧП. Есть уникальная возможность получить стипендию на обучение за счет известной юридической фирмы. Обращаться нужно к Олегу Зайцеву.

Вниманию поступающих в этом году в РШЧП! Замечательная юридическая фирма "Хафизов и партнеры"
(https://khrpartners.ru/), занимающаяся банкротством и состоящая преимущественно из выпускников РШЧП, открывает с этого года одну стипендию для тех, кто поступит в РШЧП этом году. Размер стипендии - 40 тысяч рублей в месяц (до вычета налогов). Условия выплаты - не работать, учиться и написать магистерскую по банкротству. Для участия в конкурсе на получение стипендии пишите мне в личку в ТГ, я рассмотрю заявку и выберу победителя.

Tracing of assets в банкротной практике Верховного Суда РФ

Опубликовано определение Верховного Суд РФ, в котором Суд обсуждает вопрос возможности tracing`а имущества, которая пользуется иммунитетом в банкротстве, то есть не включается в конкурсную массу. В данном случае это средства компенсационного фонда СРО.

В деле о банкротстве было установлено, что средства комп. фонда не были как следует обособлены на специальных счетах и фактически были украдены путем передачи в доверительное управление (уголовное дело имеется). Сделки были оспорены и в порядке реституции возвращена часть денег с агентов.

Далее возник вопрос, включаются ли возвращенные деньги в конкурсную массу. Суды указали, поскольку требование надлежащего обосбления денег не было выполнено, то деньги включаются в конкурсную массу.

В целом это нормальный подход для такого рода ситуаций, например, судебная практика в Германии исходит из того, что для сегрегации имущества в банкротстве в порядке пар. 47 InsO обязательным условием является обособление имущества управляющего (Unmittelbarkeitsprinzip).

Верховный Суд РФ отметил, что «само по себе недобросовестное неисполнение бывшим руководством союза этой обязанности не должно приводить к снижению уровня правовой защиты неопределенного круга лиц, которые могут пострадать от недоброкачественного строительства».

Поэтому следует проследить движение денег и вычленить их:

«Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора имелась возможность проследить движение по расчетным счетам союза сумм, внесенных его членами в компенсационный фонд, расчетным методом установить конкретную величину этих взносов, неправомерно направленную компании по недействительному договору доверительного управления, и на основании этого определить приходящуюся на компенсационный фонд долю в реституционном требовании союза к компании и долю в сумме, причитающейся по соглашению о возмещения ущерба, причиненного преступлением. При наличии такой возможности следовало исходить из того, что при банкротстве союза требования, в которые трансформировались средства компенсационного фонда, следуют судьбе этих средств, то есть подлежат исключению из конкурсной массы».

Хорошо посидели в нашей банкротной компании , которую здорово разбавила студентка магистратуры по банкротному праву СПбГУ - Анастасия Хряпченко

Внимание вопрос: сколько человек на фото имеет непосредственное отношение к магистратуре «Банкротное право»?)

Один из интереснейших кейсов про cram down (п.4 ст. 213.17 ЗоБ), который обсуждался на ЧЧ:
Должник при долге в 1 млн 200 тыс и отсутсвие ликвидного имущества заявил, что готов выплатить кредиторам 50% в течении 21 года по 2,5 тыс в месяц. Суды двух инстанций, несмотря на возражения кредиторов, признали такой план соответствующим закону и применили cram down. Кассационная инстанция отменила судебные акты первой и второй инстанций, сославшись на длительность рассрочки.
Данное дело вскрывает целый ряд крутых вопросов:
- почему возражали кредиторы, ведь при таком плане они получили бы хоть что-то?
- соблюдено ли условие для применения cram down о необходимости погашения 50% долга кредиторам?
- применимо ли здесь это условие, при том, что в реализации имущества кредиторы не получили бы ничего и можно ли ограничить действие этой нормы contra legem?

💫Мы всегда рады участию в проекте «Юристы читают классику» молодых и ярких звёзд юриспруденции.

📚Как раз таким участником является Айнур Шайдуллин, который присоединился к проекту, прочитав один из параграфов «Конкурсного процесса» Г.Ф. Шершеневича. Выход аудиоверсии книги запланирован на осень 2022 года.

Кстати, в сентябре у Айнура Ильшатовича состоится защита кандидатской диссертации по теме «Субординация обязательственных требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в делах о банкротстве хозяйственных обществ». Не сомневаемся в успехе, но по традиции желаем «ни пуха, ни пера». 🤞🏻