Друзья, сделал обзор ещё одного топового сервиса для тех,
кто работает с научными статьями 🔥

Все подробности на моём канале в MAX 👉🏼 https://max.ru/educational_lab/AZsmcruMRgE

Полезного просмотра 🎥

Методические или методологические ошибки учебной программы? 🤔

И почему на конкурсе я поставил высокую оценку программе,
которая была спроектирована слабо методически

🎓 О методологической гибкости и проектировании учебной программы «с научным подходом»

Довольно часто я встречаю в разных источниках утверждения о важности исследования целевой аудитории перед запуском образовательного продукта.

Полностью поддерживаю идею, потому что без понимания мотивов ЦА, невозможно создать востребованный образовательный продукт.

Но порой мы слишком фокусируемся на изучении целевой аудитории. Мы говорим, что, только поняв её запросы, мы сможем создать эффективный образовательный продукт.

Но в корне это не так.

Зачастую мы забываем методологических, методических и педагогических вопросах, которые как раз и помогают сделать обучение по-настоящему эффективным — а точнее, создать образовательный продукт, который позволит достичь нужных метрик. И речь не только об уровне лояльности (которую замеряют продуктовыми метриками вида NPS, CSI, CSAT и т.д.), но и, в первую очередь, образовательном результате.

Ведь основная задача образовательного продукта для обучающегося — помочь ему достичь результата, чтобы с его помощью (если мы говорим про взрослую аудиторию) реализовать определённые жизненные или профессиональные цели. Более подробнее об особенностях учебных мотивов взрослых обучающихся вы можете узнать в моём курсе «Андрагогика: основы».

Если говорить про исследование целевой аудитории, то оно закрывает в основном мотивационный вопрос — мы понимаем, чему учить.

Но возникает другой вопрос — как учить, чтобы достичь того, зачем пришли обучающиеся?

И здесь нам не всегда получается совместить запросы аудитории с ресурсными возможностями проекта, чтобы создать образовательный продукт, в полной мере отвечающий этим запросам.

Возникает интересный парадокс, который для проектировщика обучения можно выразить конфликтом между

«хочу» (запрос ЦА), «могу» (ресурсы проекта) и «надо» (педагогическая эффективность).

И, на мой взгляд, этот парадокс может решаться не сокращением ресурсов, а корректировкой учебной программы с научным подходом.

💭 Например, заказчик — CEO компании-разработчика софта. От него поступил запрос внедрить Agile-методологию в отделе разработки за 4 недели. Главная метрика — Time-to-Market (а точнее её снижение). Есть ресурсное ограничение — невозможность длительного вывода команды из рабочего процесса, а также довольно небольшие сроки для освоения учебного материала.

Но эффективное решение ведь строится не на фокусе на «ограниченных ресурсов» (они, как говорится, всегда ограничены), а на научном подходе: синтезе конструктивистского подхода, использовании обратного дизайна, теории социального обучения Альберта Бандуры, скаффолдинге и т.д. Иными словами, на вариативности разных походов, моделей, методов, методик и т.д., которые бы позволили а) использовать имеющиеся ресурсы, которые есть, б) достичь образовательный результат.

В качестве примера:
🟠сперва задействуется обратный дизайн (Backward Design) и Таксономия Блума — они дают нам понимание, что сотрудникам необходимо выполнять и на каком уровне это можно реализовать, учитывая ограниченные ресурсы;
🟠затем используется скаффолдинг, чтобы понять кто и как будет поддерживать обучающихся двигаться к намеченным целям;
🟠в конце — задействуется модель Киркпатрика, чтобы оценить эффективность обучения.

Получается, что образовательный продукт перестает быть «просто тренингом» и встраивается в рабочую систему сотрудников. Это позволяет достичь как образовательного результата, так и целей заказчика (даже в условиях ресурсных ограничений) за счет фокуса на качестве, а не на объеме передаваемой информации. А что обеспечивает фокусировку на качестве? Верно — научный подход.

То есть получается, что, используя научный подход, можно иметь больше возможностей в принятии методический решений.

Коллеги, что думаете по этому поводу ❓

🎓 О прогнозах в детском сегменте образования на 2026 год

По поводу роста детского EdTech.

Ещё раз повторюсь, лично мой прогноз на 2026 год — «стремительный рост» и, соответственно, увеличение роста вакансий от 15-20% и выше (предложение уже растёт).
Будут новые возможности для CEO, академических директоров, педагогических дизайнеров, методистов, учителей, репетиторов и т.д.

Также будет появление новых позиции, связанных с ИИ и data-based learning (одну из них я уже разбирал на канале).

Что касается частных школ — рынок начинает раскачиваться.

Значит тут моё мнение — будет увеличение предложения в большей степени на учителей и методистов. В приоритете направления: математика, физика, иностранные языки, информатика. Отдельно бы выделил рост предложения для учителей начальных классов.

Но не исключен и рост потребностей на другие направления.

По поводу условий работы.

Зарплатная вилка учителей в частных школах (учитывая разные критерии, от региона и стажа до достижений и развитости личного бренда учителя) — от 60 000 до 150 000 рублей. Стоит отметить, что в элитных московских и петербургских школах этот показатель может достигать 200 000 рублей, тогда как в регионах зарплаты составляют около 50–70 тысяч рублей. Иными словами, регион как критерий оказывает наибольшее влияние на зарплатную вилку.

В ходе изучения разных мнений учителей из частных школ, а также личных наблюдений, выделил бы следующие плюсы:

🟠высокая зарплата (особенно в Москве и Санкт-Петербурге)
🟠классы до 15-20 учащихся (более высокая вероятность внедрить индивидуальный подход или ИОТ)
🟠выстроенные педагогические системы, по которым реализуется обучение (например, Монтессори, Эльконина-Давыдова и т.д.)
🟠нет бумажной волокиты по процессам обучения
🟠высокий уровень лояльности и уважения со стороны руководства (особенно к вовлеченным в своё дело учителям)
🟠шикарная инфраструктура: начиная от инновационных аудиторий и реквизита до проведения занятий (включая техническое оснащение) и заканчивая спортивными комплексами и зонами отдыха
🟠отсутствие участия в конкурсах и прочих активностях и мероприятиях «для галочки»

Из минусов:
🟠более требовательные родители
🟠отсутствие стабильности (в коммерческом сегменте обычно спрос рождает предложение)
🟠обучение как продукт, поэтому ориентация только на запросы клиента и продуктовые метрики
🟠обычно краткосрочные договора на работу

Если вам нравятся моя аналитика и прогнозы для образовательного рынка труда — ставьте реакции ❤️

Список полезных источников:
1. https://macarun.ru/club/novosti/layfkhaki/skolko-zarabatyvayut-uchitelya-v-chastnykh-shkolakh/
2. https://noboring-finance.ru/gazeta/zarplata-ychitelya-v-chastnou-wkole
3. https://pedsovet.org/article/gosudarstvennye-protiv-castnyh-v-kakuu-skolu-pojti-rabotat

💭 В последние несколько лет я всё чаще замечаю, как легко мне находить общий язык с разными преподавателями и экспертами на образовательных проектах, учебных занятиях, сессиях и т.д.

Я попытался проанализировать этот год, и ответить на вопрос:

Что мне помогало находить общий язык с коллегами с разным опытом в процессе нашего взаимодействия?

🟠Во-первых, работа не «для галочки».

Мне иногда кажется, что моя вовлеченность передаётся другим, мотивирует преподавателей и экспертов делиться со мной знаниями глубже и тщательнее (что, несомненно, отражается на качестве работ).

Они видят, что со мной поверхностный подход «не прокатит». Я ценю глубину знаний и понимаю, как задавать правильные вопросы, чтобы получать максимально интересную, увлекательную и, что самое важное, содержательную информацию.

🟠Во-вторых, уважаю опыт и компетенции тех, с кем взаимодействую.

Причём вне зависимости от того, сколько лет они в индустрии. Будь то начинающий коллега или признанный эксперт, которого знают тысячи, а то и десятки тысяч человек. Для меня важно создавать позитивную и открытую атмосферу для общения, что я и стараюсь делать.

🟠В-третьих, это моё желание учиться и задавать вопросы.

Я спокойно могу признаться в незнании каких-то тем. При этом я стремлюсь задавать точные вопросы, которые как раз и демонстрируют попытку вникнуть в экспертизу, например, в предметную область эксперта или преподавателя. Мне кажется, лучший способ установить контакт с тем, кто глубоко разбирается в теме — это готовность у них учиться, а не занимать пассивную позицию слушателя.

Отдельно отмечу эмпатию.
Если вижу, что коллега устал, мы можем прервать сессию, даже на середине, и вернуться к ней, когда он будет готов — собран интеллектуально, когнитивно и эмоционально.

Коллеги, а что вам помогает в работе с экспертами или преподавателями курса ❓