Собираюсь записать новый эпизод подкаста, в котором хочу ответить на вопросы подписчиков. Если у вас есть вопросы, пишите здесь или в личные сообщения. Про преподавание взрослым и детям, про сложности в преподавании, про работу учителя, про методику и воспитание, про учебу, книги, карьеру, диссертации, кино, Тимоти Шаламе и Джейкоба Элорди)

А эта коллега пришла ко мне на консультацию по Delta M3, потому что получила Referral за работу, написанную на сертифицированных курсах. Я помогла, дала советы, как переписать работу. Сегодня она мне написала.

Я сложила на диске семь своих статей, которые в разные годы выходили в журнале Modern English Teacher. Если вдруг кому-то интересно
https://drive.google.com/drive/folders/1SF2Sh5PV92viklbLNQRIH3-k3hKpdpYb?usp=sharing

Новый подкаст с ответами на ваши вопросы:
Как давать обратную связь «звездным» преподавателям?
Почему нейропедагогика стала такой популярной?
Надо ли вести соцсети учителю-фрилансеру?
Какая нагрузка разумна для учителя?
И ещё несколько вопросов.

В продолжение обсуждения в инстаграм темы "вау-уроков" английского для детей (спасибо коллеге Ане Меркурьевой за интересную тему) хочу поделиться некоторыми мыслями о том, где проходит грань между обычным увлекательным уроком и вау-уроком.
👉 Вот, например, урок-"балаган". Какие-то фокусы, потом опыты, потом все танцуют, потом хлопают ладоши. Вау? Вроде да. Учитель говорил на английском. Дети говорили мало, зато все понимали. Все довольны? Да.
Завуч говорит, что это не обучение. Требует прекратить такие уроки. Спрашиваю: но только начало учебного года. Откуда вы знаете, чему научатся дети через месяц/3 месяца/год? Я вообще отлично обучилась через grammar-translation в советской школе. Нельзя же отказывать какому-то методу обучения в праве на существование просто потому, что он не вписывается в наше понимание урока.
А вот, что говорит учитель из этой истории: я читала педагогов-новаторов, и Евгений Ильин писал, что детей надо удивлять, и сам уроки начинал с удивления учеников.
Дорогие подписчики, судите сами, кто прав в этой истории, а кто нет.
А я ниже расскажу вам, как одна мама, приведшая ребенка на доп.занятия английским, задала очень хороший вопрос.
Итак, урок в языковой студии. Пение хором на английском, дальше делали поделку, потом прыгали, выкрикивая английские слова, потом была настольная игра на английском, потом рисовали под инструкции на английском, потом вырезали, клеили что-то. Учитель подходил к детям, общался с ними на английском.
В конце одна из мам (родителей пустили на урок, а я пришла, потому что директор попросил посмотреть) говорит мне: Скажите, а чем это отличается от обычных развивающих занятий? Только здесь я плачу 800 р за урок, а развивающие в нашем доме культуры стоят 200.
И это на самом деле очень важный вопрос. Когда я вижу в сториз учителей, как для уроков закупаются приборы для рисования песком, куклы-перчатки для театра на уроке, несколько видов глины и пластилина, шнурочки и бусинки для поделок, у меня всегда возникает в голове вопрос той мамы: а чем это все от обычных развивающих занятий отличается? Вы их забрасываете развлечениями почему? Потому что учебной деятельностью увлечь не можете? Потому что не знаете, как увлекательно обучить чтению, например? Или все же у вас в этой череде веселостей идет учеба? Если да, то как?
В общем, у меня нет ответов на эти вопросы. И я буду рада, если вы поделитесь своими мыслями в комментариях.

ЧТО НЕ ТАК С ЛЕКСИЧЕСКИМ ПОДХОДОМ.
Джефф Джордан, лингвист, ученый и специалист по second language acquisition, давно критикует Деллара, Уокли и лексический подход. В недавнем посте в LinkedIn он снова задает вопросы, на которые авторы Outcomes ему так и не дали ответ.
Главная мысль Джордана (цитирую) об учебнике Outcomes: its view of the English language, of the process of language learning and of teaching English as an additional language were all VERY SERIOUSLY FLAWED.
И вот теперь те самые вопросы, на которые два вышеупомянутых товарища не могут дать ответ Джордану:
1. How should the repeated exposure to massive numbers of lexical chunks be organized? Frequency of occurrence in the biggest corpora seems the most reasonable criterion for the selection and presentation of lexical items, but Dellar largely ignores this criterion, as witnessed by the coursebooks, and by the hundreds of lexical chunks he chooses for his “One Minute English” videos.
2. Do Dellar and Walkley really think that most of the classroom time should be devoted to the explicit teaching of “the most frequent words in English”?
3. How do Walkley and Dellar respond to Pawley and Syder’s argument and to the research findings which suggest that it’s unreasonable to expect foreign Language classroom learners to remember even a small subset of the hundreds of thousands lexical chunks that native speakers know? As Swan (2006) points out, “memorizing 10 lexical chunks a day, a learner would take nearly 30 years to achieve a good command of 10,000 of them”. So how does one select which chunks to explicitly teach, and how does one teach them? Walkley and Dellar give no satisfactory answer to the question.
Джордан задает там и другие вопросы. А также отмечает, что группировка коллокаций по темам увеличивает когнитивную нагрузку. То же самое происходит с группами, где встречаются synonymous collocates, например make и do.
Также он пишет: exposure to unput floods where collocations are frequently repeated has poor results. То есть потоки инпута с кучами коллокаций не приводят к эффективному изучению лексики.

Языковая студия, мои давние знакомые, попросили сделать обзервацию уроков носителя. Объяснила владелице, как я работаю: личная обратная связь только владелице. Учителю - подробное письменное эссе-отчет от меня: что я увидела на каждом этапе урока, что думаю об этом плюс идеи и советы, а также похвала (если будет за что). Учитель может так же письменно ответить мне через владелицу. Помимо того, что я себя хочу обезопасить от сопротивления и отрицания учителем того, что я говорю, вот этой первой защитной реакции, я даю обратную связь в письменном виде и по другим соображениям. Я считаю, что так гуманнее по отношению к самому учителю. Прочитать и обдумать, не теряя лицо (как при личной встрече) , намного легче психологически. Иногда я прямо прошу не присылать мне ответ в течение 3х дней. Человек берет паузу и дальше может ответить мне не под влиянием аффекта, защитной реакции, а когда страсти улягутся.

The Sin of Activity-Based Lessons. Хочу дать ссылку на прекрасную статью о том, что не так со многими project-based уроками, activity-based уроками, CLIL (content and language integrated learning) уроками и прочими, на первый взгляд, креативными формами урока. А не так с ними то, что по сути они мало чему учат. Пример из статьи: students read about Johnny Appleseed, paint pictures of apples, do math problems that involve apples, write apple-themed stories, make applesauce, and take a trip to a local orchard. Да, всё классно, супер, все в восторге. Но остается главный вопрос: WHAT VALUABLE LEARNING ACTUALLY TOOK PLACE? Отлично сформулировано то, что меня так давно смущает во всех этих поделках, римских скульптурах из глины, копированием картин Кандинского и Малевича и т.д. В чем заключалась учеба и чему научились наши ученики? https://www.cultofpedagogy.com/grecian-urn-lesson/

Дорогие подписчики, в сегодняшнем подкасте, который я выложу в ближайший час, я читаю свои записи с обзерваций уроков в школах. Здесь часть моих наблюдений за последние годы. Учителя и наши, и носители. Я выбрала самые основные слабые места. Все имена изменены.