Спасибо за подробные и развернутые комментарии на воскресную архитектурную загадку. Ваши предположения было очень интересно изучать, обязательно повторим!

Итак, здание спроектировано архитектором Евгением Герасимовым в 1998-99 годах, строительство завершилось в 2000м году. Изначально это выставочный комплекс Кировского завода на проспекте Стачек (дом 47 литер Ж).

Архитектурная мастерская «Евгений Герасимов и партнеры» существует с 1991 года, их узнаваемый стиль можно описать как микс современного осмысления классической архитектуры и постмодернизма. Также в работах мастерской видно стремление «выстроить диалог между исторической застройкой и современной архитектурой», по выражению критика Анны Мартовицкой. В данном случае диалог с прошлым также определяется главным референсом:

«Выбор стилистики фасадов выставочного комплекса определило соседство с наземным павильоном станции метро «Кировский завод», возведённым в 1950-е гг. Лицевые фасады акцентированы массивными металлическими колоннами, а также деталями архитектурного декора, выполненными из чугуна. Фасады, обращённые к заводской территории, имеют более лаконичную трактовку. Цокольная часть здания облицована полированными гранитными плитами».

Не случайно ваши предположения делились на две категории: неоклассицизм 1930-50х и постмодернизм 1990-2000х.

В пользу 1930-50х вы отмечали:
1. Конечно, колоннаду
2. Достаточно простые колонны и практически отсутствие ордера, плоская кровля, не очень большое количество «излишеств» интерпретировалось как довоенный неоклассицизм 1935-40х годов. Всё это имеет свою логику.
3. Вписанность в ландшафт (действительно, лицевой фасад совпадает с более ранней оградой, сегодня выкрашенной в изумрудный и рифмующейся с цветом колонн).
4. Параметры оконных проемов объяснялись последующим расширением.

Сторонники версии о постройке в 1990–2000-е интерпретировали те же особенности иначе:
1. Портик подан достаточно просто и лаконично. Была также версия о недопустимости нечетного количества колонн в неоклассической архитектуре, но автор комментария сам же этот довод опроверг.
2. «Постмодернистский (т.е. оч. упрощенный и абстрагированный) вариант сталинского ампира»
3. «Начало 2000-х годов, но с оглядкой на конструктивизм, для вписывания в ландшафт»
4. Размер окон и межэтажный пояс характерны скорее про современность.
5. Аллюзии «на Альдо Росси очень популярного в ту пору». Действительно, Росси был свойственен аскетизм и чистые формы, и предположение кажется логичным.

То, что ответы предполагали различные периоды постройки, говорит о мастерстве авторов проекта: они учли разнообразные контексты, искусно вписали здание в ландшафт и выделили уникальность одновременно.

Всем спасибо, обязательно повторим! Если у вас есть кандидаты в эту рубрику — присылайте сюда.
Фото и цитата взяты на сайте Мастерской «Евгений Герасимов и партнеры»

Созерцательность, приглушённая цветовая гамма, туманная атмосфера — характерные для ленинградской пейзажной школы — улавливаются в сентябрьских фотографиях жилого дома «Институтский, 16» у Серебряного пруда, снятых Сергеем Луксом.

Несмотря на бабье лет, с каждым днём «в разноцветном уборе солнце реже смеётся», а петербургское небо, прорезанное геометрическими контурами здания, опускается всё ниже. По тонкому замечанию Аркадия Ипполитова, «графичность растворена в самой атмосфере города»: сероватые переливы воздуха в тональности старой гравюры словно очерчивают архитектурный образ. Монолитность водной глади пруда отражает линеарную оформленность фасадов в стилистике ар-деко.

Порой можно сфокусироваться на непарадном Петербурге, подобно художнику Александру Арефьеву, который ни разу не написал Неву и Петропавловскую крепость, хотя видел этот пейзаж ежедневно из окна собственной комнаты на улице Халтурина. Такой разный Петербург позволяет насыщаться его скрытой, внутренней красотой, его величием и абсурдом.