Недавно наткнулся на интересный кейс по геймификации, который не встречал ранее в RU сегменте интернета. Спешу поделиться им с вами.

Yahoo Answers: как непродуманная геймификация забила последний гвоздь в популярный сервис

Немного вводных: Yahoo Answers — онлайн-платформа для вопросов и ответов, запущенная Yahoo в 2005 году. По факту то же самое, что Ответы Mail.ru (точнее, Ответы Mail.ru — то же самое, что Yahoo Answers).

На старте сервис был безумно популярен. Но с развитием конкурентов (например, таких как Reddit), улучшением алгоритмов поисковиков (и навыков их использования) и ухудшением качества ответов на самом сервисе, популярность Yahoo Answers начала стремительно падать. Да и все больше пользователей узнавали, как правильно кипятить воду на YouTube (лучше же один раз увидеть).

Если что-то болит — нужно приложить к этому геймификацию, и все пройдет, правильно?

Yahoo решила добавить «стандартный набор геймификации»: начислять баллы за активность и ввести систему уровней. Дал ответ — получил баллы, проголосовал за лучший ответ — получил баллы, за твой ответ проголосовали — ну понимаете. Чем больше у тебя баллов — тем выше уровень, и все видят, что ты молодец.

Геймификация, введенная для стимулирования участия, имела обратный эффект. Пользователи стремились набирать баллы, прикладывая минимальные усилия (они всегда так делают): давали короткие, очевидные ответы, при этом даже в тех темах, в которых не разбирались, голосовали за лучшие ответы по случайному принципу (зачем заморачиваться, если можно лайкнуть что угодно?). Количество ответов, конечно, выросло, но их качество упало (а оно и было не на высоте), что еще сильнее снизило доверие к платформе и отпугнуло профессионалов и экспертов, чья информация могла бы значительно поднять уровень дискуссий.

Как итог, Yahoo Answers стала отличной площадкой разве что для вдохновения комиков. Найти нормальный ответ — задача не из простых, а вот глупых ответов было в избытке.

В 2021 году сервис был закрыт, а все данные удалены.

-----

В нашей практике встречаются похожие вызовы, как у Yahoo Answers 15 лет назад: важно, чтобы пользователи активнее проходили курсы, оставляли отзывы, комментировали новости на корпоративном портале, ставили реакции и.т.д.

При внедрении геймификации важно учитывать неудачный опыт Yahoo:

- Мотивация на качественные действия:
Что является целевым действием? Поощрения должны быть направлены на качественное выполнение задач, а не на простое накопление баллов.
- Регулярная оценка системы геймификации:
Важно иметь механизмы регулярного мониторинга и оценки эффективности геймификации (и вносить правки).
- Всегда нужно думать о простых, фродовых и нечестных способах получения преимущества:
Особенно это важно, когда есть ощутимая материальная мотивация. В 2025 году сложно побудить пользователя на действия простым зачислением баллов в какой-то табличке, а вот бесплатный iPhone замотивирует «пролайкать» все посты на корпоративном портале за последние 10 лет. Вот только зачем нам это?

P.S. Если у продукта высокая ценность — возможно, использование геймификации для увеличения активности будет вообще излишним.

3D проще, чем кажется.

3D в e-learning используется не так часто, а если рассматривать внутреннюю разработку, то можно сказать, практически никогда. Может сложиться впечатление, что добавление объемных объектов в цифровые материалы — это технически очень сложная задача.

20-30 лет назад так и было, но сейчас на рынке есть масса стоков, сервисов (в том числе и с ИИ) и движков, упрощающих интеграцию 3D в свои продукты.

О двух таких сервисах сегодня и поговорим.

Avaturn — сервис позволяет создать 3D-аватар по фотографии.

Как работает сервис:
- Загружаем фотографию лица (желательно три штуки, но отлично работает и с одной);
- Ждем 30 секунд генерацию — аватар готов;
- Настраиваем тело, прическу, одежду и аксессуары (напоминает игру Sims);
- Добавляем анимацию (можно выбрать только одну за раз);
- Скачиваем аватар и используем в своих проектах.

Пример настройки аватара на первом и втором видео. В первом примере я использовал свою фотографию, а чей аватар во втором видео — сможете угадать? 😊

Пример добавления аватара в проект на движке GDevelop (про который уже готовится пост) в третьем видео.

Качество 3D-моделей, конечно, очень сильно уступает современным играм. НО! Офисные компьютеры современные модели персонажей не потянут. Можно сказать, что для целей e-learning (и учитывая возможности) это идеальный вариант.

Выбор анимаций небольшой, и большая их часть скорее шуточные, чем полезные.

Где взять более прикладные анимации?

Mixamo — большая бесплатная библиотека анимации 3D-персонажей.

Принцип работы очень простой:
- Загружаем персонажа в сервис (важно отметить, что Mixamo поддерживает форматы FBX и OBJ; если вы создавали персонажа в Avaturn, он будет в формате GLB. Для перевода GLB в FBX можно воспользоваться онлайн-конвертером или ПО для работы с 3D-графикой, например Blender);
- Выбираем необходимую анимацию из каталога и настраиваем её;
- Скачиваем анимированного персонажа или просто анимацию.

К плюсам сервиса можно отнести автоматический риггинг (создание скелета персонажа, который делает анимацию более реалистичной). Иными словами, в сервис можно загрузить и анимировать персонажа, сделанного с использованием ИИ.

Итого, буквально за 20 минут мы можем получить готового персонажа с полным набором необходимых анимаций для проекта.

ИИ создает игры или никаких гоблинов в бикини

Мы уже привыкли к тому, что ИИ пишет текст, создает изображения, видео и музыку. Теперь пришло время игр.

В игровой движок GDevelop добавили функционал для разработки игр по промпту. Пока это скорее ранняя бета-версия, так как ограничений принципиально больше, чем реально работающих механик, но в любом случае начало положено.

Как это работает?
— Пишешь текстовое описание геймплея.
В моем случае я хотел получить платформер, в котором разработчик курсов стреляет из пистолета по гоблинам в бикини с большими шляпами.
— Немного ждешь.
Игровой движок не создает графику, а просто ищет наиболее подходящие элементы в собственном магазине бесплатных ассетов*. Так что никаких гоблинов в бикини ожидать не следует. ИИ подберет (не очень удачно) что-то наиболее похожее на твой запрос.
*Ассет — ресурс, используемый в процессе разработки игры: 3D-модель, музыка, игровая механика, картинка и так далее. В данном контексте это звуки, фоновые изображения, платформы и персонажи с анимациями.
— Игра готова, можно «наслаждаться» результатом.
Игра получается рабочей. В ней действительно можно делать все, что я хотел (еще и управление для смартфона добавили). Игра обладает игровой логикой. Главный герой логично перемещается, при столкновении с врагами он умирает, если во врагов стрелять — умрут они (стреляем мы правда какими-то огромными нелепыми штуками...ну да ладно). У уровня есть конец, то есть игру можно пройти. Плюс на свое усмотрение движок периодически добавляет всякие таймеры, монетки и очки.

НО! Все это совершенно неиграбельно, начиная от геймдизайна и заканчивая забагованностью всего на свете. Хитбоксы у объектов и персонажей не совпадают с визуальной частью (вполне возможно, это косяк ассетов; какие были хитбоксы — те движок и оставил), анимации работают не у всех объектов, некоторые изображения дергаются и так далее. Плюс движок еще не умеет работать с 3D или реализовывать нестандартные игровые механики.
Но я просто написал пару строчек текста и получил игру, ну круто же, правда?

______
Конечно, на данный момент это скорее игрушка, чем рабочий инструмент. Намного проще найти хорошо работающий ассет (или несколько) игры с нужными тебе игровыми механиками и «плясать» от него, или посмотреть гайд по разработке интересных механик, но в любом случае у этой технологии огромный потенциал, если, конечно, разработчики вернутся к его доработке.

Парадоксы в статистике: парадокс Симпсона.

На конференции Digital Learning 2025 одной из самых обсуждаемых тем стали бизнес-метрики (ИИ они, конечно, не переплюнули, но в тройку тем точно вошли). В ходе обсуждения вспомнил несколько любопытных парадоксов в статистике, об одном из которых хочу рассказать.

Парадокс Симпсона — это когда выводы из данных выглядят по-разному, если смотреть на группы отдельно и если их объединить.

Давайте разберем на примере (скрин №1). Мы сделали программу адаптации для продавцов B2C и продавцов B2B. После прохождения программы замеряем средний процент выполнения плана и видим, что продавцы B2B справляются с выполнением плана лучше (99.5% против 87%). Делаем вывод, что программа адаптации для продавцов B2B более качественная.

Но, если мы разделим наших новых сотрудников на тех, у кого был ранее опыт работы в продажах, и сотрудников без опыта, картина получится ровно противоположной (скрин №2). Здесь мы видим, что продавцы B2C как с опытом работы, так и без, после прохождения программы адаптации, делают более качественные продажи, чем продавцы B2B, следовательно программа адаптации для продавцов B2C более качественная.

Парадокс Симпсона показывает, как важно учитывать детали в статистике. Статистические данные могут вводить в заблуждение, если рассматривать их без учета всех факторов.

Кейс Assassin's Creed: изучение истории через игру.

Впереди праздники. Надеюсь, что у вас соответствующее предпраздничное настроение. У меня именно такое. Именно поэтому, мне захотелось рассказать о кейсе, который, по своей концепции, мне очень нравится.

На конференции Digital Learning Олег Замышляев говорил о таком метанавыке, как умение «пересекать».

Мне очень понравился его тезис:

Ты видишь концепцию в одной сфере, переносишь её на другие сферы, и на пересечении можешь найти очень много интересного. А чтобы хорошо пересекать, нужно знать много разных сфер.

Видеоигры и e-learning, как мне кажется, во многом близкие сферы. Именно поэтому, я думаю, это отличный вариан, чтобы «попересекать».

Первая задача практически любой игры – НАУЧИТЬ игрока в нее играть.
Вторая задача – научить играть лучше, чтобы игроку было интереснее.
Но есть игры, которые помимо обучения игре в самих себя, учат игроков еще чему-то полезному. Этот кейс именно такой.

Assassin's Creed — это популярная серия видеоигр, разработанная компанией Ubisoft, которая погружает игроков в различные реальные исторические периоды с реальными историческими персонажами. В одной части мы помогаем Леонардо да Винчи тестировать его изобретения в эпоху Ренессанса, в другой сражаемся вместе с Вашингтоном в войне за независимость, в третьей спасаем Анастасию Романову из плена красных.

Несмотря на то, что окружение и персонажи базируются на реальных событиях и фигурах, главный сюжет игры остается художественным и не связан напрямую с реальной историей (практически вообще не связан).

После выпуска каждой новой части игры интернет заполняется не только отзывами о геймплее игры, ее сюжете или графике, а еще и историями о том, как игра пробуждает интерес к истории.

Естественно, разработчики не могли не заметить такого интереса и добавили исторические справки в саму игру. Гуляя по игровому миру игроки могут подойти к специальным сферам и узнать интересные факты о эпохе, персонажах или быте того времени, прочитать про исторические здания, рядом с которыми они гуляют в игре, и потом рассмотреть их со всех сторон. Также интересные факты скрашивают время в ожидании загрузок и еще сильнее погружают в игровой процесс.

Игровой движок GDevelop: есть ли для него место в e-learning?

Наконец, дошли руки до небольшого обзора игрового движка GDevelop. Больше месяца его планировал — и вот, пожалуйста, всё готово.

Решение одновременно очень полезное, с явными серьёзными плюсами, и спорное, со своими минусами и ограничениями. Скажем так, подойдёт не для всех.

Цель этого поста — помочь разобраться, нужно ли это вам.

GDevelop — игровой движок, как Unity или Unreal, но более простой. Основное отличие GDevelop заключается в акценте на визуальное программирование, где игровые механики разрабатываются с помощью готовых блоков и функций, без необходимости писать код вручную.

Развёрнутую статью написал ТУТ (там 5 страниц текста + скриншоты и видео-примеры), а основные тезисы ниже:

1. «Надоел этот e-learning, хочу уйти в геймдев» — GDevelop точно не ваш вариант. Слишком простой, да и вакансий нет.

2. Очень простой в освоении и использовании (для примера — скриншоты интерфейса GDevelop и Unity в шапке поста). Первый маленький проект будет готов буквально через час. Час поучился — и уже какой-то результат, который ты можешь «пощупать». Классно же?

3. Визуальное программирование — супер фишка для T-shaped специалиста. Просто разобраться, а что, возможно, более важно — не нужно заново всё вспоминать, если полгода не использовал инструмент.

4. Можно использовать как дополнительный инструмент разработчика. Стек: конструктор лонгридов + GDevelop может дать классный результат. Теорию быстро упаковываем в лонгрид, упражнения собираем в GDevelop. Получается быстро, интерактивно и полезно.

В видео в шапке добавил интерактив с 3D персонажем в Rise. Его можно крутить, перемещать, на кнопки включать анимации. Интерактив в примере, разумеется, не несёт методического смысла. Просто пример технической возможности. Если добавить немного методологии и фантазии, может получиться что-то вроде: «Вот так выглядит огнетушитель. Ты уже изучил, за что тут дёргать и куда нажимать, — давай теперь на практике подёргай и понажимай». В таком контексте это выглядит интересно и полезно.

5. Технические ограничения (особенно в части работы с 3D), небольшое количество ассетов (говоря проще: шаблонов) и совсем маленькое сообщество, которое практически полностью состоит из непрофессионалов, добавляют целую кучу ложек дёгтя в бочку с мёдом.

6. Важно помнить про тренды. Тренд на сокращение time-to-market никто не отменял. С подобными решениями мы идём против трендов. Плыть против течения не очень удобно.

В итоге: движок классный, интересный и необычный. Я получил удовольствие, «поигравшись» с ним. Если вам интересно попробовать новый инструмент, расширить свой функционал или просто получить представление о игровых движках и геймдеве, — советую попробовать.

Подойдёт ли движок для выполнения ваших задач и будет ли полезен в работе? Не знаю. Если инструмент заинтересовал, но есть сомнения, — прочитайте полную версию статьи и попробуйте GDevelop самостоятельно.

Анимировать нельзя помиловать
(да, название недокрутил)

Когда вижу сайт с интересным дизайном – стараюсь (зачастую безуспешно) сохранить его себе куда-то в закладки, чтобы, когда наступит время, вдохновиться чем-то красивым. Просматривая последние сохраненные страницы, заметил, что большая часть понравившихся проектов яркая (тут ничего удивительного, скоро лето и настроение соответствующее) и с какой-то интересной, необычной анимацией, которая цепляет взгляд, заставляет в нее «позалипать».

Ссылки на сайты из шапки оставил внизу поста. Естественно, большая часть «красоты» доступна только на ПК версиях.

С каждым годом в веб-дизайне укрепляется тренд на анимации.
В этом есть своя логика:
- Контента в интернете становится все больше – нужно как-то выделяться среди конкурентов, чтобы потенциальный покупатель обратил на тебя внимание;
- Анимации делают контент более динамичным (снижают «сухость» текста), что может повысить желание пользователя остаться на странице (особенно в длинных материалах).
- Создается современный «дорогой» внешний вид – если лонгрид выглядит стильно и современно, складывается впечатление, что контент тоже качественный (встречают по одежке / эффект ореола / воспринимаемая ценность).
- Анимации могут выступать в роли подсказок, направляя пользователя по нужному пути, показывая различные взаимодействия, объясняя, что вообще сейчас происходит (ховеры, акцентные анимации на важных элементах интерфейса, интерфейсы загрузок и т.д.).

Как провожают пароходы? Совсем не так, как поезда.
С веб-дизайном все понятно. Если сайт продающий – анимации ему, скорее всего, только на пользу.

А применим ли такой подход в e-learning?
Если мы говорим про ховеры, микроанимации и акцентные анимации – совершенно точно да. Можно назвать такие анимации «анимациями для пользы» и отнести их к правилам хорошего тона.

Если анимации добавлены просто «для красоты», их влияние на учебные цели может быть неоднозначным:

С одной стороны, очень неплохо, если наш курс будет выделяться на фоне остальных, будет динамичным, и при первом взгляде на курс пользователи подумают «о, прикольно, постарались ребята, дай-ка почитаю, что там такого интересного».

С другой стороны, анимации отвлекают от контента: скролл-анимации, мигающие и двигающиеся элементы, различные эффекты могут раздражать и мешать сосредоточиться на тексте. Мозг тратит ресурсы на обработку лишних визуальных стимулов вместо усвоения информации (когнитивная перезагрузка).

Также длительные анимации чаще всего снижают скорость отображения контента (например, текст появляется «порционно» после прокрутки), это ухудшает UX и, что логично, увеличивает время, необходимое для прохождения курса.

Плюс нужно не забывать про time-to-market и бюджеты. Чаще всего в корпоратевном обучении нет таких ресурсов и возможностей, как, например, в маркетинге, а анимации могут существенно повлиять на стоимость конечного продукта.

------

Как мне кажется, анимация «для красоты» может сделать учебные продукты более интересными и эффективными, главное, чтобы она не была навязчивой, не перетягивала на себя основной фокус внимания, а была просто интересным дополнительным элементом, «вишенкой на торте» качественного образовательного продукта.

А как вы думаете, уместна ли анимация «для красоты» в e-learning?

Сайты из шапки:
Арт Лайфт, API Яндекс Карты, Flying Papers, Websoft, Girls don't cry, База, Itemy