Мысленный эксперимент астрономов 🚀
Представим ситуацию: 2100 год, астрономы нашли планету совсем недалеко от нас (по астрономическим меркам), на которой есть жизнь, например, в системе Альфа Центавра (4,4 световых года). И мы, естественно, очень хотим отправить на эту планету экспедицию. Благо, современные технологии это уже позволяют.
Ученые всё рассчитали: мы можем построить корабль, который будет лететь со скоростью 2,2% от скорости света — за 200 лет долетим до нужной планеты. Долго, конечно, но реалистично. Долетим.
Технологии непрерывно совершенствуются. Ученые предполагают, что лет через 20 мы сможем существенно улучшить ракетные двигатели, и такой полет будет занимать уже не 200 лет, а всего 150.
Стоит ли отправлять экспедицию сейчас, тратить огромные деньги на строительство корабля, если очень вероятно, что, подождав 20 лет, мы сможем построить более современный корабль и добраться до нужной планеты быстрее на 30 лет?
А что будет с технологиями, например, через 50–70–100 лет? Возможно, вылетев через 100 лет, мы доберемся еще раньше?
Какая стратегия самая лучшая?
— Ждать самого удачного момента?
— Или, может, создавать корабль после каждого прорыва в технологиях? Несколько экспедиций явно лучше одной. Когда первая экспедиция, которая летела 200 лет, будет на нужной планете — там уже построят базу для комфортной работы. Но это будет дорого.
— А может, технологии выйдут на плато? Прогнозы ученых не сбудутся, и ожидание будет неоправданным — просто потратим время, а новых технологий так никогда и не будет.
— Может, отправить корабль сейчас, а потом не отправлять? Подождем.
Очень похожая дилемма сейчас встает в корпоративном обучении: внедрять ИИ в учебные процессы сейчас или подождать?
Вычислительные мощности через год совершенно точно будут стоить дешевле (закон Мура все еще актуален, хоть и «замедлился» в последние годы), а языковые модели «поумнеют».
Проекты, которые еще несколько лет назад казались невероятными и требовали приличных инвестиций, теперь — просто обычная практика и, зачастую, реализуются готовыми инструментами буквально на коленке за пару часов.
А сколько нужно ждать? Не получится ли так, что через пару лет ожиданий «идеального момента» ты обнаружишь себя в рядах безнадежно отстающих?
Как вы думаете, какая стратегия оптимальна?
Недавно узнал о мысленном эксперименте астрономов, который, как мне кажется, отлично перекладывается на сферу корпоративного e-learning.
Представим ситуацию: 2100 год, астрономы нашли планету совсем недалеко от нас (по астрономическим меркам), на которой есть жизнь, например, в системе Альфа Центавра (4,4 световых года). И мы, естественно, очень хотим отправить на эту планету экспедицию. Благо, современные технологии это уже позволяют.
Ученые всё рассчитали: мы можем построить корабль, который будет лететь со скоростью 2,2% от скорости света — за 200 лет долетим до нужной планеты. Долго, конечно, но реалистично. Долетим.
Технологии непрерывно совершенствуются. Ученые предполагают, что лет через 20 мы сможем существенно улучшить ракетные двигатели, и такой полет будет занимать уже не 200 лет, а всего 150.
Стоит ли отправлять экспедицию сейчас, тратить огромные деньги на строительство корабля, если очень вероятно, что, подождав 20 лет, мы сможем построить более современный корабль и добраться до нужной планеты быстрее на 30 лет?
А что будет с технологиями, например, через 50–70–100 лет? Возможно, вылетев через 100 лет, мы доберемся еще раньше?
Какая стратегия самая лучшая?
— Ждать самого удачного момента?
— Или, может, создавать корабль после каждого прорыва в технологиях? Несколько экспедиций явно лучше одной. Когда первая экспедиция, которая летела 200 лет, будет на нужной планете — там уже построят базу для комфортной работы. Но это будет дорого.
— А может, технологии выйдут на плато? Прогнозы ученых не сбудутся, и ожидание будет неоправданным — просто потратим время, а новых технологий так никогда и не будет.
— Может, отправить корабль сейчас, а потом не отправлять? Подождем.
Очень похожая дилемма сейчас встает в корпоративном обучении: внедрять ИИ в учебные процессы сейчас или подождать?
Вычислительные мощности через год совершенно точно будут стоить дешевле (закон Мура все еще актуален, хоть и «замедлился» в последние годы), а языковые модели «поумнеют».
Проекты, которые еще несколько лет назад казались невероятными и требовали приличных инвестиций, теперь — просто обычная практика и, зачастую, реализуются готовыми инструментами буквально на коленке за пару часов.
А сколько нужно ждать? Не получится ли так, что через пару лет ожиданий «идеального момента» ты обнаружишь себя в рядах безнадежно отстающих?
Как вы думаете, какая стратегия оптимальна?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5👍4👏2🤷♂1
На следующей неделе участвую в крутом эфире с коллегами из Один-на-один. Корпоративное Peer-2-Peer обучение — разберём, как применять ИИ в корпоративном обучении. Будем говорить не только о теории, но и о конкретных инструментах, которые можно внедрить уже сейчас. Буду рад вас видеть!
Анонс ниже 👇
Анонс ниже 👇
🔥6
Как снижать Time2Market и повышать качество обучения с помощью ИИ
ИИ уже давно умеет писать, считать и переводить. Но в обучении мы часто используем его как калькулятор — а могли бы как соведущего!
❓ А что, если ИИ станет полноценной частью курса: проверит задание, поможет сформулировать цель, задаст уточняющие вопросы?
Уже обсуждали ранее ИИ в целом, а теперь хочет уже про конкретные кейсы в обучении, чтобы вы уже завтра могли использовать🤓
24 июля в 19:00 МСК поговорим об этом в эфире с Алексеем Миляевым — менеджером по внедрению ИИ в обучении, разработчиком курсов и автором канала Тут про e-learning
Что обсудим:
⭕️ Почему работа с ИИ проще, чем кажется — даже для методолога без техбэкграунда
⭕️ Какие есть подходы к внедрению ИИ в корп-обучение (и какой подойдёт вам)
⭕️ Как ИИ помогает не только создавать, но и улучшать качество обучения
⭕️ Что использовать: от конструкторов до open source + API
➡️ Регистрация (и приглашение в календарь) — по ссылке в боте
Будет полезно L&D-специалистам, методологам, продюсерам курсов и всем, кто делает e-learning
Подключайтесь сами и пересылайте знакомым🙃
ИИ уже давно умеет писать, считать и переводить. Но в обучении мы часто используем его как калькулятор — а могли бы как соведущего!
Уже обсуждали ранее ИИ в целом, а теперь хочет уже про конкретные кейсы в обучении, чтобы вы уже завтра могли использовать
24 июля в 19:00 МСК поговорим об этом в эфире с Алексеем Миляевым — менеджером по внедрению ИИ в обучении, разработчиком курсов и автором канала Тут про e-learning
Что обсудим:
Будет полезно L&D-специалистам, методологам, продюсерам курсов и всем, кто делает e-learning
Подключайтесь сами и пересылайте знакомым
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8🔥7👏1
Почему сложность должна расти: уроки Space Invaders для геймдизайна и образования, или ошибка, которая принесла 2 миллиарда долларов
Space Invaders — культовая аркадная игра в жанре shoot ’em up, разработанная Томохиро Нисикадо и выпущенная компанией Taito в 1978 году для аркадных автоматов. Игрок управляет лазерной пушкой, уничтожая волны наступающих инопланетян, которые постепенно ускоряются.
Именно это ускорение стало главной фишкой игры, заложив одно из ключевых правил геймдизайна — сложность должна расти.
Такой геймплей не был изначальной задумкой Томохиро — это был результат ошибки. Процессор Intel 8080, установленный в игровой автомат, не справлялся с большим объёмом графики: когда пришельцев было много, он обрабатывал изображение медленнее, а при уменьшении их числа скорость возрастала — и пришельцы начинали двигаться быстрее. При этом ускорялась не только игра, но и музыкальное сопровождение, добавляя ещё больше напряжённости.
Когда сложность растёт плавно, игрок не чувствует фрустрации из-за неудач, но и не заскучает. Игра становится сложнее параллельно с улучшением навыков игрока.
Тот же принцип работает в образовании: если курс усложняется постепенно, студенты не теряют мотивацию.
Удовлетворение от победы Томохиро усилил ещё одной инновацией — лидербордом, который позволял игрокам вписать свои имя (скорее инициалы) в «зал славы» и получить подтверждение своих достижений и навыков.
Современная графика, музыка, впервые использованная для погружения в атмосферу, инновационный геймплей с нарастающей сложностью и система рекордов сделали Space Invaders одной из самых узнаваемых и прибыльных игр в истории. Taito заработала на ней более 2 миллиардов долларов.
Опыт Space Invaders показал: случайная ошибка может стать не только гениальным решением, но и толчком для целой индустрии, вдохновив тысячи разработчиков на реализацию своих идей.
Главное — вовремя заметить её потенциал.
Представьте: вы создаёте игру, и вдруг ошибка в коде полностью меняет игровой процесс. Так произошло с Space Invaders — и это сделало её легендой.
Space Invaders — культовая аркадная игра в жанре shoot ’em up, разработанная Томохиро Нисикадо и выпущенная компанией Taito в 1978 году для аркадных автоматов. Игрок управляет лазерной пушкой, уничтожая волны наступающих инопланетян, которые постепенно ускоряются.
Именно это ускорение стало главной фишкой игры, заложив одно из ключевых правил геймдизайна — сложность должна расти.
Такой геймплей не был изначальной задумкой Томохиро — это был результат ошибки. Процессор Intel 8080, установленный в игровой автомат, не справлялся с большим объёмом графики: когда пришельцев было много, он обрабатывал изображение медленнее, а при уменьшении их числа скорость возрастала — и пришельцы начинали двигаться быстрее. При этом ускорялась не только игра, но и музыкальное сопровождение, добавляя ещё больше напряжённости.
Интересный факт: в СССР отечественный аналог процессора Intel 8080 (с запоминающимся названием КР580ВМ80А) использовался в определителях номера.
Когда сложность растёт плавно, игрок не чувствует фрустрации из-за неудач, но и не заскучает. Игра становится сложнее параллельно с улучшением навыков игрока.
Тот же принцип работает в образовании: если курс усложняется постепенно, студенты не теряют мотивацию.
Удовлетворение от победы Томохиро усилил ещё одной инновацией — лидербордом, который позволял игрокам вписать свои имя (скорее инициалы) в «зал славы» и получить подтверждение своих достижений и навыков.
Современная графика, музыка, впервые использованная для погружения в атмосферу, инновационный геймплей с нарастающей сложностью и система рекордов сделали Space Invaders одной из самых узнаваемых и прибыльных игр в истории. Taito заработала на ней более 2 миллиардов долларов.
При том что одна игра стоила четвертак — это 8 миллиардов четвертаков (45 000 тонн монет — вес шести Эйфелевых башен).
Опыт Space Invaders показал: случайная ошибка может стать не только гениальным решением, но и толчком для целой индустрии, вдохновив тысячи разработчиков на реализацию своих идей.
Главное — вовремя заметить её потенциал.
👍10🔥3❤1
ИИ vs ИИ: как алгоритмы нанимают кандидатов, а кандидаты обманывают алгоритмы
Современный рынок труда автоматизируется:
С одной стороны, появляются HR-сервисы на основе искусственного интеллекта, которые анализируют отклики на вакансии, отсеивают неподходящих кандидатов и даже проводят первичные собеседования (естественно, в текстовом формате, задавая кандидату ряд вопросов по компетенциям, опыту, ценностям, приоритетам и ожиданиям). Ну и до кучи, описание вакансий нередко делает ИИ (или помогает с этим).
С другой стороны, ИИ может не только проверять, насколько резюме подходит под вакансию, но и, наоборот, составлять такие резюме, которые ИИ-рекрутер сочтет подходящими (а потом и первичное собеседование пройти с ИИ-рекрутером). А еще ИИ может искать подходящие вакансии и отправлять сгенерированные резюме вместе со сгенерированным сопроводительным письмом работодателю (кто, правда, будет читать эти письма? ИИ?).
hh.ru уже сделали автоматический отклик на подходящие вакансии – теперь количество нерелевантных откликов просто зашкаливает. Если добавить к этому изменение резюме под вакансию – без живого собеседования будет невозможно понять, что сотрудник не подходит даже по базовым критериям.
Тренд автоматизации найма и поиска работы только набирает обороты, но уже сейчас мы видим, как противостояние алгоритмов работодателей и соискателей перерастает в полноценную «гонку вооружений», в которой, скорее всего, победителей не будет:
1️⃣ Кандидаты будут массово использовать ИИ для автоматического отклика на вакансии с «вылизанными ИИ-резюме», что приведет к еще большему потоку нерелевантных резюме.
2️⃣ Работодатели в ответ усилят фильтрацию, но это может отсеивать и хороших кандидатов, которые не оптимизировали резюме под алгоритм (первичный отбор проходят хитрые (хорошо играют в систему), а не экспертные).
3️⃣ Те, кто не будет использовать ИИ для отправки «идеальных резюме», скорее всего, не будут попадать на живые собеседования.
Что может помочь найму не превратиться в бесконечную гонку ИИ-алгоритмов:
1️⃣ Развитие профессиональных соцсетей: в IT и дизайне вести свою страницу в профессиональной соцсети уже давно стало нормой. Такие страницы сложно «подделать» под интересную вакансию.
2️⃣ Акцент на выполнение тестовых заданий, а не на резюме: конечно, важно придумывать такие задания, которые будут проверять реальные навыки сотрудника, а не навыки ИИ-помощников по прохождению собеседований.
3️⃣ Акцент на активный скаутинг вместо ожидания откликов на вакансию.
Лучший кандидат – не тот, кто обманул алгоритм, а тот, кто действительно подходит компании. И если система не сможет это определять, она будет меняться – либо сама, либо под давлением рынка.
За последнее время был на нескольких онлайн-мероприятиях по найму и выделил 2 основные проблемы:
1. Очень мало людей – не получается закрыть вакансии;
2. Очень много людей – требуется очень много ресурсов на просмотр откликов и резюме.
С проблемой №2 все чаще борются с использованием ИИ.
Современный рынок труда автоматизируется:
С одной стороны, появляются HR-сервисы на основе искусственного интеллекта, которые анализируют отклики на вакансии, отсеивают неподходящих кандидатов и даже проводят первичные собеседования (естественно, в текстовом формате, задавая кандидату ряд вопросов по компетенциям, опыту, ценностям, приоритетам и ожиданиям). Ну и до кучи, описание вакансий нередко делает ИИ (или помогает с этим).
С другой стороны, ИИ может не только проверять, насколько резюме подходит под вакансию, но и, наоборот, составлять такие резюме, которые ИИ-рекрутер сочтет подходящими (а потом и первичное собеседование пройти с ИИ-рекрутером). А еще ИИ может искать подходящие вакансии и отправлять сгенерированные резюме вместе со сгенерированным сопроводительным письмом работодателю (кто, правда, будет читать эти письма? ИИ?).
hh.ru уже сделали автоматический отклик на подходящие вакансии – теперь количество нерелевантных откликов просто зашкаливает. Если добавить к этому изменение резюме под вакансию – без живого собеседования будет невозможно понять, что сотрудник не подходит даже по базовым критериям.
Тренд автоматизации найма и поиска работы только набирает обороты, но уже сейчас мы видим, как противостояние алгоритмов работодателей и соискателей перерастает в полноценную «гонку вооружений», в которой, скорее всего, победителей не будет:
Что может помочь найму не превратиться в бесконечную гонку ИИ-алгоритмов:
Лучший кандидат – не тот, кто обманул алгоритм, а тот, кто действительно подходит компании. И если система не сможет это определять, она будет меняться – либо сама, либо под давлением рынка.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9❤2👍2😱2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Два примера, как ИИ в e-learning улучшает качество обучения.
Про плюсы таких решений писал в одном из прошлых постов, здесь сфокусируемся на технической стороне.
Для разработки нам потребуется:
👉 Конструктор курсов
В моем примере это Articulate Storyline, но подойдет любой конструктор, где можно использовать код либо вставлять веб-объекты.
Разрабатываем интерфейс с вводом текстового ответа, добавляем к ответу пользователя инструкцию (промпт) для ИИ по оценке ответа и настраиваем взаимодействие с сервером.
👉 Сервер
Задача сервера максимально простая: получает ответ пользователя → отправляет его в языковую модель → ждет обработки ответа от ИИ → возвращает ответ пользователю (+ вопросы безопасности).
В крупной компании нужно разворачивать оборудование внутри контура (ценник невысокий, но необходимо решить вопросы с согласованиями, обслуживанием и кросс-функциональным взаимодействием). Для компаний с менее жесткими требованиями к ИБ можно арендовать виртуальный сервер (или вообще бессерверные технологии) — цена копеечная.
👉 Языковая модель
Здесь нужно определиться, насколько «умная» нужна модель. Чем «умнее» модель — тем выше качество ответов и меньше время разработки упражнений, но выше ценник.
Например, цена моделей YandexGPT Lite и YandexGPT Pro отличается в 6 раз (0,2 рубля и 1,2 рубля за 1000 токенов соответственно). Упражнение по SMART потребляет около 900–1000 токенов.
То есть, с одной стороны, мы платим в 6 раз больше за токены, а с другой — чем «глупее» модель, тем больше времени потребуется для разработки промпта, который будет выдавать приемлемый результат, и тем более подробный промпт нужен (чем подробнее промпт — тем больше токенов).
Иными словами, использование более «умных» моделей обойдется дороже, но разница будет не пропорциональна стоимости токенов.
Реализовать сложные задачи (например, диалоговые тренажеры) в простеньких моделях очень сложно — тут потребуется тяжелая артиллерия в любом случае.
Интеграция ИИ в e-learning — не rocket science. Главное — правильно подобрать инструменты и найти баланс между бюджетом и качеством.
Делюсь примерами кейсов использования ИИ в e-learning для улучшения качества обучения*.
*по понятным причинам демонстрируются именно примеры кейсов, а не реальные кейсы, которые используются в работе.
Про плюсы таких решений писал в одном из прошлых постов, здесь сфокусируемся на технической стороне.
Для разработки нам потребуется:
В моем примере это Articulate Storyline, но подойдет любой конструктор, где можно использовать код либо вставлять веб-объекты.
Разрабатываем интерфейс с вводом текстового ответа, добавляем к ответу пользователя инструкцию (промпт) для ИИ по оценке ответа и настраиваем взаимодействие с сервером.
Задача сервера максимально простая: получает ответ пользователя → отправляет его в языковую модель → ждет обработки ответа от ИИ → возвращает ответ пользователю (+ вопросы безопасности).
В крупной компании нужно разворачивать оборудование внутри контура (ценник невысокий, но необходимо решить вопросы с согласованиями, обслуживанием и кросс-функциональным взаимодействием). Для компаний с менее жесткими требованиями к ИБ можно арендовать виртуальный сервер (или вообще бессерверные технологии) — цена копеечная.
Здесь нужно определиться, насколько «умная» нужна модель. Чем «умнее» модель — тем выше качество ответов и меньше время разработки упражнений, но выше ценник.
Например, цена моделей YandexGPT Lite и YandexGPT Pro отличается в 6 раз (0,2 рубля и 1,2 рубля за 1000 токенов соответственно). Упражнение по SMART потребляет около 900–1000 токенов.
То есть, с одной стороны, мы платим в 6 раз больше за токены, а с другой — чем «глупее» модель, тем больше времени потребуется для разработки промпта, который будет выдавать приемлемый результат, и тем более подробный промпт нужен (чем подробнее промпт — тем больше токенов).
Иными словами, использование более «умных» моделей обойдется дороже, но разница будет не пропорциональна стоимости токенов.
Реализовать сложные задачи (например, диалоговые тренажеры) в простеньких моделях очень сложно — тут потребуется тяжелая артиллерия в любом случае.
Интеграция ИИ в e-learning — не rocket science. Главное — правильно подобрать инструменты и найти баланс между бюджетом и качеством.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤11🔥6👍4
Давай по новой, ChatGPT, всё ерунда : почему навык промптинга важен для методолога
Лёд тронулся. Онлайн-школы уже активно проверяют домашние задания, используя ИИ, процесс пошёл, и скоро этот тренд доберётся и до корпоративного e-learning.
Как итог: методологу потребуется умение проектировать обучение (от формирования знаний и умений до проверки их усвоения) с использованием ИИ-инструментов.
Вопрос: кто будет писать промпты — методолог или разработчик?
Дело в промпте
Когда мы видим полезный продукт с интегрированным ИИ, он такой полезный не только из-за крутых инженерных навыков разработчика, а, возможно даже в большей степени, из-за качественного промпта, который заставляет ИИ точно и с минимумом ошибок решать поставленную задачу.
Нельзя просто сказать ИИ: «Проверь задание» — нужно детально объяснить, как именно проверять, на что обращать внимание, как реагировать на ошибки.
Методолог, понимающий логику учебного процесса, лучше других справится с этой задачей.
Итеративный ад и джировый пинг-понг
Разработка любого продукта — итеративный процесс. А разработка продукта с встроенным ИИ — очень итеративный процесс.
С обычным софтом всё просто: если код написан правильно — работает, если нет — не работает (чаще всего).
С ИИ всё не так однозначно. Продукт с ИИ не просто работает или не работает. Он умеет работать «почти так, но не совсем», «почти правильно, но немного не так», «правильно, но как-то уж слишком строго, как будто ищет, до чего докопаться»…
Поэтому сценариев между «работает» и «не работает» оказывается тысяча. И на каждом таком сценарии начинается вечная игра в джиру: разработчик сделал → методолог проверил → «не так» → разработчик переделал → методолог снова проверил → «всё ещё не так» — и так до бесконечности. Каждый раз нужно чётко объяснять, что не так и как именно не так.
Если методолог сам умеет писать промпты, этот бесконечный «пинг-понг» просто исчезает. Увидел, что ИИ ответил не так? Взял, поправил промпт — и продолжаем тестировать. Без долгих переписок, без стен из технических задач, без объяснений «почему “не совсем так” — это не совсем так, как нужно».
Методолог = идеальный промпт-инженер
Кто вообще лучший кандидат в промпт-инженеры? Тот, кто умеет просто, понятно и структурировано давать исчерпывающие инструкции, подкрепляя их наглядными примерами.
Это буквально описание методолога.
Методология обучения всегда была про структуру, логику и ясность. Промптинг — это та же методология, только в контексте взаимодействия с ИИ. Если раньше мы проектировали инструкции для людей, то теперь — и для нейросетей. И в этом нет ничего страшного, ведь суть остаётся прежней: чётко ставить задачи, предугадывать ошибки и давать понятные ориентиры. Просто теперь наш «ученик» — это алгоритм.
Лёд тронулся. Онлайн-школы уже активно проверяют домашние задания, используя ИИ, процесс пошёл, и скоро этот тренд доберётся и до корпоративного e-learning.
Как итог: методологу потребуется умение проектировать обучение (от формирования знаний и умений до проверки их усвоения) с использованием ИИ-инструментов.
Вопрос: кто будет писать промпты — методолог или разработчик?
Дело в промпте
Когда мы видим полезный продукт с интегрированным ИИ, он такой полезный не только из-за крутых инженерных навыков разработчика, а, возможно даже в большей степени, из-за качественного промпта, который заставляет ИИ точно и с минимумом ошибок решать поставленную задачу.
Нельзя просто сказать ИИ: «Проверь задание» — нужно детально объяснить, как именно проверять, на что обращать внимание, как реагировать на ошибки.
Методолог, понимающий логику учебного процесса, лучше других справится с этой задачей.
Итеративный ад и джировый пинг-понг
Разработка любого продукта — итеративный процесс. А разработка продукта с встроенным ИИ — очень итеративный процесс.
С обычным софтом всё просто: если код написан правильно — работает, если нет — не работает (чаще всего).
С ИИ всё не так однозначно. Продукт с ИИ не просто работает или не работает. Он умеет работать «почти так, но не совсем», «почти правильно, но немного не так», «правильно, но как-то уж слишком строго, как будто ищет, до чего докопаться»…
Поэтому сценариев между «работает» и «не работает» оказывается тысяча. И на каждом таком сценарии начинается вечная игра в джиру: разработчик сделал → методолог проверил → «не так» → разработчик переделал → методолог снова проверил → «всё ещё не так» — и так до бесконечности. Каждый раз нужно чётко объяснять, что не так и как именно не так.
Если методолог сам умеет писать промпты, этот бесконечный «пинг-понг» просто исчезает. Увидел, что ИИ ответил не так? Взял, поправил промпт — и продолжаем тестировать. Без долгих переписок, без стен из технических задач, без объяснений «почему “не совсем так” — это не совсем так, как нужно».
Методолог = идеальный промпт-инженер
Кто вообще лучший кандидат в промпт-инженеры? Тот, кто умеет просто, понятно и структурировано давать исчерпывающие инструкции, подкрепляя их наглядными примерами.
Это буквально описание методолога.
Методология обучения всегда была про структуру, логику и ясность. Промптинг — это та же методология, только в контексте взаимодействия с ИИ. Если раньше мы проектировали инструкции для людей, то теперь — и для нейросетей. И в этом нет ничего страшного, ведь суть остаётся прежней: чётко ставить задачи, предугадывать ошибки и давать понятные ориентиры. Просто теперь наш «ученик» — это алгоритм.
🔥11👍4❤2🦄2
Кризис доткомов, Сэм Альтман и при чём тут e-learning?
Сэм Альтман, генеральный директор OpenAI, в недавнем интервью сравнил ажиотаж вокруг искусственного интеллекта с кризисом доткомов конца 1990-х – начала 2000-х.
Что такое кризис доткомов, и чем он похож на ажиотаж вокруг ИИ?
Кризис доткомов
В конце 1990-х интернет казался революцией, и инвесторы массово вкладывались в любые компании с приставкой «.com». Эксперты сходились во мнении: за интернетом будущее, совсем скоро продажи через интернет вырастут в десятки раз, а бизнес в интернете станет сверхприбыльным. Как показало время, эксперты были правы.
Акции росли даже у убыточных .com-стартапов, а индекс NASDAQ за пять лет вырос на 500%.
Но уже в марте 2000 года NASDAQ обвалился на 78%, уничтожив триллионы долларов капитализации. Что произошло?
Классической иллюстрацией краха стала история Pets.com. Этот стартап, продававший корм и товары для животных, стал иконой эпохи благодаря агрессивному маркетингу и узнаваемому талисману — носковому щенку. Компания привлекла более 80 миллионов долларов инвестиций. Но за яркой рекламой и инновационным .com скрывалась нерациональная модель: компания продавала тяжёлые банки и мешки с кормом с бесплатной доставкой, теряя деньги на каждой продаже. Выручка в первый год составила 619 тысяч долларов, а только на рекламу было потрачено более 11 миллионов. Всего через девять месяцев после выхода на биржу, в ноябре 2000 года, Pets.com обанкротился, став одним из самых громких символов кризиса.
Его судьба наглядно показала главную причину коллапса: ведение бизнеса через интернет является мощным инструментом, но не самодостаточной бизнес-моделью, способной генерировать доход. Технология не отменяет базовых законов экономики. Если вы покупаете товар за доллар, а продаёте за 50 центов, вы разоритесь. Даже если продаёте через интернет.
И здесь кроется ключевой парадокс: именно на «обломках» этого пузыря выросли гиганты, которые и доказали истинную силу интернета. Amazon, eBay и Google выжили и преуспели не потому, что были «просто доткомами», а потому, что предложили рынку реальную ценность: огромный выбор, эффективные платформы для торговли и революционный поиск. Они не забывали, что технология — это средство, а не цель.
Истинная ценность технологии — когда она начинает решать конкретные проблемы, делая процессы дешевле, быстрее и удобнее.
Искусственный интеллект сегодня
ИИ, как и интернет в 90-е, воспринимается как магия. Потенциал и возможности для автоматизации множества рутинных процессов огромны. Но здесь важно помнить: любая автоматизация имеет цену.
Автоматизация с помощью ИИ — это не только разработка, но и постоянные расходы на токены, поддержку, обновления и адаптацию. В итоге может оказаться, что «умный» процесс стоит дороже, а его качество уступает традиционному аналогу. Ровно как бесплатная доставка тяжёлых мешков корма в эпоху Pets.com выглядела инновационно, но превращала каждый заказ в убыток.
А при чём тут e-learning?
Электронное обучение — одна из сфер, где ажиотаж вокруг ИИ ощущается особенно сильно. Уже сегодня компании и вузы внедряют «умные» системы: персонализированные курсы, автоматическую проверку заданий, ИИ-тьюторы. Но здесь важно помнить урок доткомов: не технология сама по себе создаёт ценность, а её умение решать конкретные задачи.
Если ИИ в e-learning продукте будет использоваться лишь как модный инструмент без реального улучшения опыта студентов и преподавателей, то это будет тот самый «Pets.com» от образования.
Но если продукт с ИИ позволит:
• адаптировать курсы под каждого учащегося,
• снизить затраты на обучение,
• сделать образовательные программы доступнее,
• повысить вовлечённость и качество знаний,
— тогда он станет «Amazon» в сфере образования.
Сэм Альтман, генеральный директор OpenAI, в недавнем интервью сравнил ажиотаж вокруг искусственного интеллекта с кризисом доткомов конца 1990-х – начала 2000-х.
Это безумие, что некоторые стартапы в области ИИ, состоящие из «трёх человек и одной идеи», получают финансирование по таким высоким оценкам. Это нерационально.
Что такое кризис доткомов, и чем он похож на ажиотаж вокруг ИИ?
Кризис доткомов
В конце 1990-х интернет казался революцией, и инвесторы массово вкладывались в любые компании с приставкой «.com». Эксперты сходились во мнении: за интернетом будущее, совсем скоро продажи через интернет вырастут в десятки раз, а бизнес в интернете станет сверхприбыльным. Как показало время, эксперты были правы.
Акции росли даже у убыточных .com-стартапов, а индекс NASDAQ за пять лет вырос на 500%.
Но уже в марте 2000 года NASDAQ обвалился на 78%, уничтожив триллионы долларов капитализации. Что произошло?
Классической иллюстрацией краха стала история Pets.com. Этот стартап, продававший корм и товары для животных, стал иконой эпохи благодаря агрессивному маркетингу и узнаваемому талисману — носковому щенку. Компания привлекла более 80 миллионов долларов инвестиций. Но за яркой рекламой и инновационным .com скрывалась нерациональная модель: компания продавала тяжёлые банки и мешки с кормом с бесплатной доставкой, теряя деньги на каждой продаже. Выручка в первый год составила 619 тысяч долларов, а только на рекламу было потрачено более 11 миллионов. Всего через девять месяцев после выхода на биржу, в ноябре 2000 года, Pets.com обанкротился, став одним из самых громких символов кризиса.
Его судьба наглядно показала главную причину коллапса: ведение бизнеса через интернет является мощным инструментом, но не самодостаточной бизнес-моделью, способной генерировать доход. Технология не отменяет базовых законов экономики. Если вы покупаете товар за доллар, а продаёте за 50 центов, вы разоритесь. Даже если продаёте через интернет.
И здесь кроется ключевой парадокс: именно на «обломках» этого пузыря выросли гиганты, которые и доказали истинную силу интернета. Amazon, eBay и Google выжили и преуспели не потому, что были «просто доткомами», а потому, что предложили рынку реальную ценность: огромный выбор, эффективные платформы для торговли и революционный поиск. Они не забывали, что технология — это средство, а не цель.
Истинная ценность технологии — когда она начинает решать конкретные проблемы, делая процессы дешевле, быстрее и удобнее.
Искусственный интеллект сегодня
ИИ, как и интернет в 90-е, воспринимается как магия. Потенциал и возможности для автоматизации множества рутинных процессов огромны. Но здесь важно помнить: любая автоматизация имеет цену.
Автоматизация с помощью ИИ — это не только разработка, но и постоянные расходы на токены, поддержку, обновления и адаптацию. В итоге может оказаться, что «умный» процесс стоит дороже, а его качество уступает традиционному аналогу. Ровно как бесплатная доставка тяжёлых мешков корма в эпоху Pets.com выглядела инновационно, но превращала каждый заказ в убыток.
А при чём тут e-learning?
Электронное обучение — одна из сфер, где ажиотаж вокруг ИИ ощущается особенно сильно. Уже сегодня компании и вузы внедряют «умные» системы: персонализированные курсы, автоматическую проверку заданий, ИИ-тьюторы. Но здесь важно помнить урок доткомов: не технология сама по себе создаёт ценность, а её умение решать конкретные задачи.
Если ИИ в e-learning продукте будет использоваться лишь как модный инструмент без реального улучшения опыта студентов и преподавателей, то это будет тот самый «Pets.com» от образования.
Но если продукт с ИИ позволит:
• адаптировать курсы под каждого учащегося,
• снизить затраты на обучение,
• сделать образовательные программы доступнее,
• повысить вовлечённость и качество знаний,
— тогда он станет «Amazon» в сфере образования.
👍7🔥5❤2🦄1
Veo 3: мой опыт
Наверно, все уже видели огромное количество роликов, сгенерированных в этой нейросети. Их так много, что Google начал пессимизировать ИИ-контент на YouTube, чтобы вся площадка не превратилась в сборник юмористических сгенерированных роликов про бабушек, у которых дома живет бегемот.
Но одно дело 100 раз увидеть готовый контент, а другое — попробовать продукт самому. Вот о моем небольшом опыте и поговорим.
Сразу озвучу три основных тезиса:
- Veo 3 – лучшая нейросеть для генерации видео на сегодняшний день, и обходит ближайших конкурентов (KlingAI и Hedra) на пару шагов;
- Дорогая. Адекватный пакет стоит 200$ в месяц (130$, если покупаешь на год). За эти деньги получаешь ограниченное количество генераций;
- Классные ролики, которые мы видим в интернете, – большая работа как в самой нейросети: промптинг, итерации, обход ограничений, так и в постпродакшене: добавление звуков, текста, эффектов, да и просто монтаж.
Мои видео получились не идеальными. Но это и хорошо: говорить об ограничениях нейросетей не менее интересно, чем об их возможностях.
Первая генерация была самой интересной: загрузил фотографию с Elements 2025 и решил оживить ее простым промптом: «Мужчина достает геймпад и начинает играть в гонки на огромном экране».
Опыт показал: качество и детализация промпта в генерации видео играет еще большую роль, чем при генерации изображений и простых текстов. Так как это не просто изображение, а небольшой сюжет, – поле для фантазий у ИИ огромное. Нужно детально прописывать все, что ты хочешь видеть: начиная от мимики и жестов, заканчивая полным описанием мельчайших действий и звуков.
Veo сама «считала сюжет» фотографии, предположила, что идет какое-то выступление с презентаций, и, что логично, спикер должен озвучивать тезисы со слайдов. Озвучила хорошо, липсинк тоже на высоте.
Но «предположить» нейросеть может не все. Например, когда ты в одной руке держишь кликер, а в другой микрофон, то, чтобы достать геймпад, – тебе нужно куда-то положить то, что у тебя в руках. Вот такие мелочи нужно прописывать в промпте. В начале положил кликер и микрофон на стол – потом достал геймпад.
Звук игры нейросеть добавила самостоятельно, а вот добавить звуки зала не догадалась – опять же возвращаемся к необходимости прописывать детали в промпте или добавлять их на постпродакшене.
Так же видео наглядно показывает слабые места нейросети – сильно вращать глазами и головой не следует: появляются артефакты, да и просто лицо меняется.
Второй интересный опыт – анимация логотипа. Здесь я дал нейросети свободу действий и попросил анимировать логотип как у киностудий (без конкретики). Не знаю уж, насколько результат «как у киностудий», но сама анимация выглядит логично. Однозначно уже сейчас можно использовать в e-learning и делать графики, схемы и другие поясняющие элементы видео более живыми и привлекательными буквально за минуту.
Прочие наблюдения:
- Русскую речь генерирует хорошо, но делает это не всегда. Зачастую просто получаешь видео вообще без звука (около 30% генераций русской речи проходят удачно);
- Есть шаблонные действия, которые нейросеть генерирует отлично. Например, прогулки по оживленным улицам, поездки на машине по живописным местам, переходы камеры на красивых локациях и прочие футажи (сразу понятно, на каком контенте преимущественно обучалась нейросеть).
- Veo все еще борется с физикой и логикой. Предметы могут появляться и исчезать из ниоткуда, тени иногда ложатся нелогично, а взаимодействие между объектами часто выглядит как глюк. Проблемы решаются подробным промптингом и итерациями.
Как итог:
Пока о создании голливудского блокбастера в один клик речь не идет, но вот по качеству видео и «актерской игре» Veo 3 уже уверенно обходит сериалы в духе «Простушка Клава из деревни н. Лопухи приезжает в Москву, где становится уборщицей у миллионера, с которым встречается лицемерная Анжела из-за его денег и строит Клаве козни».
Veo 3 — это не «нажал кнопку — получил шедевр». Это сложный инструмент, требующий навыков и насмотренности.
Наверно, все уже видели огромное количество роликов, сгенерированных в этой нейросети. Их так много, что Google начал пессимизировать ИИ-контент на YouTube, чтобы вся площадка не превратилась в сборник юмористических сгенерированных роликов про бабушек, у которых дома живет бегемот.
Но одно дело 100 раз увидеть готовый контент, а другое — попробовать продукт самому. Вот о моем небольшом опыте и поговорим.
Сразу озвучу три основных тезиса:
- Veo 3 – лучшая нейросеть для генерации видео на сегодняшний день, и обходит ближайших конкурентов (KlingAI и Hedra) на пару шагов;
- Дорогая. Адекватный пакет стоит 200$ в месяц (130$, если покупаешь на год). За эти деньги получаешь ограниченное количество генераций;
- Классные ролики, которые мы видим в интернете, – большая работа как в самой нейросети: промптинг, итерации, обход ограничений, так и в постпродакшене: добавление звуков, текста, эффектов, да и просто монтаж.
Мои видео получились не идеальными. Но это и хорошо: говорить об ограничениях нейросетей не менее интересно, чем об их возможностях.
Первая генерация была самой интересной: загрузил фотографию с Elements 2025 и решил оживить ее простым промптом: «Мужчина достает геймпад и начинает играть в гонки на огромном экране».
Опыт показал: качество и детализация промпта в генерации видео играет еще большую роль, чем при генерации изображений и простых текстов. Так как это не просто изображение, а небольшой сюжет, – поле для фантазий у ИИ огромное. Нужно детально прописывать все, что ты хочешь видеть: начиная от мимики и жестов, заканчивая полным описанием мельчайших действий и звуков.
Veo сама «считала сюжет» фотографии, предположила, что идет какое-то выступление с презентаций, и, что логично, спикер должен озвучивать тезисы со слайдов. Озвучила хорошо, липсинк тоже на высоте.
Но «предположить» нейросеть может не все. Например, когда ты в одной руке держишь кликер, а в другой микрофон, то, чтобы достать геймпад, – тебе нужно куда-то положить то, что у тебя в руках. Вот такие мелочи нужно прописывать в промпте. В начале положил кликер и микрофон на стол – потом достал геймпад.
Звук игры нейросеть добавила самостоятельно, а вот добавить звуки зала не догадалась – опять же возвращаемся к необходимости прописывать детали в промпте или добавлять их на постпродакшене.
Так же видео наглядно показывает слабые места нейросети – сильно вращать глазами и головой не следует: появляются артефакты, да и просто лицо меняется.
Второй интересный опыт – анимация логотипа. Здесь я дал нейросети свободу действий и попросил анимировать логотип как у киностудий (без конкретики). Не знаю уж, насколько результат «как у киностудий», но сама анимация выглядит логично. Однозначно уже сейчас можно использовать в e-learning и делать графики, схемы и другие поясняющие элементы видео более живыми и привлекательными буквально за минуту.
Прочие наблюдения:
- Русскую речь генерирует хорошо, но делает это не всегда. Зачастую просто получаешь видео вообще без звука (около 30% генераций русской речи проходят удачно);
- Есть шаблонные действия, которые нейросеть генерирует отлично. Например, прогулки по оживленным улицам, поездки на машине по живописным местам, переходы камеры на красивых локациях и прочие футажи (сразу понятно, на каком контенте преимущественно обучалась нейросеть).
- Veo все еще борется с физикой и логикой. Предметы могут появляться и исчезать из ниоткуда, тени иногда ложатся нелогично, а взаимодействие между объектами часто выглядит как глюк. Проблемы решаются подробным промптингом и итерациями.
Как итог:
Пока о создании голливудского блокбастера в один клик речь не идет, но вот по качеству видео и «актерской игре» Veo 3 уже уверенно обходит сериалы в духе «Простушка Клава из деревни н. Лопухи приезжает в Москву, где становится уборщицей у миллионера, с которым встречается лицемерная Анжела из-за его денег и строит Клаве козни».
Veo 3 — это не «нажал кнопку — получил шедевр». Это сложный инструмент, требующий навыков и насмотренности.
❤10👍10🔥5
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ИИгры: а что там с ИИ в геймдеве?
Если мы хотим понять будущее технологий, стоит смотреть не только вперед, но и по сторонам. Инновации из геймдева — механики вовлечения, симуляции, интерактивные сценарии — давно и успешно перекочевали в e-learning.
Давайте посмотрим, как игроделы используют языковые модели в своих продуктах.
1. Социальные симуляторы и «живые» миры
ИИ оживляет целые сообщества NPC, с которыми можно взаимодействовать.
- Vaudeville: Детективная игра, в которой вы расследуете убийства, общаясь с персонажами через голос или текст. Диалоги генерируются в реальном времени, делая каждое прохождение уникальным. Уже в раннем доступе на Steam.
- Ememe: Симулятор жизни с ИИ-персонажами, напоминающий «Шоу Трумана» в цифровом мире. Вы создаете и наблюдаете за их автономной жизнью в виртуальном городке. NPC общаются, строят отношения и принимают решения на основе своих характеров. Поддерживается загрузка собственных 3D-моделей.
- NVIDIA ACE inZOI: Технологическая демонстрация от NVIDIA. Их технология ACE создает автономных персонажей, которые способны воспринимать окружение, общаться с игроком и друг с другом и принимать решения на основе своих целей и воспоминаний.
- Город с ИИ-прохожими: Пока это просто отдельная игровая механика, а не полноценная игра, но она отлично иллюстрирует вектор развития. Представьте себе виртуальный город, где вы можете подойти к любому прохожему и завести осмысленный разговор на любую тему. Каждый NPC обладает своей уникальной личностью, памятью и мнением, генерируемыми ИИ в режиме реального времени. Это следующий шаг к созданию по-настоящему живых, «дышащих» игровых вселенных.
2. Иммерсивные механики
Отдельные механики, показывающие, как ИИ может углубить погружение.
- Stellar Cafe: VR-игра для Meta Quest 3, где ИИ-роботы с поддержкой LLM ведут живые, открытые диалоги, запоминают игроков и реагируют на команды на естественном языке.
- RPG с ИИ-NPC: Пока концепт, а не готовый продукт. Представьте себе Skyrim, где каждый персонаж не заученно повторяет фразы, а может поддержать полноценный разговор на любую тему и динамически реагировать на ваши действия. Звучит фантастически, но работы в этом направлении уже ведутся.
3. Сгенерированные приключения
Здесь ИИ выступает в роли ведущего или соавтора истории, создавая уникальный сюжет каждый раз.
- AI Dungeon: Классика жанра. Текстовое D&D-приключение, где ИИ — это ваш личный мастер игры. Вы можете делать практически все что угодно, а нейросеть в реальном времени генерирует мир и реакции на ваши действия. Полная свобода в жанрах фэнтези, научной фантастики или хоррора.
- Hidden Door: Нарративная ролевая платформа, где игроки вместе с LLM создают миры и истории в стиле настольных RPG. Сценарий развивается динамически, а персонажи «живут» за счёт генеративного ИИ.
4. На стыке геймдева и обучения
- Gandalf Game: Остроумный игровой взгляд на prompt-инжиниринг. Ваша цель — заставить Гендальфа (роль которого играет ИИ) раскрыть секретный пароль. Игра состоит из 7 уровней сложности, на каждом из которых обойти защиту ИИ становится все сложнее. Отличный способ научиться формулировать запросы!
Как видно, пока это в основном эксперименты, концепты или отдельные игровые механики (не буду врать, ожидал что геймдев намного активнее возьмется за технологию). Но именно в них кроется главная ценность — смелые идеи и новые подходы к взаимодействию.
Уверен, многие из этих находок можно и нужно перерабатывать для e-learning.
Если мы хотим понять будущее технологий, стоит смотреть не только вперед, но и по сторонам. Инновации из геймдева — механики вовлечения, симуляции, интерактивные сценарии — давно и успешно перекочевали в e-learning.
Давайте посмотрим, как игроделы используют языковые модели в своих продуктах.
1. Социальные симуляторы и «живые» миры
ИИ оживляет целые сообщества NPC, с которыми можно взаимодействовать.
- Vaudeville: Детективная игра, в которой вы расследуете убийства, общаясь с персонажами через голос или текст. Диалоги генерируются в реальном времени, делая каждое прохождение уникальным. Уже в раннем доступе на Steam.
- Ememe: Симулятор жизни с ИИ-персонажами, напоминающий «Шоу Трумана» в цифровом мире. Вы создаете и наблюдаете за их автономной жизнью в виртуальном городке. NPC общаются, строят отношения и принимают решения на основе своих характеров. Поддерживается загрузка собственных 3D-моделей.
- NVIDIA ACE inZOI: Технологическая демонстрация от NVIDIA. Их технология ACE создает автономных персонажей, которые способны воспринимать окружение, общаться с игроком и друг с другом и принимать решения на основе своих целей и воспоминаний.
- Город с ИИ-прохожими: Пока это просто отдельная игровая механика, а не полноценная игра, но она отлично иллюстрирует вектор развития. Представьте себе виртуальный город, где вы можете подойти к любому прохожему и завести осмысленный разговор на любую тему. Каждый NPC обладает своей уникальной личностью, памятью и мнением, генерируемыми ИИ в режиме реального времени. Это следующий шаг к созданию по-настоящему живых, «дышащих» игровых вселенных.
2. Иммерсивные механики
Отдельные механики, показывающие, как ИИ может углубить погружение.
- Stellar Cafe: VR-игра для Meta Quest 3, где ИИ-роботы с поддержкой LLM ведут живые, открытые диалоги, запоминают игроков и реагируют на команды на естественном языке.
- RPG с ИИ-NPC: Пока концепт, а не готовый продукт. Представьте себе Skyrim, где каждый персонаж не заученно повторяет фразы, а может поддержать полноценный разговор на любую тему и динамически реагировать на ваши действия. Звучит фантастически, но работы в этом направлении уже ведутся.
3. Сгенерированные приключения
Здесь ИИ выступает в роли ведущего или соавтора истории, создавая уникальный сюжет каждый раз.
- AI Dungeon: Классика жанра. Текстовое D&D-приключение, где ИИ — это ваш личный мастер игры. Вы можете делать практически все что угодно, а нейросеть в реальном времени генерирует мир и реакции на ваши действия. Полная свобода в жанрах фэнтези, научной фантастики или хоррора.
- Hidden Door: Нарративная ролевая платформа, где игроки вместе с LLM создают миры и истории в стиле настольных RPG. Сценарий развивается динамически, а персонажи «живут» за счёт генеративного ИИ.
4. На стыке геймдева и обучения
- Gandalf Game: Остроумный игровой взгляд на prompt-инжиниринг. Ваша цель — заставить Гендальфа (роль которого играет ИИ) раскрыть секретный пароль. Игра состоит из 7 уровней сложности, на каждом из которых обойти защиту ИИ становится все сложнее. Отличный способ научиться формулировать запросы!
Как видно, пока это в основном эксперименты, концепты или отдельные игровые механики (не буду врать, ожидал что геймдев намного активнее возьмется за технологию). Но именно в них кроется главная ценность — смелые идеи и новые подходы к взаимодействию.
Уверен, многие из этих находок можно и нужно перерабатывать для e-learning.
👍7❤4🔥3🦄1