Тут про e-learning – Telegram
Тут про e-learning
397 subscribers
49 photos
62 videos
39 links
Канал для разработчиков электронных курсов:
- ИИ
- Насмотренность
- Конструкторы курсов
- Геймификация
Download Telegram
ИИ vs ИИ: как алгоритмы нанимают кандидатов, а кандидаты обманывают алгоритмы

За последнее время был на нескольких онлайн-мероприятиях по найму и выделил 2 основные проблемы:
1. Очень мало людей – не получается закрыть вакансии;
2. Очень много людей – требуется очень много ресурсов на просмотр откликов и резюме.

С проблемой №2 все чаще борются с использованием ИИ.


Современный рынок труда автоматизируется:

С одной стороны, появляются HR-сервисы на основе искусственного интеллекта, которые анализируют отклики на вакансии, отсеивают неподходящих кандидатов и даже проводят первичные собеседования (естественно, в текстовом формате, задавая кандидату ряд вопросов по компетенциям, опыту, ценностям, приоритетам и ожиданиям). Ну и до кучи, описание вакансий нередко делает ИИ (или помогает с этим).

С другой стороны, ИИ может не только проверять, насколько резюме подходит под вакансию, но и, наоборот, составлять такие резюме, которые ИИ-рекрутер сочтет подходящими (а потом и первичное собеседование пройти с ИИ-рекрутером). А еще ИИ может искать подходящие вакансии и отправлять сгенерированные резюме вместе со сгенерированным сопроводительным письмом работодателю (кто, правда, будет читать эти письма? ИИ?).

hh.ru уже сделали автоматический отклик на подходящие вакансии – теперь количество нерелевантных откликов просто зашкаливает. Если добавить к этому изменение резюме под вакансию – без живого собеседования будет невозможно понять, что сотрудник не подходит даже по базовым критериям.

Тренд автоматизации найма и поиска работы только набирает обороты, но уже сейчас мы видим, как противостояние алгоритмов работодателей и соискателей перерастает в полноценную «гонку вооружений», в которой, скорее всего, победителей не будет:

1️⃣Кандидаты будут массово использовать ИИ для автоматического отклика на вакансии с «вылизанными ИИ-резюме», что приведет к еще большему потоку нерелевантных резюме.

2️⃣Работодатели в ответ усилят фильтрацию, но это может отсеивать и хороших кандидатов, которые не оптимизировали резюме под алгоритм (первичный отбор проходят хитрые (хорошо играют в систему), а не экспертные).

3️⃣Те, кто не будет использовать ИИ для отправки «идеальных резюме», скорее всего, не будут попадать на живые собеседования.

Что может помочь найму не превратиться в бесконечную гонку ИИ-алгоритмов:

1️⃣Развитие профессиональных соцсетей: в IT и дизайне вести свою страницу в профессиональной соцсети уже давно стало нормой. Такие страницы сложно «подделать» под интересную вакансию.

2️⃣Акцент на выполнение тестовых заданий, а не на резюме: конечно, важно придумывать такие задания, которые будут проверять реальные навыки сотрудника, а не навыки ИИ-помощников по прохождению собеседований.

3️⃣Акцент на активный скаутинг вместо ожидания откликов на вакансию.

Лучший кандидат – не тот, кто обманул алгоритм, а тот, кто действительно подходит компании. И если система не сможет это определять, она будет меняться – либо сама, либо под давлением рынка.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥92👍2😱2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Два примера, как ИИ в e-learning улучшает качество обучения.

Делюсь примерами кейсов использования ИИ в e-learning для улучшения качества обучения*.
*по понятным причинам демонстрируются именно примеры кейсов, а не реальные кейсы, которые используются в работе.


Про плюсы таких решений писал в одном из прошлых постов, здесь сфокусируемся на технической стороне.

Для разработки нам потребуется:

👉 Конструктор курсов
В моем примере это Articulate Storyline, но подойдет любой конструктор, где можно использовать код либо вставлять веб-объекты.
Разрабатываем интерфейс с вводом текстового ответа, добавляем к ответу пользователя инструкцию (промпт) для ИИ по оценке ответа и настраиваем взаимодействие с сервером.

👉 Сервер
Задача сервера максимально простая: получает ответ пользователя → отправляет его в языковую модель → ждет обработки ответа от ИИ → возвращает ответ пользователю (+ вопросы безопасности).

В крупной компании нужно разворачивать оборудование внутри контура (ценник невысокий, но необходимо решить вопросы с согласованиями, обслуживанием и кросс-функциональным взаимодействием). Для компаний с менее жесткими требованиями к ИБ можно арендовать виртуальный сервер (или вообще бессерверные технологии) — цена копеечная.

👉 Языковая модель
Здесь нужно определиться, насколько «умная» нужна модель. Чем «умнее» модель — тем выше качество ответов и меньше время разработки упражнений, но выше ценник.

Например, цена моделей YandexGPT Lite и YandexGPT Pro отличается в 6 раз (0,2 рубля и 1,2 рубля за 1000 токенов соответственно). Упражнение по SMART потребляет около 900–1000 токенов.

То есть, с одной стороны, мы платим в 6 раз больше за токены, а с другой — чем «глупее» модель, тем больше времени потребуется для разработки промпта, который будет выдавать приемлемый результат, и тем более подробный промпт нужен (чем подробнее промпт — тем больше токенов).

Иными словами, использование более «умных» моделей обойдется дороже, но разница будет не пропорциональна стоимости токенов.
Реализовать сложные задачи (например, диалоговые тренажеры) в простеньких моделях очень сложно — тут потребуется тяжелая артиллерия в любом случае.

Интеграция ИИ в e-learning — не rocket science. Главное — правильно подобрать инструменты и найти баланс между бюджетом и качеством.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
11🔥6👍4
Давай по новой, ChatGPT, всё ерунда: почему навык промптинга важен для методолога

Лёд тронулся. Онлайн-школы уже активно проверяют домашние задания, используя ИИ, процесс пошёл, и скоро этот тренд доберётся и до корпоративного e-learning.

Как итог: методологу потребуется умение проектировать обучение (от формирования знаний и умений до проверки их усвоения) с использованием ИИ-инструментов.

Вопрос: кто будет писать промпты — методолог или разработчик?

Дело в промпте
Когда мы видим полезный продукт с интегрированным ИИ, он такой полезный не только из-за крутых инженерных навыков разработчика, а, возможно даже в большей степени, из-за качественного промпта, который заставляет ИИ точно и с минимумом ошибок решать поставленную задачу.

Нельзя просто сказать ИИ: «Проверь задание» — нужно детально объяснить, как именно проверять, на что обращать внимание, как реагировать на ошибки.

Методолог, понимающий логику учебного процесса, лучше других справится с этой задачей.

Итеративный ад и джировый пинг-понг
Разработка любого продукта — итеративный процесс. А разработка продукта с встроенным ИИ — очень итеративный процесс.

С обычным софтом всё просто: если код написан правильно — работает, если нет — не работает (чаще всего).
С ИИ всё не так однозначно. Продукт с ИИ не просто работает или не работает. Он умеет работать «почти так, но не совсем», «почти правильно, но немного не так», «правильно, но как-то уж слишком строго, как будто ищет, до чего докопаться»…

Поэтому сценариев между «работает» и «не работает» оказывается тысяча. И на каждом таком сценарии начинается вечная игра в джиру: разработчик сделал → методолог проверил → «не так» → разработчик переделал → методолог снова проверил → «всё ещё не так» — и так до бесконечности. Каждый раз нужно чётко объяснять, что не так и как именно не так.

Если методолог сам умеет писать промпты, этот бесконечный «пинг-понг» просто исчезает. Увидел, что ИИ ответил не так? Взял, поправил промпт — и продолжаем тестировать. Без долгих переписок, без стен из технических задач, без объяснений «почему “не совсем так” — это не совсем так, как нужно».

Методолог = идеальный промпт-инженер
Кто вообще лучший кандидат в промпт-инженеры? Тот, кто умеет просто, понятно и структурировано давать исчерпывающие инструкции, подкрепляя их наглядными примерами.
Это буквально описание методолога.

Методология обучения всегда была про структуру, логику и ясность. Промптинг — это та же методология, только в контексте взаимодействия с ИИ. Если раньше мы проектировали инструкции для людей, то теперь — и для нейросетей. И в этом нет ничего страшного, ведь суть остаётся прежней: чётко ставить задачи, предугадывать ошибки и давать понятные ориентиры. Просто теперь наш «ученик» — это алгоритм.
🔥11👍42🦄2
Кризис доткомов, Сэм Альтман и при чём тут e-learning?

Сэм Альтман, генеральный директор OpenAI, в недавнем интервью сравнил ажиотаж вокруг искусственного интеллекта с кризисом доткомов конца 1990-х – начала 2000-х.

Это безумие, что некоторые стартапы в области ИИ, состоящие из «трёх человек и одной идеи», получают финансирование по таким высоким оценкам. Это нерационально.


Что такое кризис доткомов, и чем он похож на ажиотаж вокруг ИИ?

Кризис доткомов
В конце 1990-х интернет казался революцией, и инвесторы массово вкладывались в любые компании с приставкой «.com». Эксперты сходились во мнении: за интернетом будущее, совсем скоро продажи через интернет вырастут в десятки раз, а бизнес в интернете станет сверхприбыльным. Как показало время, эксперты были правы.

Акции росли даже у убыточных .com-стартапов, а индекс NASDAQ за пять лет вырос на 500%.
Но уже в марте 2000 года NASDAQ обвалился на 78%, уничтожив триллионы долларов капитализации. Что произошло?

Классической иллюстрацией краха стала история Pets.com. Этот стартап, продававший корм и товары для животных, стал иконой эпохи благодаря агрессивному маркетингу и узнаваемому талисману — носковому щенку. Компания привлекла более 80 миллионов долларов инвестиций. Но за яркой рекламой и инновационным .com скрывалась нерациональная модель: компания продавала тяжёлые банки и мешки с кормом с бесплатной доставкой, теряя деньги на каждой продаже. Выручка в первый год составила 619 тысяч долларов, а только на рекламу было потрачено более 11 миллионов. Всего через девять месяцев после выхода на биржу, в ноябре 2000 года, Pets.com обанкротился, став одним из самых громких символов кризиса.

Его судьба наглядно показала главную причину коллапса: ведение бизнеса через интернет является мощным инструментом, но не самодостаточной бизнес-моделью, способной генерировать доход. Технология не отменяет базовых законов экономики. Если вы покупаете товар за доллар, а продаёте за 50 центов, вы разоритесь. Даже если продаёте через интернет.

И здесь кроется ключевой парадокс: именно на «обломках» этого пузыря выросли гиганты, которые и доказали истинную силу интернета. Amazon, eBay и Google выжили и преуспели не потому, что были «просто доткомами», а потому, что предложили рынку реальную ценность: огромный выбор, эффективные платформы для торговли и революционный поиск. Они не забывали, что технология — это средство, а не цель.

Истинная ценность технологии — когда она начинает решать конкретные проблемы, делая процессы дешевле, быстрее и удобнее.

Искусственный интеллект сегодня
ИИ, как и интернет в 90-е, воспринимается как магия. Потенциал и возможности для автоматизации множества рутинных процессов огромны. Но здесь важно помнить: любая автоматизация имеет цену.
Автоматизация с помощью ИИ — это не только разработка, но и постоянные расходы на токены, поддержку, обновления и адаптацию. В итоге может оказаться, что «умный» процесс стоит дороже, а его качество уступает традиционному аналогу. Ровно как бесплатная доставка тяжёлых мешков корма в эпоху Pets.com выглядела инновационно, но превращала каждый заказ в убыток.

А при чём тут e-learning?
Электронное обучение — одна из сфер, где ажиотаж вокруг ИИ ощущается особенно сильно. Уже сегодня компании и вузы внедряют «умные» системы: персонализированные курсы, автоматическую проверку заданий, ИИ-тьюторы. Но здесь важно помнить урок доткомов: не технология сама по себе создаёт ценность, а её умение решать конкретные задачи.

Если ИИ в e-learning продукте будет использоваться лишь как модный инструмент без реального улучшения опыта студентов и преподавателей, то это будет тот самый «Pets.com» от образования.
Но если продукт с ИИ позволит:
• адаптировать курсы под каждого учащегося,
• снизить затраты на обучение,
• сделать образовательные программы доступнее,
• повысить вовлечённость и качество знаний,
— тогда он станет «Amazon» в сфере образования.
👍7🔥52🦄1
Veo 3: мой опыт

Наверно, все уже видели огромное количество роликов, сгенерированных в этой нейросети. Их так много, что Google начал пессимизировать ИИ-контент на YouTube, чтобы вся площадка не превратилась в сборник юмористических сгенерированных роликов про бабушек, у которых дома живет бегемот.

Но одно дело 100 раз увидеть готовый контент, а другое — попробовать продукт самому. Вот о моем небольшом опыте и поговорим.

Сразу озвучу три основных тезиса:
- Veo 3 – лучшая нейросеть для генерации видео на сегодняшний день, и обходит ближайших конкурентов (KlingAI и Hedra) на пару шагов;
- Дорогая. Адекватный пакет стоит 200$ в месяц (130$, если покупаешь на год). За эти деньги получаешь ограниченное количество генераций;
- Классные ролики, которые мы видим в интернете, – большая работа как в самой нейросети: промптинг, итерации, обход ограничений, так и в постпродакшене: добавление звуков, текста, эффектов, да и просто монтаж.

Мои видео получились не идеальными. Но это и хорошо: говорить об ограничениях нейросетей не менее интересно, чем об их возможностях.

Первая генерация была самой интересной: загрузил фотографию с Elements 2025 и решил оживить ее простым промптом: «Мужчина достает геймпад и начинает играть в гонки на огромном экране».
Опыт показал: качество и детализация промпта в генерации видео играет еще большую роль, чем при генерации изображений и простых текстов. Так как это не просто изображение, а небольшой сюжет, – поле для фантазий у ИИ огромное. Нужно детально прописывать все, что ты хочешь видеть: начиная от мимики и жестов, заканчивая полным описанием мельчайших действий и звуков.

Veo сама «считала сюжет» фотографии, предположила, что идет какое-то выступление с презентаций, и, что логично, спикер должен озвучивать тезисы со слайдов. Озвучила хорошо, липсинк тоже на высоте.

Но «предположить» нейросеть может не все. Например, когда ты в одной руке держишь кликер, а в другой микрофон, то, чтобы достать геймпад, – тебе нужно куда-то положить то, что у тебя в руках. Вот такие мелочи нужно прописывать в промпте. В начале положил кликер и микрофон на стол – потом достал геймпад.
Звук игры нейросеть добавила самостоятельно, а вот добавить звуки зала не догадалась – опять же возвращаемся к необходимости прописывать детали в промпте или добавлять их на постпродакшене.

Так же видео наглядно показывает слабые места нейросети – сильно вращать глазами и головой не следует: появляются артефакты, да и просто лицо меняется.

Второй интересный опыт – анимация логотипа. Здесь я дал нейросети свободу действий и попросил анимировать логотип как у киностудий (без конкретики). Не знаю уж, насколько результат «как у киностудий», но сама анимация выглядит логично. Однозначно уже сейчас можно использовать в e-learning и делать графики, схемы и другие поясняющие элементы видео более живыми и привлекательными буквально за минуту.

Прочие наблюдения:
- Русскую речь генерирует хорошо, но делает это не всегда. Зачастую просто получаешь видео вообще без звука (около 30% генераций русской речи проходят удачно);
- Есть шаблонные действия, которые нейросеть генерирует отлично. Например, прогулки по оживленным улицам, поездки на машине по живописным местам, переходы камеры на красивых локациях и прочие футажи (сразу понятно, на каком контенте преимущественно обучалась нейросеть).
- Veo все еще борется с физикой и логикой. Предметы могут появляться и исчезать из ниоткуда, тени иногда ложатся нелогично, а взаимодействие между объектами часто выглядит как глюк. Проблемы решаются подробным промптингом и итерациями.

Как итог:
Пока о создании голливудского блокбастера в один клик речь не идет, но вот по качеству видео и «актерской игре» Veo 3 уже уверенно обходит сериалы в духе «Простушка Клава из деревни н. Лопухи приезжает в Москву, где становится уборщицей у миллионера, с которым встречается лицемерная Анжела из-за его денег и строит Клаве козни».

Veo 3 — это не «нажал кнопку — получил шедевр». Это сложный инструмент, требующий навыков и насмотренности.
10👍10🔥5
ИИгры: а что там с ИИ в геймдеве?

Если мы хотим понять будущее технологий, стоит смотреть не только вперед, но и по сторонам. Инновации из геймдева — механики вовлечения, симуляции, интерактивные сценарии — давно и успешно перекочевали в e-learning.

Давайте посмотрим, как игроделы используют языковые модели в своих продуктах.

1. Социальные симуляторы и «живые» миры
ИИ оживляет целые сообщества NPC, с которыми можно взаимодействовать.
- Vaudeville: Детективная игра, в которой вы расследуете убийства, общаясь с персонажами через голос или текст. Диалоги генерируются в реальном времени, делая каждое прохождение уникальным. Уже в раннем доступе на Steam.
- Ememe: Симулятор жизни с ИИ-персонажами, напоминающий «Шоу Трумана» в цифровом мире. Вы создаете и наблюдаете за их автономной жизнью в виртуальном городке. NPC общаются, строят отношения и принимают решения на основе своих характеров. Поддерживается загрузка собственных 3D-моделей.
- NVIDIA ACE inZOI: Технологическая демонстрация от NVIDIA. Их технология ACE создает автономных персонажей, которые способны воспринимать окружение, общаться с игроком и друг с другом и принимать решения на основе своих целей и воспоминаний.
- Город с ИИ-прохожими: Пока это просто отдельная игровая механика, а не полноценная игра, но она отлично иллюстрирует вектор развития. Представьте себе виртуальный город, где вы можете подойти к любому прохожему и завести осмысленный разговор на любую тему. Каждый NPC обладает своей уникальной личностью, памятью и мнением, генерируемыми ИИ в режиме реального времени. Это следующий шаг к созданию по-настоящему живых, «дышащих» игровых вселенных.

2. Иммерсивные механики
Отдельные механики, показывающие, как ИИ может углубить погружение.
- Stellar Cafe: VR-игра для Meta Quest 3, где ИИ-роботы с поддержкой LLM ведут живые, открытые диалоги, запоминают игроков и реагируют на команды на естественном языке.
- RPG с ИИ-NPC: Пока концепт, а не готовый продукт. Представьте себе Skyrim, где каждый персонаж не заученно повторяет фразы, а может поддержать полноценный разговор на любую тему и динамически реагировать на ваши действия. Звучит фантастически, но работы в этом направлении уже ведутся.

3. Сгенерированные приключения
Здесь ИИ выступает в роли ведущего или соавтора истории, создавая уникальный сюжет каждый раз.
- AI Dungeon: Классика жанра. Текстовое D&D-приключение, где ИИ — это ваш личный мастер игры. Вы можете делать практически все что угодно, а нейросеть в реальном времени генерирует мир и реакции на ваши действия. Полная свобода в жанрах фэнтези, научной фантастики или хоррора.
- Hidden Door: Нарративная ролевая платформа, где игроки вместе с LLM создают миры и истории в стиле настольных RPG. Сценарий развивается динамически, а персонажи «живут» за счёт генеративного ИИ.

4. На стыке геймдева и обучения
- Gandalf Game: Остроумный игровой взгляд на prompt-инжиниринг. Ваша цель — заставить Гендальфа (роль которого играет ИИ) раскрыть секретный пароль. Игра состоит из 7 уровней сложности, на каждом из которых обойти защиту ИИ становится все сложнее. Отличный способ научиться формулировать запросы!

Как видно, пока это в основном эксперименты, концепты или отдельные игровые механики (не буду врать, ожидал что геймдев намного активнее возьмется за технологию). Но именно в них кроется главная ценность — смелые идеи и новые подходы к взаимодействию.

Уверен, многие из этих находок можно и нужно перерабатывать для e-learning.
👍74🔥3🦄1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Хороший, но недостаточно: экономит ли ИИ время?

Очень часто попадаются юмористические ролики про то, как ИИ «экономит» время.

В посте расскажу про свой кейс «экономии» времени с ИИ, который отлично иллюстрирует те минусы инструмента, которые мешают автоматизации процессов.

👉Коротко о задаче:
Дано:

Есть «поток сознания» в голове (много неструктурированной информации) и пару десятков картинок, иллюстрирующих этот поток.

Задача:
Структурировать информацию и расписать её в таблице (600+ ячеек).

Осмысленно заполнить 600 ячеек — задача не быстрая.

ChatGPT отлично умеет структурировать информацию, а ещё умеет «видеть» картинки.
Логичное решение — объяснить ИИ, какая именно таблица мне нужна, какие поля в ней должны быть, как нужно их заполнять, закинуть весь «поток сознания» с картинками — и пусть структурирует и расписывает.

С первой же итерации результат получился неплохим. Всю огромную таблицу я, естественно, не читал. Пробежался по части таблицы, увидел общие недочёты и попросил ИИ их исправить (после каждой итерации перечитывать весь объём очень долго).

Несколько подобных итераций — и ChatGPT скидывает готовый Excel-файл с листами и удобным форматированием.

Круто? ДА НЕ ТО СЛОВО! Гигантская таблица меньше чем за полдня работы, да ещё мы успели «обсудить», что в таблице может быть не так и что требует улучшений. ChatGPT нашёл логическую ошибку в «потоке сознания» и внёс десяток идей по улучшению таблицы. Большая часть идей — откровенно дебильная, но 2 взял в работу — и это очень ценно.

Начал смотреть таблицу подробнее:
Часть столбцов и строк ИИ сделал практически идеально — проверил, немного подправил, и всё готово. В других было большое количество ошибок, поэтому проще и быстрее просто удалить «плохие столбцы» и заполнить их с нуля (ошибки и неточности разные, парой промптов не получится исправить).

В итоге не факт, что с ИИ у меня вообще получилось сделать работу быстрее.

Результат одновременно кажется и фантастическим, и совершенно бесполезным (не считая 2 классных советов, это было очень полезно). С одной стороны, то, что мы можем закинуть куда-то страницы текста с картинками и получить структурированную таблицу, — просто магия. С другой стороны, допущенные ошибки в составлении таблицы делают её совершенно бесполезной.

У классной таблицы высокая ценность, таблица с ошибками — не нужна и даром (при этом таблица далась совершенно не даром: на составление промпта, итерации, да и просто на то, чтобы перенести десяток страниц текста из головы на бумагу, ушло несколько часов).

С автоматизацией процессов всё ещё сложнее. Там не получится посмотреть работу и что-то доделать руками (иначе какая это автоматизация?). ИИ сделал работу плохо — значит, с этим и будем жить. Работа с промптами и применение современных методов работы с ИИ улучшают качество ответов принципиально, но получится ли «дотянуть» ответ до нужного качества и сколько это будет стоить — большой вопрос.

Упрощая: доверили бы вы задачу студенту-стажёру без контроля результата? Если да — такие задачи совершенно точно можно автоматизировать с ИИ.

Этот кейс хорошо иллюстрирует два тезиса:
🔹нас, скорее всего, не заменят машины, но вот тех, кто не использует ИИ в работе, весьма вероятно заменят те, кто использует (те, кто не пользуется - останутся без 2 классных советов);
🔹ИИ не снимает с вас ответственности за вычитку и контроль качества, а часто даже увеличивает её.

P.S. ИИ — это невероятно мощный инструмент. Но его эффективность всегда упирается вопрос: «Насколько хорошо я умею ставить ему задачи?».
4👍4🔥4😁2
Друзья, у меня для вас новости!

Уже в четвёртый раз выступаю на Learning Elements. В этот раз конференция будет онлайн и полностью про ИИ в обучении.

Планирую рассказать (и надеюсь расскажу 😁) об «умном обучении»: как встроить ИИ в электронные курсы так, чтобы он не просто проверял знания, а помогал формировать реальные умения и вовлекал в процесс. Покажу примеры из практики и разберу простые способы, как интегрировать ИИ в e-learning (да и про сложные способы расскажу).

👉Много классных спикеров и интересных тем (вот тут программа).

👉А еще практикумы.
Например, у Владимира Казакова будет практикум по вайбкодингу. Как мне кажется, тема суперактуальная для всех, кто разрабатывает курсы (да и не только).

Буду рад видеть вас на конференции (она уже на следующей неделе)! Думаю, получится живой разговор о том, как ИИ уже меняет e-learning.
👍63🔥2👏1
Мультиагентный подход в ИИ: как виртуальная команда экспертов решает сложные задачи

Представьте, что вам поручили создать с нуля отдел обучения в компании.

Какой путь выбрать? Нанять универсальных специалистов или команду узких экспертов?

Первый путь — быстрый и простой. Второй — дает более высокое качество, но сложнее в управлении.

Это не HR-задача, а современный тренд в искусственном интеллекте — мультиагентные системы.

Почему один бот часто ошибается и «галлюцинирует», а команда из нескольких ИИ справляется с самыми сложными задачами? Как работает виртуальный «оркестратор» и почему за этим подходом — будущее?

Ответы в СТАТЬЕ.
7👍5🔥3