Кстати о голосованиях и их смыслах. Радио Свобода спрашивало про судьбу председателя Шапошникова. Не в нем, говорю, дело, вы о 2021 годе подумайте.

"Политолог Екатерина Шульман говорит, что нынешняя ситуация в Мосгордуме важна для всей российской политики.

– У противников председателя [Мосгордумы] нет большинства, поэтому выразить вотум недоверия они не могут, но они могут сделать историю достаточно публичной и медийной, чтобы ее нельзя было замести под ковер. Такого рода атаки ослабляют позиции любой политической фигуры, снижают шансы на карьерное продвижение или долгое пребывание на занимаемой должности. Сам объект атаки неизменно думает, что подобное давление организовано его аппаратными конкурентами, хотя на самом деле происходит не это. Ситуация вокруг Шапошникова – образец того, что мы можем получить в федеральном парламенте после 2021 года. Лояльное большинство сохраняется, для принятия решений голосов достаточно, нужные исполнительной власти законы принимаются, но появляется активная оппозиционная страта, оппозиционные депутаты способны объединяться и, по крайней мере, не давать о себе забывать. Парламент, таким образом, превращается в публичную площадку, "место для дискуссий", – считает Шульман".

https://www.svoboda.org/a/30670064.html

Полюбившаяся читателю (но ещё больше - автору) рубрика "В мире мудрых мыслей". Рассуждение коллеги Баунова о международных последствиях пандемии в Ленте.ру (очень интересные) необходимо украсить ссылкой на мою вечную мудрость (вечность моей мудрости):

https://lenta.ru/articles/2020/06/14/baunov/

А если социологи Анастасия Никольская и Сергей Белановский рассказывают о результатах своих последних фокус-групп (ценные вещи рассказывают), процитировать меня тоже необходимо. Сегодня и президент наш говорил то же самое, только в его упрощенной версии вместо переглядывания (и молча обмененный взор ему был общий приговор) вышло "рыскать глазами", но смысл тот же самый.

https://www.forbes.ru/obshchestvo/403121-konec-putinskogo-bolshinstva-o-chem-na-samom-dele-govoritsya-v-doklade-gruppy

Статью в алтайской прессе о том, как местные партийные ячейки ведут себя в преддверии всероссийского голосования, лучше всего начать с пространного изложения того, что я где-то говорила о стиле конституционных поправок (- Нет, пирог мой не сырой! - Старуха, дверь закрой). Потом можно переходить к региональной проблематике.

https://tolknews.ru/news/37316-cto-dumaut-o-popravkah-v-konstituciu-altajskie-ucenye-i-politiki

Газета "Арсеньевские вести" (очень боевое издание из Владивостока) полагает, что я цитирую репера Noize MC. Знаю ли я такого репера? Знаю Оксимирона и Фейса, потому что они ходят на митинги и в суды, но процитировать, пожалуй, никого из них не смогу. Суть сказанного, впрочем, изложена в целом верно.

https://www.arsvest.ru/rubr/3/69222

Если член УИК из Екатеринбурга рассказывает французскому радио, как, по его мнению, будет проходить в городе конституционное голосование, упомянуть меня тоже необходимо, хотя термин "электоральный султанат" принадлежит не мне, а политическому географу Дмитрию Орешкину. Но сказано всё совершенно верно. Екатеринбург - близкий нашему сердцу город со своеобразной и свободной политической культурой. И никакой не султанат!

Ультрафеминистическое издание Cosmopolitan Russia, давно уже под прикрытием заголовков типа "Сто лучших оттенков бровей для этой весны" продвигающее базовую фемповестку, публикует очень толковый сравнительный обзор двух версий проекта закона о домашнем насилии - СПЧ-Пушкиной и Совета Федерации. Хотела бы я видеть такой уровень законотворческого анализа у парламентских корреспондентов. И да, меня цитируют, но это не самое ценное в тексте.

"Преследование? Ничего не знаем!

Как рассказала в интервью одна из авторов первой новеллы Екатерина Шульман, законопроект должен был ввести в российское правовое поле понятие преследования. Сейчас оно отсутствует: никто не может запретить абьюзеру ходить за пострадавшей женщиной весь день, заявиться к ней на работу или стоять под дверью — санкции возможны лишь за повторное нападение. Душевное состояние женщины, подвергающейся сталкингу, никого не волнует: на дергающееся веко от постоянного присутствия агрессора она может пожаловаться лишь неврологу.

Первая версия закона о профилактике домашнего насилия не только запрещала преследование пострадавшей, но и в подробностях описывала, что это такое. В понятие входили поиск жертвы, навязывание ей переговоров, привлечение для этого третьих лиц, посещение места работы или учёбы.

Во второй версии закона понятие преследования пропало, в результате и содержание защитного предписания оказалось сильно урезанным. Да, жертву всё ещё нельзя разыскивать и пытаться поговорить с ней лично, однако можно привлекать для этого других людей. Нельзя вступать в контакты, но можно прийти на работу к женщине и, например, рассказать руководителю, какие безнравственные женщины, не ценящие семью, трудятся в его компании".

Через полчаса начнем на канале Романа Юнемана беседовать с коллегой Кыневым о пост-конституционной реальности. Есть ли жизнь за пределами 1 июля?

Жизнь после 1 июля: наша беседа с Александром Кыневым на канале Романа Юнемана о политических последствиях всероссийского голосования. Предсказываем будущее, развиваем эмпатию, способствуем расколу элит без регистрации и смс. Глеб Олегович Павловский, слушавший эфир, упрекает нас в избыточном триумфаторстве и шапкозакидательстве, но это просто оба спикера быстро говорят, а модератор молод и улыбчив. В финале участники спорят, кто из них еврей (спойлер: выходит небогато).

Канал Александра Кынева: https://www.youtube.com/channel/UCYVvQ9moq-oxHxLs1fK10uA

Канал Романа Юнемана: https://www.youtube.com/watch?v=-OibvZ3echk

Поддержать Романа: https://www.subscribestar.com/yuneman

По вводной цитате из Аладдина (причем не абы какого Аладдина, а из культового русского перевода середины девяностых, где торговец на рынке продавал "апельсины из Марокко") проницательный читатель может догадаться, кто именно писал анонс. Сегодня в 20.00 второй выпуск в цикле дискуссий "Хроники наступившего будущего", организуемом Школой политических исследований Института общественных наук РАНХиГС и Шанинкой. Участвуют Борис Кагарлицкий, депутат Мосгордумы Михаил Тимонов, коллега из Казахстана Никита Шаталов и я. Модератор мечты - Станислав Кучер.

"Крутые времена требуют крутых решений, как говорил визирь Джафар в диснеевском “Аладдине”. Чрезвычайные ситуации вынуждают к чрезвычайным действиям, которые часто не вмещаются в рамки старых правил. Так, по крайней мере, обычно объясняют срочную перекройку законодательства те, кто его инициирует: не время размышлять, надо действовать, не до свобод сейчас, главное - безопасность. Но чрезвычайная ситуация пройдет, а новые правила останутся. Что успели принять федеральные и региональные законодатели, пока граждане шили маски и дезинфицировали дверные ручки, потенциальные недовольные были заперты в квартирах, а парламентские корреспонденты следили за законодательным процессом только онлайн? Что из этого имеет отношение к борьбе с эпидемиологическим бедствием, а что представляет собой успех отраслевых и ведомственных лоббистов, воспользовавшихся удобным моментом? Насколько российский опыт в этом отношении типичен для других постсоветских полуавтократий?

Русская служба BBC спрашивали, почему это на рекламе конституционных поправок сплошные дети, щенки и Пушкин, и никакого президента, Госсовета и возможности увольнять судей высших судов. Хотя как изобразишь увольнение судей Конституционного суда? Украсит ли это билборд? Порадует ли проезжающих автомобилистов?

"Базироваться надо на чем-то несомненном, неаллергенном и не вызывающем политических споров. Такового не так много: дети, животные и, в меньшей степени, 9 мая", - сказала Би-би-си политолог Екатерина Шульман.

Тему языка выбрали из-за ее универсальности, считает Шульман. "Довольно трудно выбрать что-нибудь такое, что не разделяло бы аудиторию. А Пушкин почти как дитя или животное - по его поводу принято испытывать положительные чувства", - сказала она.

С будущим ассоциируются все те же дети, которых в агитации очень много, считает Шульман. По ее мнению, непросто нарисовать картину будущего, которая не вызывала бы противоречивых реакций у разных частей общества.

"Понятно, что агитаторы пытаются избегать тем, по которым есть раскол - поэтому никакого Путина вы на баннерах не увидите, - согласна Шульман. - Так же, как и упоминаний поправок о перераспределении полномочий между президентом и парламентом или президентом и высшими судами".

Но такой безопасный подход к агитации может сделать ее неэффективной. "Есть такая проблема: чем больше вы стараетесь никого не раздражать, тем меньше у вас шансов кого-то заинтересовать", - считает Шульман".

Сейчас начнем чумное законотворчество обсуждать.

Сегодняшняя дискуссия о законотворчестве под покровом пандемии: Михаил Тимонов, Борис Кагарлицкий, Никита Шаталов и я, при модераторстве Станислава Кучера. Три группы пандемических законопроектов, искусственный интеллект на службе правительства Москвы (загадочное исчезновение плана по чипированию одежды с сайта мэрии), опыт братского Казахстана (Казахстан - всем пример!), наступление на окружающую среду (вирус - не самое страшное, что носится в воздухе), польза от независимых депутатов и несколько советов по борьбе с вредоносными законопроектами. Модератор модерирует на фоне пролетающих поездов при сорока градусах нью-йоркской жары, а в Казахстане почти ночь, но неугомонных экспертов это не останавливает.

Поучаствовала в правозащитном подкасте с тру адвокатами Зоей Световой и Анной Ставицкой. Нынче все записывают подкасты, это такая новая филателия и макраме. Но, говорят, новому поколению это нужно, они слушают во время своих ЗОЖ-пробежек и выгуливаний младенцев и собак. Поговорили про поправки, про стратегии голосования и про свежие судебные дела.

https://mbkmediapodcasts.com/podcast/ps_shulman/?fbclid=IwAR2jRv5AHYGCJoxSh9MMiuccmCCPR2R4zKg4hiiCwUQHTICf-ZYeVOYE0iI

S03E39: цвести всегда!

Программа Статус S03E39: видео. Социально-примиряющее обращение президента и конец плоской шкалы НДФЛ: немного воспоминаний. Новые приключения голосовательной процедуры: принуждение и борьба с ним. агитация и возможности ея, два типа элекиторальных фальсификаций: наука - производству. Новенький антиэкологический законопроект: застроим и национальные парки. Термин, он же коллективный отец: учредительное собрание. Три вопроса от слушателей (строгий соведущий - спонсор идеального тайминга): просуществует ли Россия до 2024 года, что там у белорусов и что там с амнистией (спойлер: ничего не продвинулось, но ничто не забыто).

Автор тегов - наш неутомимый волонтер Александр Шмыров:
"0:00 — Начало эфира
3:15 — Обращение президента
7:09 — Новая шкала налога на доходы физических лиц
16:07 — Изменение правил голосования
18:18 — КАМПАНИЯ "НЕТ": Черный Ящик https://2020go.ru/blackbox
21:01 — ФАЛЬСИФИКАЦИИ. Два типа фальсификаций голосования: классические (фальсификации выживания) и избыточные (фальсификации устрашения)
24:44 — Перерыв на новости
27:03 — Случай в Орске. Как влияют лотереи на результат голосования?
28:09 — ФАЛЬСИФИКАЦИИ ч.2
32:35 — Экологические законы
35:41 — АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ. У – Учредительное собрание
45:25 — ВОПРОС 1. Просуществует ли путинская Россия до 2024 года?
48:17 — ВОПРОС 2. Выборы в Белоруси. Как убедить власть не использовать милицию и как переманить милицию на сторону людей, чтобы их не задерживали?
52:45 — ВОПРОС 3. Амнистия — Песков сообщил, что амнистия 2020 не обсуждается. Как это повлияет на имидж обновленного СПЧ?"

Программа Статус S03T39: текст. Деньги на детей и повышение НДФЛ, агитация и экзит-полы 1 июля, два типа электоральных фальсификаций и их практическое значение, два антиприродных законопроекта и куда на них жаловаться. Термин, он же коллективный отец: учредительное собрание. Три вопроса слушателей: про ожидаемую продолжительность жизни политического режима, про предвыборное насилие в Беларуси, про амнистию и светлой памяти СПЧ (давно не слышали).

"Политическая наука задавалась вопросом: Зачем в каком-нибудь Зимбабве рисуют вот эти жуткие проценты? Чего они хотят показать? Отвечает политическая наука на этот вопрос, чего они хотят показать. Ну, во-первых, территории соревнуются между собой: у кого результат круче. Во-вторых, они хотят показать, что вождь (или партия или программа) не просто пользуется поддержкой, а вообще нет никого, кто против. Против — какие-то такие отщепенцы, такое мелкое меньшинство, что его вообще даже незаметно. Это довольно важный момент в самолегитимизации авторитарного режима.

Когда о фальсификациях устрашения или об избыточных фальсификациях становится известно, это режиму не вредит, хотя казалось бы. Это его легитимность не подрывает. Почему? Потому что задается тот вопрос, который мы часто слышим: «Ну что вы думаете, если бы честно считали, был бы какой-нибудь другой результат? Ну, конечно, со 146 мы тут немножко перестарались, но на самом-то деле…». И общество соглашается внутренне с этим тезисом. Поэтому эти фальсификации становятся тоже демонстрацией силы режима: «Вот мы тут сейчас нарисуем — и вы ничего с этим не сможете сделать, потому что вы знаете, что большинство-то за нас».

Фальсификации выживания — это другая ситуация. Когда о них становится известно, это плохо влияет на устойчивость и силу политического режима. Потому что все понимают, что все понимают, что им недостает. Они чуть-чуть себе накинули, а если бы не это — зубами зацепились…

Исследования, основанные, в том числе, на результатах парламентских выборах 11-го года говорят о том, что в тех регионах, где поддержка партии власти была выше, фальсификаций было больше, понимаете? Понимаете, почему в Москве честно считают? Это общий принцип.

Дальше смотрите, какая получается штука. Здесь придется сказать насколько неприятную вещь. Мы знаем, как работает наша фальсификационная машина. Много лет мы ее изучаем. Так вот все последние годы, по крайней мере, 15 последних лет наши фальсификации были фальсификациями устрашения, то есть избиратель базово голосовал так, как власть от него хотела. Давайте этот для многих грустный факт признаем. Не то что считали честно, а то, что не нужно было бороться, собственно, за результат.

Страна большая, были исключения. Одно дело — президентские выборы, на которых никогда вопрос о выживании не стоял, ни разу инкумбент не боролся с соперником для себя опасным. Но были и другие выборы, например, губернаторские, мэрские, на которых можно было и проиграть. Там прибегали к фальсификациям выживания. Но основные наши фальсификации были вот эти демонстрационные, для красивой цифры. И они парадоксальным образом тем выше, чем у вас население лояльней. Это тоже обидно осознавать, но тем не менее.

В тех случаях, когда приходилось прибегать к фальсификациям выживания, выяснялось, что наша система не очень умеет их проводить. Таким образом, проиграли 4 региона в 2018 году, таким образом, отдали оппозиционерам муниципальное собрание в Москве в 17-м году. Таким образом, отдали довольно большое количество округов в Москве на выборах в Мосгордуму.

Так вот, к чему я клоню? Наша машина хорошо работает, когда народ и так за нее. Тогда можно все эти барочные украшения украшать, показывая, какой ты эффективный организатор выборов, какой ты молодец, как ты на своей территории порядок наводишь. Еще и по этой причине такие страшные фальсификации в этих самых «электоральных султанатах». Воли много. Никто особенно не возражает. У вас там 65–70%. Вы из них делаете 90%. Вот такой вы красивый.

А в случае, когда народной поддержки, вообще-то, нету, или она недостаточна для того, чтобы легко, с запасом перейти через нужный порог, там на самом деле фальсифицировать у нас не умеют. Там у нас умеют делать другие вещи: не допускать, не давать агитировать, не давать финансировать. Фальсификации — это же ведь тоже вишенка на торте на самом деле. Избирательная кампания длиннее самих выборов и подсчета".

https://echo.msk.ru/programs/status/2664537-echo/

А также меня вчера попросили записать вопрос об электронном голосовании для начальника профильного департамента мэрии Москвы Артема Костырко, который сегодня утром был в эфире на Эхе Москвы:

"И.Баблоян― К следующему вопросу перейдем, на этот раз от политолога Екатерины Шульман:

— Добрый день! Вопрос следующий: я избиратель, зарегистрированный в Москве, голосую электронным образом. После этого я беру свой паспорт и прихожу на свой избирательный участок и голосую уже очно — каким образом можно предотвратить в таком случае двойное голосование?

М.Курников― Итак, вопрос про двойное голосование: очно и электронно.

А.Костырко― Да, Хороший простой вопрос. Как сделано. Заявительная компания была 5 июня по 21 июня. В течение нее можно было записаться только на один вид голосования. Можно было меняться: сегодня про электронное, завтра про мобильное, по месту нахождения, потом опять электронное. Но можно было выбрать только одно. И, соответственно, то сопоставление, которое мы делали после 21 числа, там окончательная выверка с ЦИКом, оно, в том числе, и преследовало цель, чтобы остался только один вид голосования.

Соответственно, если вы на электронном, то во всех остальных списках в Москве и в Нижегородской области вы являетесь исключенным. То есть прямо в книге избирателей ваша фамилия по вашему месту жительства вычеркнута и написано: «Убыл на электронное голосование». Поэтому если вы даже с паспортом придете на свой традиционный участок для голосования в дни проведения электронного голосования в дни проведения электронного голосования с 25-е по 30-е, то член комиссии увидит вас в книге вычеркнутым, будет написано, что вы убыли на электронное голосование, и он не выдаст вам бюллетень.

Если вы придете 1 июля, когда электронное голосование уже закончится, то действует другой механизм. Для удобства это сделали первый раз, соответственно, это тоже такая мера, она и от принуждения защищает потенциального. Вы можете не голосовать с 25-го по 30-е, то есть не получать электронный бюллетень, не заходить в кабинет, то есть ничего не делать и 1 июля просто прийти на свой участок по месту жительства с паспортом. И в данном случае, даже если вы будете исключены на электронный участок, то член комиссии (только 1 июля), он будет проверять, что вы не получали доступ к электронному бюллетеню. Такая возможность есть, у всех комиссий она будет и в Москве и в Нижегородской области.

М.Курников― А как они будут это технически — через компьютер?

А.Костырко― Мы сделали там три механизма. Механизм первый, стандартный точно так же, как списки, приходит на участок через инфраструктуру ГАС «Выборы», то есть у них есть компьютер, откуда они распечатывают списки. Точно так же в ночь между 20-00 30-го числа и 8 утра 1-го числа к ним придут списки людей, которые были записаны в электронное голосование, но не приняли в нем участия. Соответственно, они берут этот конкретный перечень лиц, которые относятся только к их участку и, соответственно, он у них лежит перед глазами. Так называемый бумажный способ.

Второй вариант. Минкомсвязи сделало сервис, эсэмэсочный шлюз, куда председатель комиссии сможет ввести номер паспорта человека, который был исключен на электронное голосование, но не проголосовал. Просто в эсэмэску вводят серию, номер паспорта на специальный номер, который существует только для председателя УИКа, членом комиссии. Им обратно приходит ответ «да — нет». Это так называемый телефонный, эсэмэсочный способ.

И еще есть возможность позвонить по телефону. Она традиционная, она действует для всех участков в стране, которые работают по системе «Мобильный избиратель», когда можно проголосовать на любом участке. Он может позвонить в свою вышестоящую комиссию. Там есть и электронный список и бумажный список, и возможность напрямую связаться с реестром избирателей. Соответственно, просто по телефону сказать: «Ко мне пришел гражданин Иванов — серия, номер паспорта, — проверьте, пожалуйста, что он не принимал участия в электронном голосовании. Собственно, вот это третий механизм.

https://echo.msk.ru/programs/razvorot-morning/2665165-echo/

И.Баблоян― Артем Александрович, я правильно поняла… Смотрите, я ваша целевая аудитория, я собираюсь голосовать электронно как раз. Если я не смогу — вдруг у меня какая-то шибка будет и так далее — электронно проголосовать, я только 1-го числа могу прийти ногами или вот эти все способы, они в любой день сработают на избирательном участке?

А.Костырко― Нет, это только 1-го.

И.Баблоян― То есть до 1-го числа тогда я проголосовать в принципе не смогу?

А.Костырко― Если какие-то проблемы, мы же сделали постоянно живущий бюллетень. То есть, в принципе, не должно, на наш взгляд, быть никаких проблем, связанны с тем, что бы вам проголосовать с 25-е по 30-е. То есть если вы дойдете до бюллетеня, то есть войдете в свой кабинет, получите эсэмэску и введете, у вас появится бюллетень. У него в строке браузера есть ссылка, она уникальная и действует только для вашего компьютера, только для вашего гаджета, только для вас. Не дай бог что-то случится — соединение разорвется, свет выключится везде, — то просто ссылку сохраняйте в любой текстовый документ. То есть на этот счет мы застраховались.

А если вы, в принципе, передумали — не захотели участвовать в голосовании, еще что-то случилось, — то вот эти способы, когда можно прийти ногами, — только 1-го числа. То есть прийти ногами электронному избирателю можно только 1-го числа".

https://echo.msk.ru/programs/razvorot-morning/2665165-echo/