International media on the Amendment day: La Croix, a French Catholic daily paper, on the vicissitudes of popularity, with some regional specifications from me.

«Le pouvoir savait qu’il devait se dépêcher d’organiser le vote, avant que les effets de la crise se fassent sentir», explique la politologue Ekaterina Schulmann. «Dans certaines grandes villes où, comme à Moscou et Ekaterinbourg, la société civile fourmille de foyers d’opposition, la marge de succès du ’’oui’’ pourrait se révéler faible. Idem dans plusieurs régions d’Extrême-Orient et de Sibérie qui, se sentant oubliées, ont déjà voté contre le pouvoir en place».

https://www.la-croix.com/Monde/Europe/En-Russie-popularite-Poutine-seffrite-2020-07-01-1201102789

Экзитполы в Москве и Петербурге:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2974297526023143&id=100003287749026

С 17.00 в эфире телеканала Дождь с Анной Немзер.

Родная Тула, хихи. Заимствовано из телеграм-канала с тремя (!) подписчиками (включая меня).

Финальные данные экзитполов по Москве и Петербургу. Цифра по Коми - 68,8% против - появилась и на сайте ЦИКа, пока не была спешно заменена на противоположную (то есть почти тот же самый процент, но за). Это понятно: Коми - регион протестный по итогам Шиеса и смены губернатора. Вероятно, подобные же результаты в Архангельской области. Тень истины поглядывает и в низких уровнях одобрения по результатам электронного голосования: 62/38 в Москве, 60/40 в Нижнем Новгороде (!). Электронно голосовать принудительно регистрировали госслужащих и работников госпредприятий, часто за них и коллективно голосовали обладатели паролей на госуслугах - и при этом процент одобрения настолько ниже среднего.

Примерные цифры по стране нам будут известны через несколько дней: данные требуют анализа, в том числе и сфальсифицированные данные. Организаторам голосования они известны уже сейчас. Выводы будут делаться из них, а не из объявляемых чисел, имеющих примерно такое же отношение к действительности, как популярный тост "Ну, до 120-ти!" к настоящему возрасту именинника.

НАО против. Хотелось бы теперь видеть Архангельскую область. The North remembers.

Телеканал Дождь великодушно поделился фрагментом сегодняшнего (вчерашнего) эфира. 31 июня - всероссийский день голосования. Не счесть разлук во вселенной этой. На фоне приходящих цифр с севера и из мегаполисов становится лучше понятно, что я имела в виду в эфире - тогда у нас были только первые цифры экзитполов из Москвы и Петербурга.

https://youtu.be/aoz3xEacFKU

Финальные данные экзитполов по двум столицами от Григория Юдина:

Москва - 55% против/45% за

Питер - 63% против/37% за.

То есть весь результат "за" достигнут исключительно благодаря досрочному и досрочному надомному голосованию. 1 июля голосование оказалось отрицательным.

https://www.facebook.com/100003287749026/posts/2975635102556052/

Голос - за честные выборы выпустил довольно радикальное заявление по итогам голосования. Главный вывод подтверждает то, что стало видно по цифрам уже вчера: и явка, и результат сделаны исключительно за счет шестидневного досрочного голосования, которое само по себе и незаконно, и некотролируемо.

"По сути, проведение общероссийского голосования для инициаторов поправок изначально было не более, чем пиар-акцией, целью которой было не выявление свободной воли граждан, а формирование необходимого власти представления об этой воле.

Следствием этого стали как умышленные, так и неумышленные пробелы в нормативно-правовом регулировании процедур голосования, сознательное и целенаправленное снижение уровня защиты прав участников голосования в сравнении со стандартным набором электоральных гарантий. Именно поэтому сам закон о поправке почти не содержит норм, которые регулируют проведение голосования. Большая часть этих норм прописана в документе, имеющем более низкий статус — Порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, утвержденном Центризбиркомом. Таким образом, важнейший вопрос обеспечения прав граждан на свободное волеизъявление был низведен до статуса ведомственной инструкции.

Были созданы опасные юридические прецеденты, ставящие под угрозу дизайн самого законодательства как комплекса нормативных актов России. За рамки своих полномочий неоднократно выходили ключевые субъекты, принимавшие участие в организации голосования.

Во-первых, президент отдал поручение ЦИК России и другим избирательным комиссиям, которые по закону от него независимы. Это было сделано еще до принятия закона о поправке, когда президент поручил ЦИК России начать подготовку к голосованию и выделить на это бюджетные средства.

Во-вторых, Центризбирком также вышел далеко за рамки установленных законодательством полномочий, организовав досрочное голосование 25–30 июня. Таким образом, учет 58,6 млн голосов, которые были получены до 1 июля, не имеет под собой законных оснований. При этом явка на досрочном голосовании оказалась аномальной — не только по количеству проголосовавших (фактически ⅘ из числа якобы поучаствовавших в голосовании граждан, сделали это до 1 июля), но и по необъяснимым дисбалансам в явке среди регионов. Кроме того, ЦИК не имела полномочий на формирование специальной территориальной избирательной комиссии для дистанционного электронного голосования. То есть вся организация электронного голосования, которое само предусмотрено законом о поправке, была выполнена органом, который был создан незаконно.

В-третьих, ЦИК России подзаконными актами ввела незаконное усложнение процедуры для аккредитации СМИ. Требование по аккредитации только тех представителей СМИ, которые заключили договор с редакцией не менее чем за два месяца до дня опубликования указа о назначении голосования, является явным ограничением прав СМИ, поэтому оно может вводиться только федеральным законом.

В-четвертых, законодатели возложили обязанность по принятию порядка назначения наблюдателей на Общественную палату, которая по своей правовой природе не обладает правом нормативного установления общеобязательных правил для неопределенного круга лиц".

https://www.golosinfo.org/articles/144477

С утра на Эхе Москвы с Татьяной Фельгенгауэр и Александром Плющевым. Без видео - для видео это слишком ранний час.

Сегодня будет, понятно, всего очень много, но вот пока фрагмент для казанской газеты "БИЗНЕС Online", знаменитой своими длинными интервью.

"— Результаты были объявлены заранее — их и продемонстрировали. Из неожиданного: значительная разница между результатами в регионах и разница между досрочным голосованием и, собственно, голосованием 1 июля. Особенно это заметно на примере больших городов, таких как Москва и Санкт-Петербург.

По мере того, как будут появляться массивы данных, мы станем больше знать о том, как на самом деле проголосовали регионы. Пока видно, что предварительно заказанный результат был достигнут благодаря неконтролируемому досрочному голосованию и подомовому обходу. Это дало и большую часть явки, и нужные проценты поддержки. Если бы голосование проходило исключительно 1 июля, то, судя по всему, цифры были бы совершенно иными.

Когда появятся подробные результаты по регионам, все станет еще более ясным, к примеру, похоже, север — Архангельская область, НАО, Коми — проголосовал настолько против, что это не удается скрыть. Интересно будет посмотреть отдельно регионы Дальнего Востока, Свердловскую, Новосибирскую область и все крупные города. Но пока все выглядит так, что без этой недели предварительного неконтролируемого голосования, которое позволяет сделать любые вбросы, не было ни 77 процентов голосов за по стране, ни даже 50 процентов за в Москве и Петербурге.

Что касается использования практики недельного голосования в будущем, то по необходимости эти технологии станут еще применяться, раз уж никаким образом иным не получается выигрывать выборы. Скоро будут осенние, которые еще пройдут по действующим правилам, но на выборах в Госдуму и в особенности на выборах президента эта система явно окажется применена. Ведь из всех поправок самая непопулярная была об обнулении, без нее не произошло бы такого общественного раскола. Если бы поправки касались только, например, социальных и идеологических вопросов, то не было бы нужды в таких фокусах с голосованием, ведь, судя по социологическим данным, эти изменения либо приветствуются, либо воспринимаются нейтрально.

Не было прогнозов о том, что данное голосование вызовет протесты в ходе или по итогам. Во-первых, не существовало никакой агитационной кампании из-за карантинных мер, так что общественная активность была заморожена. Массовые мероприятия запрещены и сейчас, поэтому если бы и имелось какое-то большое общественное желание выйти, то его невозможно было бы реализовать. Во-вторых, так как во время голосования вопрос о персоналиях прямо не стоял (хотя был косвенно, это и вызвало раскол голосующих), скорее речь шла об абстрактных для голосующих конструкциях, а подобные выборы не вызывают такого эмоционального отношения. Люди обычно готовы выходить за своих кандидатов, как было летом 2019 года в Москве или осенью 2019-го в Элисте либо Улан-Удэ. Но все же главная причина отсутствия протестов — это, конечно же, карантин: организаторы голосования намеренно выбрали такой удачный для себя тайминг".

https://www.business-gazeta.ru/article/473527

Сейчас начнем.