Разноцветные фоточки со вчерашнего разговора с живым классиком. После пришлось ещё подписывать двадцать фолиантов, которыми издательство Альпина нон-фикшн обещает распорядиться в пользу близкого моему сердцу фонда «Антон тут рядом». Трансляция прошла технически успешно, скоро на канале будет видео с улучшенным звуком и картинкой, без пауз и с бекстейджем (так, кажется, это называется) и ценными невошедшими фрагментами. Так исправляется наш век!
Financial Times on our newest legislative creativity, with rather extensive explanations from me:
"The proposed law, tabled on November 18, further weaponises the existing legislation by expanding the term to cover an individual deemed to have received any material or organisational support from overseas, or anyone affiliated with or supported by a Russian entity already designated under the law — such as Mr Navalny’s organisation.
Those individuals would then be banned from holding municipal government positions, and when running as election candidates would be labelled as a “foreign agent” on ballots, campaign literature and in media reports.
“Certainly, it is a label which scares people off,” says Ekaterina Schulmann, associate fellow in the Russia and Eurasia Programme at Chatham House. “It has significant negative connotations. And it will also scare candidates from being associated in any way from support of the smart-voting initiative.”
Opposition figures will probably be blocked from running in the election using existing laws on how candidates qualify and regulations preventing, for example, convicted criminals from being on ballots, says Ms Schulmann, adding that the new laws were about “fine-tuning” the pro-government system.
“There is an evident attempt to brand smart voting as a foreign-supported activity,” she says. “This all points pretty straightforwardly to seeking to hamper candidates supported by Navalny and his regional network.”
According to Ms Schulmann, the slew of proposed new laws targeting opposition politicians suggests that the approach to next year’s elections could be similar to the Moscow city elections in 2019, where a decision not to include almost all opposition candidates on the ballot sparked the largest popular protests in the capital for almost a decade.
In that vote, which was the first to be targeted by Mr Navalny ’s smart-voting initiative, United Russia lost a third of its seats on the city council and saw its majority cut to just five. In the local elections this September, in addition to the wins in Tomsk, smart voting also helped end United Russia’s majority in the council of Novosibirsk, Russia’s third-largest city.
“This quite frantic legislative action does show the nervousness in the minds of the [ruling party] candidates,” says Ms Schulmann, who last year was dismissed as a member of Mr Putin’s Presidential Council for Civil Society and Human Rights alongside three other outspoken officials who had criticised the government’s handling of the Moscow protests.
She adds: “The direction and intention of these repressive political policies show what the perceived threats are to that goal: bad foreigners, foreign influence and possible mass protests and rallies, and YouTube . . . the alternative television that threatens the state TV channels’ monopoly.”
"The proposed law, tabled on November 18, further weaponises the existing legislation by expanding the term to cover an individual deemed to have received any material or organisational support from overseas, or anyone affiliated with or supported by a Russian entity already designated under the law — such as Mr Navalny’s organisation.
Those individuals would then be banned from holding municipal government positions, and when running as election candidates would be labelled as a “foreign agent” on ballots, campaign literature and in media reports.
“Certainly, it is a label which scares people off,” says Ekaterina Schulmann, associate fellow in the Russia and Eurasia Programme at Chatham House. “It has significant negative connotations. And it will also scare candidates from being associated in any way from support of the smart-voting initiative.”
Opposition figures will probably be blocked from running in the election using existing laws on how candidates qualify and regulations preventing, for example, convicted criminals from being on ballots, says Ms Schulmann, adding that the new laws were about “fine-tuning” the pro-government system.
“There is an evident attempt to brand smart voting as a foreign-supported activity,” she says. “This all points pretty straightforwardly to seeking to hamper candidates supported by Navalny and his regional network.”
According to Ms Schulmann, the slew of proposed new laws targeting opposition politicians suggests that the approach to next year’s elections could be similar to the Moscow city elections in 2019, where a decision not to include almost all opposition candidates on the ballot sparked the largest popular protests in the capital for almost a decade.
In that vote, which was the first to be targeted by Mr Navalny ’s smart-voting initiative, United Russia lost a third of its seats on the city council and saw its majority cut to just five. In the local elections this September, in addition to the wins in Tomsk, smart voting also helped end United Russia’s majority in the council of Novosibirsk, Russia’s third-largest city.
“This quite frantic legislative action does show the nervousness in the minds of the [ruling party] candidates,” says Ms Schulmann, who last year was dismissed as a member of Mr Putin’s Presidential Council for Civil Society and Human Rights alongside three other outspoken officials who had criticised the government’s handling of the Moscow protests.
She adds: “The direction and intention of these repressive political policies show what the perceived threats are to that goal: bad foreigners, foreign influence and possible mass protests and rallies, and YouTube . . . the alternative television that threatens the state TV channels’ monopoly.”
Ft
‘Foreign agent’: Putin’s new crackdown on the opposition
The Russian president is hypersensitive over potential threats and is rushing to smother rising dissent
Лучший друг всех монолингвов ресурс ИноСМИ перевел статью из Financial Times про новое законодательство об инагентах. Сайт всегда предваряет тексты публикаций предуведомлением курсивом, призванным спасти вашу нравственность от разлагающего влияния того, что вам предстоит прочесть (примерно как Жан-Жак Руссо в предисловии к Новой Элоизе), но переводит более-менее грамотно, хотя и крайне косноязычно:
"«Очевидно, что такая пометка отпугнет людей, — говорит Екатерина Шульман, ассоциированный участник российской и евразийской программы Королевского института международных отношений Чатем-Хаус. — У этого термина есть значительные отрицательные оттенки значения. Кроме того, он отпугнет кандидатов от идеи иметь какие-либо связи с „Умным голосованием"».
По мнению Шульман, представители оппозиции, вероятно, не будут иметь возможность принимать участие в выборах. Объясняется это существующей практикой квалификации кандидатов, а также положением, запрещающим, например, баллотироваться осужденным преступникам. Шульман добавляет, что новые законы касаются «тонкой настройки» государственной системы. «Это очевидная попытка заклеймить „Умное голосование" как поддерживаемую извне деятельность, — говорит она. — Всё это весьма открыто направлено на то, чтобы помешать кандидатам, которых поддерживают Навальный и его региональная сеть».
По мнению Шульман, огромное количество новых законов, направленных против деятелей оппозиции, наводит на мысль, что подход к выборам следующего года будет аналогичен подходу к выборам в Мосгордуму в 2019 году. Тогда решение не допускать почти всех оппозиционных кандидатов привело к самым большим за последнее десятилетие протестам в российской столице. В ходе тех выборов, во время которых впервые заработало «Умное голосование», «Единая Россия» потеряла треть своих мест в городском совете, а её большинство сократилось до пяти.
Получение простого большинства не будет особой проблемой для «Единой России», худший вариант — необходимость организовывать коалиционное правительство с другими в целом прокремлевскими, но иногда непредсказуемыми партиями, например, коммунистами или ЛДПР. Это значительно подорвет контроль Кремля за законотворчеством. Также это может помешать каким-либо маневрам по приведению к власти преемника, если Путин решит отойти от власти в 2024 году. Его четвертый президентский срок подойдет к концу, но конституционные изменения, прошедшие через парламент в этом году, позволят ему выдвигаться ещё на два шестилетних срока. «Этот достаточно лихорадочный законотворческий процесс демонстрирует нервозность в умах кандидатов [от правящей партии]», — считает Шульман, в прошлом году её уволили с должности члена Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека вместе с другими тремя чиновниками, критиковавшими правительство за то, как оно урегулировало ситуацию с московскими протестами. «Направление и намерения этих репрессивных политических стратегий показывают предполагаемые угрозы: плохие иностранцы, иностранное влияние и возможные массовые протесты и митинги, и Ютьюб… альтернативное телевидение, угрожающее государственной монополии на государственные телеканалы»".
"«Очевидно, что такая пометка отпугнет людей, — говорит Екатерина Шульман, ассоциированный участник российской и евразийской программы Королевского института международных отношений Чатем-Хаус. — У этого термина есть значительные отрицательные оттенки значения. Кроме того, он отпугнет кандидатов от идеи иметь какие-либо связи с „Умным голосованием"».
По мнению Шульман, представители оппозиции, вероятно, не будут иметь возможность принимать участие в выборах. Объясняется это существующей практикой квалификации кандидатов, а также положением, запрещающим, например, баллотироваться осужденным преступникам. Шульман добавляет, что новые законы касаются «тонкой настройки» государственной системы. «Это очевидная попытка заклеймить „Умное голосование" как поддерживаемую извне деятельность, — говорит она. — Всё это весьма открыто направлено на то, чтобы помешать кандидатам, которых поддерживают Навальный и его региональная сеть».
По мнению Шульман, огромное количество новых законов, направленных против деятелей оппозиции, наводит на мысль, что подход к выборам следующего года будет аналогичен подходу к выборам в Мосгордуму в 2019 году. Тогда решение не допускать почти всех оппозиционных кандидатов привело к самым большим за последнее десятилетие протестам в российской столице. В ходе тех выборов, во время которых впервые заработало «Умное голосование», «Единая Россия» потеряла треть своих мест в городском совете, а её большинство сократилось до пяти.
Получение простого большинства не будет особой проблемой для «Единой России», худший вариант — необходимость организовывать коалиционное правительство с другими в целом прокремлевскими, но иногда непредсказуемыми партиями, например, коммунистами или ЛДПР. Это значительно подорвет контроль Кремля за законотворчеством. Также это может помешать каким-либо маневрам по приведению к власти преемника, если Путин решит отойти от власти в 2024 году. Его четвертый президентский срок подойдет к концу, но конституционные изменения, прошедшие через парламент в этом году, позволят ему выдвигаться ещё на два шестилетних срока. «Этот достаточно лихорадочный законотворческий процесс демонстрирует нервозность в умах кандидатов [от правящей партии]», — считает Шульман, в прошлом году её уволили с должности члена Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека вместе с другими тремя чиновниками, критиковавшими правительство за то, как оно урегулировало ситуацию с московскими протестами. «Направление и намерения этих репрессивных политических стратегий показывают предполагаемые угрозы: плохие иностранцы, иностранное влияние и возможные массовые протесты и митинги, и Ютьюб… альтернативное телевидение, угрожающее государственной монополии на государственные телеканалы»".
ИноСМИ.Ru
«Иностранный агент»: новое путинское подавление оппозиции (Financial Times, Великобритания)
Российский президент чрезмерно чувствителен к потенциальным угрозам и спешит подавить растущее инакомыслие. Заявляя это, британский журналист скрупулезно излагает мнение тех, кого он называет оппозицией. Мнения другой стороны в статье нет. Как, видимо, и…
Программа Статус S04E15: видео. Уютная старая студия и винтажный контент: слухи о здоровье президента, слухи о семье президента и её невиданном богачестве, дилемма "самому баллотироваться или преемника двинуть": вперед в 1999-ый. Тем временем общественные настроения не стоят на месте: президенту доверяют меньше, российским благотворительным организациям - больше. Дума вернулась к пленарной работе и приняла законопроект об иноагентах в первом чтении. Остальной репрессивный креатив движется не так быстро. Термин: цикл и цикличность, разоблачение колеса. Отцы: Штраусс и Хоув, авторы теории поколенческих циклов и термина "миллениалы". Четыре вопроса от слушателей: про Чубайса, про трансформацию семьи, про разницу между Беларусью, Украиной и Россией, и про ненависть к феминизму.
Таймкоды работы уважаемого волонтера Александра Шмырова:
"00:00 — Тема здоровья президента становится политическим фактором
3:05 — Новые расследования про семью Путина и их влияние на политическую жизнь в России
6:28 — Трансфер прошедший и предстоящий
11:17 — Реклама
13:38 — Изменение рейтингов доверия
19:01 — Различия новых законопроектов
23:30 — Новости на Эхо Москвы
28:00 — АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ. Цикл и цикличность
36:30 — ОТЦЫ. Уильям Штраус и Нил Хоув
44:40 — ВОПРОС 1. На сколько важны кадровые перемещения Чубайса?
46:19 — ВОПРОС 2. Что изменилось за последнее время в структуре семьи с научной точки зрения?
48:45 — ВОПРОС 3. Почему странах СНГ так различна структура государства?
52:10 — ВОПРОС 4. В чем причина такой ненависти к феминизму?"
Таймкоды работы уважаемого волонтера Александра Шмырова:
"00:00 — Тема здоровья президента становится политическим фактором
3:05 — Новые расследования про семью Путина и их влияние на политическую жизнь в России
6:28 — Трансфер прошедший и предстоящий
11:17 — Реклама
13:38 — Изменение рейтингов доверия
19:01 — Различия новых законопроектов
23:30 — Новости на Эхо Москвы
28:00 — АЗБУКА ДЕМОКРАТИИ. Цикл и цикличность
36:30 — ОТЦЫ. Уильям Штраус и Нил Хоув
44:40 — ВОПРОС 1. На сколько важны кадровые перемещения Чубайса?
46:19 — ВОПРОС 2. Что изменилось за последнее время в структуре семьи с научной точки зрения?
48:45 — ВОПРОС 3. Почему странах СНГ так различна структура государства?
52:10 — ВОПРОС 4. В чем причина такой ненависти к феминизму?"
YouTube
Здоровье, Семья и трансфер власти: новый 1999-ый. Цикл и цикличность. Уильям Штраус и Нил Хоув
🕒Сегодня в программе #Статус:
НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ
00:00 — Тема здоровья президента становится политическим фактором
3:05 — Новые расследования про семью Путина и их влияние на политическую жизнь в России
6:28 — Трансфер прошедший и предстоящий
11:17…
НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ
00:00 — Тема здоровья президента становится политическим фактором
3:05 — Новые расследования про семью Путина и их влияние на политическую жизнь в России
6:28 — Трансфер прошедший и предстоящий
11:17…
Программа Статус S04E15: текст. Фамилию дорогого коллеги Марка Галеотти написали неправильно (ниже исправлено), и в реплике дорогого соведущего Максима Курникова президент любит куда-то "соваться" вместо "ссылаться", но это уж ответственность расшифровщика (и дорогого соведущего, хехе).
События: политическая машина въезжает в транзитный отсек, дым, неприятный металлический скрип и с полок сыпятся вещи. Кто выедет из противоположного конца отсека, тот молодец. Also, новые данные о состоянии общественного мнения и попытки им противостоять законотворческими методами. Советы охотнику на законопроекты: слабого толкни, отстающего загрызи. Термин: цикл, он же цыклус, и цикличность, она же парейдолическая иллюзия. Отцы: Штраус и Хоув, люди, придумавшие миллениалов. Четыре (благодаря стремительному соведущему) вопроса слушателей: зачем Чубайсу новая должность, что нового в семейной жизни, почему Россия, Украина и Беларусь такие разные, почему в России не любят феминизм (really?).
"Eще одна ментальная ошибка: многие читатели думают, что их цель - вызвать некоторое народное негодование, раскрыв людям глаза на то, как элиты, и вот прямо-таки первые лица безобразничают, коррумпируют всё вокруг себя, демонстративно потребляют и как-то не так себя ведут. И в качестве реакции на это довольно часто можно услышать следующее: «Этим уже никого не поразишь, это не ахти какой компромат. Зачем это публиковать? Это не имеет никакого эффекта».
Эти рассуждения справедливы, если предполагать, что не то чтобы целеполаганием, но неким смыслом этих публикаций, действительно, является вызывание народного возмущения.
Но давайте вернемся в 99-й год. В 99-м году и раньше, 98-м году, в общем, решался вопрос о том, будет ли действующий президент баллотироваться на третий срок или не будет. Или трансферный сценарий будет некий другой. Тоже было решение Конституционного суда. Оно было принято в октябре 1998 года, но к тому моменту этот вопрос уже был решен и Конституционный суд со свойственной ему объективностью принял решение о том, что два срока тогдашнего президента уже прошли вне зависимости от того, что посреди этих сроков была принята новая Конституция (не изменения в Конституцию, а новая Конституция), но, тем не менее, баллотироваться в 2000-м году он не может. Хотя до этого была точно такая же некоторая туманность вокруг этого, сам президент делал разнообразные заявления по этому поводу. Некоторые видные представители его администрации говорили о том, что ему надо в 2000-м году тоже баллотироваться, поскольку лучшего кандидата не найти.
Тем не менее, решение было принято другое. Результат этого решения мы все хорошо знаем. То есть смотрите, когда эти различные сценарии трансфера начинают из предметов теоретического рассуждения становится политической реальностью, вот происходят такого рода вещи.
Что в связи с этим важно понимать, если опять же не делаться конспирологами и не пытаться найти кого-то таинственного, кто за этим стоит — за этим никто не стоит, за этим стоит некая меняющаяся политическая реальность. Политическая реальность трансферных периодов отличается вообще чем? У нас с вами не только стоит проблема 2024 в ее сугубо правовом виде. В правовом виде она решена. У нас Конституционный суд в очередной раз вынес очередное решение и теперь, в общем, на пути действующего президента, если он захочет в очередной раз баллотироваться, нет. Есть соответствующая поправка в Конституцию, которой он может воспользоваться.
Но у нас еще есть, собственно, поколенческий переход, объясняющийся естественными причинами, а с ними ничего не поделаешь, решениями никакого суда. Есть грозный суд: он ждет. Тут уже ничего не поделаешь. И вот этот процесс, который известный политолог Марк Галеотти, занимающийся нашими спецслужбами и организованной преступностью называл главным делом 2020-х — вот эту самую передачу активов, передачу власти, передачу капитала от отцов к детям, а иногда и к внукам им все равно надо будет произвести.
События: политическая машина въезжает в транзитный отсек, дым, неприятный металлический скрип и с полок сыпятся вещи. Кто выедет из противоположного конца отсека, тот молодец. Also, новые данные о состоянии общественного мнения и попытки им противостоять законотворческими методами. Советы охотнику на законопроекты: слабого толкни, отстающего загрызи. Термин: цикл, он же цыклус, и цикличность, она же парейдолическая иллюзия. Отцы: Штраус и Хоув, люди, придумавшие миллениалов. Четыре (благодаря стремительному соведущему) вопроса слушателей: зачем Чубайсу новая должность, что нового в семейной жизни, почему Россия, Украина и Беларусь такие разные, почему в России не любят феминизм (really?).
"Eще одна ментальная ошибка: многие читатели думают, что их цель - вызвать некоторое народное негодование, раскрыв людям глаза на то, как элиты, и вот прямо-таки первые лица безобразничают, коррумпируют всё вокруг себя, демонстративно потребляют и как-то не так себя ведут. И в качестве реакции на это довольно часто можно услышать следующее: «Этим уже никого не поразишь, это не ахти какой компромат. Зачем это публиковать? Это не имеет никакого эффекта».
Эти рассуждения справедливы, если предполагать, что не то чтобы целеполаганием, но неким смыслом этих публикаций, действительно, является вызывание народного возмущения.
Но давайте вернемся в 99-й год. В 99-м году и раньше, 98-м году, в общем, решался вопрос о том, будет ли действующий президент баллотироваться на третий срок или не будет. Или трансферный сценарий будет некий другой. Тоже было решение Конституционного суда. Оно было принято в октябре 1998 года, но к тому моменту этот вопрос уже был решен и Конституционный суд со свойственной ему объективностью принял решение о том, что два срока тогдашнего президента уже прошли вне зависимости от того, что посреди этих сроков была принята новая Конституция (не изменения в Конституцию, а новая Конституция), но, тем не менее, баллотироваться в 2000-м году он не может. Хотя до этого была точно такая же некоторая туманность вокруг этого, сам президент делал разнообразные заявления по этому поводу. Некоторые видные представители его администрации говорили о том, что ему надо в 2000-м году тоже баллотироваться, поскольку лучшего кандидата не найти.
Тем не менее, решение было принято другое. Результат этого решения мы все хорошо знаем. То есть смотрите, когда эти различные сценарии трансфера начинают из предметов теоретического рассуждения становится политической реальностью, вот происходят такого рода вещи.
Что в связи с этим важно понимать, если опять же не делаться конспирологами и не пытаться найти кого-то таинственного, кто за этим стоит — за этим никто не стоит, за этим стоит некая меняющаяся политическая реальность. Политическая реальность трансферных периодов отличается вообще чем? У нас с вами не только стоит проблема 2024 в ее сугубо правовом виде. В правовом виде она решена. У нас Конституционный суд в очередной раз вынес очередное решение и теперь, в общем, на пути действующего президента, если он захочет в очередной раз баллотироваться, нет. Есть соответствующая поправка в Конституцию, которой он может воспользоваться.
Но у нас еще есть, собственно, поколенческий переход, объясняющийся естественными причинами, а с ними ничего не поделаешь, решениями никакого суда. Есть грозный суд: он ждет. Тут уже ничего не поделаешь. И вот этот процесс, который известный политолог Марк Галеотти, занимающийся нашими спецслужбами и организованной преступностью называл главным делом 2020-х — вот эту самую передачу активов, передачу власти, передачу капитала от отцов к детям, а иногда и к внукам им все равно надо будет произвести.
Может быть, неприятно пересказывать чужую переписку своими словами, но можно прочитать ее в том духе не как историю о демонстративном потреблении — это, действительно, не очень интересно, — а как историю о том, как следующее поколение потихонечку перенимает навыки своих отцов, занимает какую-то часть их мест и принимает на себя какую-то часть их властного ресурса. И этот процесс, еще раз повторю: а) неизбежный, б) довольно нервный. В условиях отсутствия правовых гарантий передача наследства — это тяжелый процесс.
Вообще, как вы помните, у нас много раз повторявшееся определении политической стабильности — это возможность властвовать, не превышая привычного уровня насилия. Трансферные этапы, они отличаются превышением привычного уровня насилия, потому что каждая группа считает себя находящейся под угрозой. Никто не ощущает себя в безопасности, никто на самом деле не имеет никаких гарантий.
М.Курников― То есть если не мы, то нас.
Е.Шульман― Если не мы, то нас. Это классическое описание гоббсовой дилеммы, гоббсовой ловушки, раскручивающейся спирали насилия. — Почему ты его ударил? — Я точно знал, что он собирается меня ударить первым. Считается, что так происходит в международных отношениях. В эти трансферные периоды это происходит и во внутренней политике.
М.Курников― То есть эти подряд публикации — это для нас как градусник, который показывает: температура нагрелась.
Е.Шульман― Да, есть такое дело. Опять же не имеет значения, насколько это всё правда, насколько это всё этично. Имеет значение то, что мы с вами и до этого знали: нельзя уйти от проблемы перехода. Это переход как-то должен осуществиться. И, с точки зрения практической, если вы не наследник и не наследодатель, просто имейте в виду, что будет такое беспокойное несколько время.
Тут довольно глупо будет на этом остановить свое гражданское и политическое участие, потому что после этого периода будет другой. Это не длится сколько-то долго. И вопреки апокалиптическим прогнозам это не то чтобы заканчивается хаосом. Это заканчивается тем, что более-менее, грубо говоря, все усядутся. Но пока все не усядутся, будет некрасиво".
Вообще, как вы помните, у нас много раз повторявшееся определении политической стабильности — это возможность властвовать, не превышая привычного уровня насилия. Трансферные этапы, они отличаются превышением привычного уровня насилия, потому что каждая группа считает себя находящейся под угрозой. Никто не ощущает себя в безопасности, никто на самом деле не имеет никаких гарантий.
М.Курников― То есть если не мы, то нас.
Е.Шульман― Если не мы, то нас. Это классическое описание гоббсовой дилеммы, гоббсовой ловушки, раскручивающейся спирали насилия. — Почему ты его ударил? — Я точно знал, что он собирается меня ударить первым. Считается, что так происходит в международных отношениях. В эти трансферные периоды это происходит и во внутренней политике.
М.Курников― То есть эти подряд публикации — это для нас как градусник, который показывает: температура нагрелась.
Е.Шульман― Да, есть такое дело. Опять же не имеет значения, насколько это всё правда, насколько это всё этично. Имеет значение то, что мы с вами и до этого знали: нельзя уйти от проблемы перехода. Это переход как-то должен осуществиться. И, с точки зрения практической, если вы не наследник и не наследодатель, просто имейте в виду, что будет такое беспокойное несколько время.
Тут довольно глупо будет на этом остановить свое гражданское и политическое участие, потому что после этого периода будет другой. Это не длится сколько-то долго. И вопреки апокалиптическим прогнозам это не то чтобы заканчивается хаосом. Это заканчивается тем, что более-менее, грубо говоря, все усядутся. Но пока все не усядутся, будет некрасиво".
Программа Статус S04E15: материалы к выпуску. Поколенческий переход и передача активов: разъяснения в разговоре с Марком Галеотти. "Россия приближается к одному из самых масштабных процессов передачи богатства от одного поколения к другому, какие видел мир". Далее подробности. На английском, но в добром ютьюбе есть вполне пристойные автоматические титры.
YouTube
Воры: дискуссия о мафии и государстве. ЕШ и Марк Галеотти
InLiberty, Москва, 28 апреля 2019
Дискуссия по поводу вышедшей по-русски книги Марка Галеотти «Воры. История организованной преступности в России» (издательство Individuum)
Дискуссия по поводу вышедшей по-русски книги Марка Галеотти «Воры. История организованной преступности в России» (издательство Individuum)
Программа Статус S04E15: материалы к выпуску. Увлекательная статья из покойного журнала Коммерсантъ Власть от октября 1998 года: как в прошлый раз убеждали действующего президента не трудиться самому баллотироваться, а выставить преемника, пускай он хлопочет. Also, ценный политический прогноз от Елены Борисовны Мизулиной, которая тогда ещё не интересовалась исключительно половыми девиациями.
"Ельцин тем временем повторял, что он не собирается баллотироваться на третий срок. Ему никто не верил. Тем более что он то и дело двусмысленно отшучивался в ответ на вопросы о 2000 годе: "Мои соратники запретили мне говорить об этом. Еще рано".
В общем, судьи понимали, что им придется решать политический вопрос. Вставать в откровенную оппозицию Ельцину, да еще после того, как его пресс-секретарь Сергей Ястржембский несколько раз выразил "исключительно личное" мнение, что нынешний срок президента надо считать первым и что он имеет полное право баллотироваться в 2000 году, судьям очень не хотелось. Слишком свежо было воспоминание, чем все это закончилось в 1993 году.
Но и отказаться от запроса судьи не могли: Кремль очень просил их этого не делать. В итоге Конституционный суд сделал самый верный ход — он принял запрос и постарался задвинуть его как можно дальше. Следование пословице "А там или ишак сдохнет, или падишах помрет" полностью себя оправдало.
Переломным моментом в этой истории можно считать отставку представителя президента в Конституционном суде, заместителя главы администрации Сергея Шахрая (кстати, именно ему приписывают авторство самой идеи запроса).
В конце июня на внеочередном съезде своей Партии российского единства и согласия Шахрай вдруг заявил, что лучшим кандидатом на главный пост в стране он лично считает Юрия Лужкова, а Ельцину, мол, пора на заслуженную пенсию. Буквально через несколько часов судьба давнего соратника президента была решена — он был уволен.
Уход Шахрая стал первым, можно сказать, официальным подтверждением того, что в Кремле что-то неладно. Дальше все покатилось как снежный ком: постоянные слухи об ухудшении здоровья Ельцина, 17 августа, конфуз с неудачным возвращением Виктора Черномырдина, увольнение Андрея Кокошина и Сергея Ястржембского, новый премьер, все большее устранение Ельцина от дел, наконец, его последняя поездка в Среднюю Азию, наглядно продемонстрировавшая состояние его здоровья.
Никто уже не мог представить Ельцина избирающимся на третий срок. Верхушка администрации в кулуарных разговорах откровенно признается, что главное — дотянуть до 2000 года, тут уже не до третьего срока. Кремль волнуют гораздо более серьезные проблемы: показывать или нет "дедушку" по телевизору, кто вместо него поедет в Австрию и прочее.
Депутаты тоже требуют рассмотрения дела скорее по инерции. Кое-кто просто из упрямства. Елена Мизулина, представляющая Думу на этом процессе, настаивает: "Рассмотрение в Конституционном суде важно как прецедент. Если мы оставим в действующей Конституции норму, при которой возможно пребывание президентом более двух сроков подряд, мы получим диктатуру. А вслед за диктатурой, как показывает мировой опыт, следует революционная ситуация".
"Ельцин тем временем повторял, что он не собирается баллотироваться на третий срок. Ему никто не верил. Тем более что он то и дело двусмысленно отшучивался в ответ на вопросы о 2000 годе: "Мои соратники запретили мне говорить об этом. Еще рано".
В общем, судьи понимали, что им придется решать политический вопрос. Вставать в откровенную оппозицию Ельцину, да еще после того, как его пресс-секретарь Сергей Ястржембский несколько раз выразил "исключительно личное" мнение, что нынешний срок президента надо считать первым и что он имеет полное право баллотироваться в 2000 году, судьям очень не хотелось. Слишком свежо было воспоминание, чем все это закончилось в 1993 году.
Но и отказаться от запроса судьи не могли: Кремль очень просил их этого не делать. В итоге Конституционный суд сделал самый верный ход — он принял запрос и постарался задвинуть его как можно дальше. Следование пословице "А там или ишак сдохнет, или падишах помрет" полностью себя оправдало.
Переломным моментом в этой истории можно считать отставку представителя президента в Конституционном суде, заместителя главы администрации Сергея Шахрая (кстати, именно ему приписывают авторство самой идеи запроса).
В конце июня на внеочередном съезде своей Партии российского единства и согласия Шахрай вдруг заявил, что лучшим кандидатом на главный пост в стране он лично считает Юрия Лужкова, а Ельцину, мол, пора на заслуженную пенсию. Буквально через несколько часов судьба давнего соратника президента была решена — он был уволен.
Уход Шахрая стал первым, можно сказать, официальным подтверждением того, что в Кремле что-то неладно. Дальше все покатилось как снежный ком: постоянные слухи об ухудшении здоровья Ельцина, 17 августа, конфуз с неудачным возвращением Виктора Черномырдина, увольнение Андрея Кокошина и Сергея Ястржембского, новый премьер, все большее устранение Ельцина от дел, наконец, его последняя поездка в Среднюю Азию, наглядно продемонстрировавшая состояние его здоровья.
Никто уже не мог представить Ельцина избирающимся на третий срок. Верхушка администрации в кулуарных разговорах откровенно признается, что главное — дотянуть до 2000 года, тут уже не до третьего срока. Кремль волнуют гораздо более серьезные проблемы: показывать или нет "дедушку" по телевизору, кто вместо него поедет в Австрию и прочее.
Депутаты тоже требуют рассмотрения дела скорее по инерции. Кое-кто просто из упрямства. Елена Мизулина, представляющая Думу на этом процессе, настаивает: "Рассмотрение в Конституционном суде важно как прецедент. Если мы оставим в действующей Конституции норму, при которой возможно пребывание президентом более двух сроков подряд, мы получим диктатуру. А вслед за диктатурой, как показывает мировой опыт, следует революционная ситуация".
Коммерсантъ
Очень своевременное дело
Проблема третьего президентского срока Бориса Ельцина была для Конституционног
Программа Статус S04E15: материалы к выпуску. Доверие институтам по опросам Левады: 2019 vs 2020. Рост у всех, кроме президента - он единственный продолжает тенденцию тотального падения-2019. Остальные пошли в рост. По процентным пунктам самый впечатляющий - у правительства (политическая технология "уведи козу") и российских НКО и малого и среднего бизнеса - эти всего добились сами.
https://www.levada.ru/2020/09/21/doverie-institutam/
https://www.levada.ru/.../10/24/institutsionalnoe-doverie-5/
https://www.levada.ru/2020/09/21/doverie-institutam/
https://www.levada.ru/.../10/24/institutsionalnoe-doverie-5/
А кто говорил, что The Queen's Gambit пропитан духом Набокова и по сути представляет собой совмещение сюжетных линий и эстетик двух его романов - Защиты Лужина и Лолиты? Кстати, зачатки мотива "девочка-вундеркинд в сопровождении опекуна ездит по Америке 50-ых, побеждая в турнирах" в Лолите присутствует: "я утверждаю, что, если бы я не подломил в ней чего-то (в то время я не отдавал себе отчета в этом!), ее идеальный стиль совмещался бы с волей к победе, и она бы развилась в настоящую чемпионку. Долорес, с двумя ракетами под мышкой в Вимбльдоне (1952), Долорес на рекламе папирос "Дромадер" (1960), Долорес, ставшая профессионалкой (1961), Долорес, играющая чемпионку тенниса в кинодраме (1962), Долорес и ее седой, смиренный, притихший муж, бывший ее тренер, престарелый Гумберт (2000)". Так вот, режиссер тоже так считает, и будет снимать Аню нашу Тейлор-Джой в экранизации Смеха во тьме, она же Камера обскура. Магду, значит, играть будет, то есть Марго Петерс, маленькую дрянь. Это может получиться хорошая история.
"The Queen’s Gambit co-creator Scott Frank and star Anya Taylor-Joy unexpectedly dominated the Netflix game this fall. Now, according to Frank, the pair is resetting the board for a much darker game, with an adaptation of Vladimir Nabokov’s 1932 novel Laughter in the Dark. Frank discussed their upcoming creative reunion on the Watch podcast over at the Ringer, calling the project “a valentine to movies. I’m going to do it as a film noir and a movie within a movie, and it’s a really nasty, wonderful, thriller.”
Initially released as an English translation under the name Camera Obscura, only for Nabokov to publish his own translation in 1938, Laughter in the Dark follows the story of Albert Albinus, a married middle-aged art critic, and Margot Peters, a 17-year-old aspiring actress with whom he is obsessed. After Albert’s wife learns of their affair and moves out, Margot enlists her former lover Axel Rex to help her financially (and psychologically) bleed Albert dry".
"The Queen’s Gambit co-creator Scott Frank and star Anya Taylor-Joy unexpectedly dominated the Netflix game this fall. Now, according to Frank, the pair is resetting the board for a much darker game, with an adaptation of Vladimir Nabokov’s 1932 novel Laughter in the Dark. Frank discussed their upcoming creative reunion on the Watch podcast over at the Ringer, calling the project “a valentine to movies. I’m going to do it as a film noir and a movie within a movie, and it’s a really nasty, wonderful, thriller.”
Initially released as an English translation under the name Camera Obscura, only for Nabokov to publish his own translation in 1938, Laughter in the Dark follows the story of Albert Albinus, a married middle-aged art critic, and Margot Peters, a 17-year-old aspiring actress with whom he is obsessed. After Albert’s wife learns of their affair and moves out, Margot enlists her former lover Axel Rex to help her financially (and psychologically) bleed Albert dry".
VULTURE
Scott Frank and Anya Taylor-Joy to Follow Up Queen’s Gambit With Nabokov’s Laughter in the Dark
Queen’s Gambit Scott Frank says he and his Netflix series star Anya Taylor-Joy are developing an adaptation of Vladimir Nabokov’s Laughter In the Dark.
Коммерсант спросил, часто ли такое бывает, чтоб законопроекты с рассмотрения снимали под давлением возмущенной общественности. Да какие законопроекты: четырьмя сенаторами внесенные, профильным комитетом одобренные, правительством поддержанные, актуальной теме посвященные. Ужели тень сорвет с меня порфиру, иль звук лишит детей моих наследства? Ан нет, бывает и такое, и не первый раз бывает. Весь вопрос в организованности и настойчивости.
"Политолог Екатерина Шульман указывает, что активность граждан все чаще влияет на законодательные решения — причем на разном этапе жизни законопроектов. Она вспоминает проект Минюста 2014 года, который запрещал регистрацию новорожденных, родившихся не в медицинских учреждениях; прошлогодние поправки Минтруда в закон о социальных гарантиях, которые снимали с работающих родителей пособия по уходу за ребенком. Из-за общественного резонанса эти проекты были сняты еще на этапе подготовки, говорит госпожа Шульман. С некоторыми оговорками к той же тенденции можно отнести и задержку с внесением в Госдуму проекта закона о домашнем насилии.
Затормозить ход рассмотрения законопроекта, уже внесенного в Госдуму, гораздо сложнее. «Правительство поддержало (законопроект проект о дистанционном образовании — “Ъ”) без каких бы то ни было оговорок, как и профильный комитет — то есть ничто не стоит между ним и успешным прохождением,— сказала господа Шульман.—Однако мы видим два переноса. А надо сказать, что переносы в это время смерти подобны, потому что до Нового года осталась одна сессия, а следующая весенняя будет последней для нынешнего созыва. Родители — молодцы, иначе не скажешь»".
"Политолог Екатерина Шульман указывает, что активность граждан все чаще влияет на законодательные решения — причем на разном этапе жизни законопроектов. Она вспоминает проект Минюста 2014 года, который запрещал регистрацию новорожденных, родившихся не в медицинских учреждениях; прошлогодние поправки Минтруда в закон о социальных гарантиях, которые снимали с работающих родителей пособия по уходу за ребенком. Из-за общественного резонанса эти проекты были сняты еще на этапе подготовки, говорит госпожа Шульман. С некоторыми оговорками к той же тенденции можно отнести и задержку с внесением в Госдуму проекта закона о домашнем насилии.
Затормозить ход рассмотрения законопроекта, уже внесенного в Госдуму, гораздо сложнее. «Правительство поддержало (законопроект проект о дистанционном образовании — “Ъ”) без каких бы то ни было оговорок, как и профильный комитет — то есть ничто не стоит между ним и успешным прохождением,— сказала господа Шульман.—Однако мы видим два переноса. А надо сказать, что переносы в это время смерти подобны, потому что до Нового года осталась одна сессия, а следующая весенняя будет последней для нынешнего созыва. Родители — молодцы, иначе не скажешь»".
Коммерсантъ
Удаленное с повестки образование
Госдума перенесла слушания законопроекта о дистанционном обучении
Про сегодняшнее грустное мероприятие с СПЧ меня, разумеется, тоже спрашивали. Znak.com вот спросил, не лучше бы прикрыть эту контору. Да не контора это никакая, сказал эксперт, может, ничего и не делает, зато кушать не просит.
"Политолог Екатерина Шульман, исключенная в этом году из состава СПЧ, отвечая на вопрос, нужен ли такой внушительный консультационный орган при президенте для решения единичных вопросов, заявила, что «этот совет есть и пить не просит». «Это же не работа с зарплатой, у СПЧ нет никакого аппарата, нет материальной базы, люди ничего не получают. Нужен ли [совет]? Вопрос этот лучше задавать, вывернув его наизнанку: если завтра вы услышите, что вышел указ президента о роспуске СПЧ, это будет улучшение или ухудшение? При нынешнем составе [совета] можно сказать, что это более-менее безразлично. С другой стороны, при всей несущественности этого органа, лучше с ним, чем без него. По крайней мере какие-то люди из числа членов совета могут говорить о чем-то публично, а это не лишнее. От исчезновения СПЧ лучше не станет, это можно утверждать определенно», — считает Шульман".
"Политолог Екатерина Шульман, исключенная в этом году из состава СПЧ, отвечая на вопрос, нужен ли такой внушительный консультационный орган при президенте для решения единичных вопросов, заявила, что «этот совет есть и пить не просит». «Это же не работа с зарплатой, у СПЧ нет никакого аппарата, нет материальной базы, люди ничего не получают. Нужен ли [совет]? Вопрос этот лучше задавать, вывернув его наизнанку: если завтра вы услышите, что вышел указ президента о роспуске СПЧ, это будет улучшение или ухудшение? При нынешнем составе [совета] можно сказать, что это более-менее безразлично. С другой стороны, при всей несущественности этого органа, лучше с ним, чем без него. По крайней мере какие-то люди из числа членов совета могут говорить о чем-то публично, а это не лишнее. От исчезновения СПЧ лучше не станет, это можно утверждать определенно», — считает Шульман".
Znak
«Если Путин распустит СПЧ — это ухудшение? При нынешнем составе СПЧ — это более-менее безразлично»
Сегодня президент России Владимир Путин провел традиционную встречу с членами Совета по правам человека
Оказывается, я уже несколько месяцев не заходила на Страдающее средневековье, а коварный фейсбук мне его в ленте не показывал. В результате у меня совершенно исказилось восприятие реальности и нехватка какого-то нужного микроэлемента в мозгу. Теперь восстанавливаю.
https://www.facebook.com/srednevekovie/
https://www.facebook.com/srednevekovie/
Социальный портал Такие Дела затеял ютьюб-канал с разговорами о социальных неправильностях и методах их выравнивания под названием "Больше всех надо". В первом выпуске мы с Анной Константиновной Федермессер на фоне наполненных зимним светом окон и фактурных кирпичей (студия на Маросейке, но вышли какие-то малые голландцы) говорим о выученной беспомощности и как от неё разучиться. Федеральный университет выученной беспомощности как главный медиапроект Российской федерации, стакан крови, уходящая норма, бяка и няша. По ссылке - фрагментик, полная версия на канале "Больше всех надо".
YouTube
Выученная беспомощность и её преодоление: беседа с Нютой Федермессер в программе "Больше всех надо"
«Такие дела» запускают проект «Больше всех надо» — разговорное шоу на ютьюбе. В каждом выпуске разбирается социальная проблема и способы её решения. В конце каждого выпуска гости готовят шпаргалку: что может сделать с конкретно этой проблемой каждый из нас.…
Полная версия нашего разговора с Нютой Федермессер - на канале "Больше всех надо".
Тайм-коды:
0:26 Представление проекта
1:04 Тема выпуска
1:51 Что такое выученная беспомощность
4:08 О том, что выученная беспомощность заразительна
5:06 Екатерина Шульман о том, как люди борются с выученной беспомощностью
7:24 Нюта Федермессер о том, что не все люди готовы активно участвовать в изменениях
9:41 Нюта Федермессер о теории смысловиков Даниила Дондурея и причинах самоцензуры
11:36 Нюта Федермессер об обратной стороне самоцензуры
12:15 Нюта Федермессер о привычке не обсуждать успехи
12:59 Нюта Федермессер о том, какие изменения не могут быть быстрыми
14:54 Каких положительных изменений добилось общество за последние годы? (Кривая формулировка — но не хочется писать «произошли», потому что это как будто они вот сами)
20:23 Как создавать спрос на изменения?
25:47 Екатерина Шульман: что делать, если запрос на изменения есть, но ему противодействуют? (Криво)
29:20 Что происходит с законопроектом о распределенной опеке
32:42 С чего начинаются изменения в законодательстве
36:37 Почему изменения происходят медленно и как мы мыслим категориями
39:41 Екатерина Шульман: нельзя описывать общество словами «власть» и «народ». А как правильно?
41:40 Екатерина Шульман о том, почему законы принимаются с разной скоростью
43:07 Нюта Федермессер: «Блокировать сегодня мы можем абсолютно любое решение»
45:03 Екатерина Шульман: чтобы изменять нормы, нужны частные истории
46:16 Почему частные истории не всегда помогают — на примере психоневрологических интернатов и детских домов
52:08 Изменения все равно будут происходить повсеместно, это закон природы
53:57 Какую выгоду принесет обществу закон о распределенной опеке?
55:23 Изменения все равно будут происходить, но их нужно и можно ускорить
56:25 Чем оборачивается желание «не расстраивать начальника»?
57:38 Что может сделать каждый?
57:58 Екатерина Шульман о росте доверия к благотворительным фондам
1:01:02 Нюта Федермессер: «Если человек не чувствует в себе сил менять, он может поддерживать тех, у кого силы есть»
1:03:46 5 шагов к изменениям от Екатерины Шульман
1:05:48 Подписывайтесь на нас на патреоне!
1:06:04 Наша команда
Тайм-коды:
0:26 Представление проекта
1:04 Тема выпуска
1:51 Что такое выученная беспомощность
4:08 О том, что выученная беспомощность заразительна
5:06 Екатерина Шульман о том, как люди борются с выученной беспомощностью
7:24 Нюта Федермессер о том, что не все люди готовы активно участвовать в изменениях
9:41 Нюта Федермессер о теории смысловиков Даниила Дондурея и причинах самоцензуры
11:36 Нюта Федермессер об обратной стороне самоцензуры
12:15 Нюта Федермессер о привычке не обсуждать успехи
12:59 Нюта Федермессер о том, какие изменения не могут быть быстрыми
14:54 Каких положительных изменений добилось общество за последние годы? (Кривая формулировка — но не хочется писать «произошли», потому что это как будто они вот сами)
20:23 Как создавать спрос на изменения?
25:47 Екатерина Шульман: что делать, если запрос на изменения есть, но ему противодействуют? (Криво)
29:20 Что происходит с законопроектом о распределенной опеке
32:42 С чего начинаются изменения в законодательстве
36:37 Почему изменения происходят медленно и как мы мыслим категориями
39:41 Екатерина Шульман: нельзя описывать общество словами «власть» и «народ». А как правильно?
41:40 Екатерина Шульман о том, почему законы принимаются с разной скоростью
43:07 Нюта Федермессер: «Блокировать сегодня мы можем абсолютно любое решение»
45:03 Екатерина Шульман: чтобы изменять нормы, нужны частные истории
46:16 Почему частные истории не всегда помогают — на примере психоневрологических интернатов и детских домов
52:08 Изменения все равно будут происходить повсеместно, это закон природы
53:57 Какую выгоду принесет обществу закон о распределенной опеке?
55:23 Изменения все равно будут происходить, но их нужно и можно ускорить
56:25 Чем оборачивается желание «не расстраивать начальника»?
57:38 Что может сделать каждый?
57:58 Екатерина Шульман о росте доверия к благотворительным фондам
1:01:02 Нюта Федермессер: «Если человек не чувствует в себе сил менять, он может поддерживать тех, у кого силы есть»
1:03:46 5 шагов к изменениям от Екатерины Шульман
1:05:48 Подписывайтесь на нас на патреоне!
1:06:04 Наша команда
YouTube
На что мы способны и как поверить в себя? Екатерина Шульман и Нюта Федермессер.
*** Шпаргалка к выпуску — https://takiedela.ru/news/2020/12/11/protiv-vyuchennoy-bespomoshhnosti/
*** Поддержите выход новых серий, оформив пожертвование на платформе Patreon — https://www.patreon.com/BVNShow ***
** Подписывайтесь на БВН в Facebook: …
*** Поддержите выход новых серий, оформив пожертвование на платформе Patreon — https://www.patreon.com/BVNShow ***
** Подписывайтесь на БВН в Facebook: …
Ценная шпаргалка по итогам разговора от Таких дел: список полезных книг, как преодолеть гражданскую пассивность in five easy steps, ссылки, по которым можно пойти помогать прямо сейчас:
""Что почитать?
Список Екатерины Шульман
Питер Сингер «Жизнь, которую вы можете спасти. Как покончить с бедностью во всем мире».
Джеймс С. Скотт «Искусство быть неподвластным. Анархическая история высокогорий Юго-Восточной Азии».
Роберт Гараев «Слово пацана. Криминальный Татарстан 1970—2010-х».
Rutger Bregman «Humankind: A Hopeful History».
Edward Walker «Grassroots for Hire: Public Affairs Consultants in American Democracy».
Обсуждение в экспертном клубе InLiberty «Низовая модернизация. Могут ли общество и государство двигаться в разных направлениях?».
Список важных книг от Нюты Федермессер
Вера Миллионщикова «Главное — жить любя»
Катерина Гордеева, Чулпан Хаматова «Время колоть лед».
Катерина Гордеева «Правила ведения боя».
Евгения Пищикова, Дмитрий Соколов-Митрич, Анастасия Татулова «Нельзя, но можно. История “АндерСона” в смыслах, рецептах и цифрах».
Тора.
Библия.
Что еще?
Подписаться на регулярные пожертвования
В пользу фонда помощи хосписам «Вера».
В пользу любого другого фонда на платформе «Нужна помощь».
Почитать тематическую литературу
Книгу Мартина Селигмана о преодолении выученной беспомощности «Как научиться оптимизму».
Одну из книг о благотворительности и социальных изменениях, издаваемых фондом «Нужна помощь».
Почитать экспертные статьи
«10 правил для тех, кто не знает, как начать помогать» на портале «Такие дела».
Инструкция «Чем помочь нуждающимся, кроме денег» от «Лайфхакера».
Подборка историй людей, которые помогают другим, на Т—Ж.
Памятка «7 способов заниматься благотворительностью» на портале «5 сфер».
И, наконец, подборка способов помогать своему городу стать живым, сильным и дружелюбным на сайте инструкций Wiki How".
""Что почитать?
Список Екатерины Шульман
Питер Сингер «Жизнь, которую вы можете спасти. Как покончить с бедностью во всем мире».
Джеймс С. Скотт «Искусство быть неподвластным. Анархическая история высокогорий Юго-Восточной Азии».
Роберт Гараев «Слово пацана. Криминальный Татарстан 1970—2010-х».
Rutger Bregman «Humankind: A Hopeful History».
Edward Walker «Grassroots for Hire: Public Affairs Consultants in American Democracy».
Обсуждение в экспертном клубе InLiberty «Низовая модернизация. Могут ли общество и государство двигаться в разных направлениях?».
Список важных книг от Нюты Федермессер
Вера Миллионщикова «Главное — жить любя»
Катерина Гордеева, Чулпан Хаматова «Время колоть лед».
Катерина Гордеева «Правила ведения боя».
Евгения Пищикова, Дмитрий Соколов-Митрич, Анастасия Татулова «Нельзя, но можно. История “АндерСона” в смыслах, рецептах и цифрах».
Тора.
Библия.
Что еще?
Подписаться на регулярные пожертвования
В пользу фонда помощи хосписам «Вера».
В пользу любого другого фонда на платформе «Нужна помощь».
Почитать тематическую литературу
Книгу Мартина Селигмана о преодолении выученной беспомощности «Как научиться оптимизму».
Одну из книг о благотворительности и социальных изменениях, издаваемых фондом «Нужна помощь».
Почитать экспертные статьи
«10 правил для тех, кто не знает, как начать помогать» на портале «Такие дела».
Инструкция «Чем помочь нуждающимся, кроме денег» от «Лайфхакера».
Подборка историй людей, которые помогают другим, на Т—Ж.
Памятка «7 способов заниматься благотворительностью» на портале «5 сфер».
И, наконец, подборка способов помогать своему городу стать живым, сильным и дружелюбным на сайте инструкций Wiki How".
Такие дела
Как начать что-то менять вокруг себя?
Шпаргалка к первому выпуску «Больше всех надо»
Полная текстовая расшифровка разговора, изготовленная трудолюбивым порталом Такие дела. Всё конспектирование уже сделано за вас! Цитируется Аристотель, Чехов и Даниил Дондурей.
"Вы хотели шаги, давайте скажу шаги, в самой примитивной форме. Первое — сформулируйте цель в максимально конкретных терминах. Вижу бяку — хочу убрать бяку. Значит, вижу няшу — хочу себе такую няшу.
Второе — соберите информацию. Гугл очень помогает. Посмотрите, что про вашу бяку пишут и говорят другие люди, где ваша няша водится, как к ней попасть, как ее добыть.
В процессе сбора информации обнаружатся те люди, которые озабочены той же проблемой, что и вы. Третье — соединитесь с ними, наладьте с ними коммуникацию. Поймите, действительно ли вы хотите одного и того же, с теми, с кем вы хотите одного и того же, соединяетесь. Объединившись, наметьте план совместных действий, действуете по нему.
И пятый важный шаг — то, о чем сказала Нюта. Оставьте за людьми право не интересоваться вашей темой, не болеть вашей болью, не ненавидеть вашего врага. Никогда не упрекайте людей в том, что они слишком пассивны, недостаточно активны, не жертвуют собой ради вас, не присоединяются к вам. Вы на это потратите те силы, которые вам нужны для борьбы с бякой и для достижения няши.
НФ: Любой человек имеет право сказать: что-то очень сложно, я лучше посижу. И слава богу! Те, кто хочет менять бяку, — я вот из этих! — мы тоже хотим жить иногда. И если бы мы только на баррикады лезли постоянно, то жить бы вообще не получалось.
ЕШ: Уважайте право людей на гражданскую пассивность. За это они простят вам вашу гражданскую активность".
"Вы хотели шаги, давайте скажу шаги, в самой примитивной форме. Первое — сформулируйте цель в максимально конкретных терминах. Вижу бяку — хочу убрать бяку. Значит, вижу няшу — хочу себе такую няшу.
Второе — соберите информацию. Гугл очень помогает. Посмотрите, что про вашу бяку пишут и говорят другие люди, где ваша няша водится, как к ней попасть, как ее добыть.
В процессе сбора информации обнаружатся те люди, которые озабочены той же проблемой, что и вы. Третье — соединитесь с ними, наладьте с ними коммуникацию. Поймите, действительно ли вы хотите одного и того же, с теми, с кем вы хотите одного и того же, соединяетесь. Объединившись, наметьте план совместных действий, действуете по нему.
И пятый важный шаг — то, о чем сказала Нюта. Оставьте за людьми право не интересоваться вашей темой, не болеть вашей болью, не ненавидеть вашего врага. Никогда не упрекайте людей в том, что они слишком пассивны, недостаточно активны, не жертвуют собой ради вас, не присоединяются к вам. Вы на это потратите те силы, которые вам нужны для борьбы с бякой и для достижения няши.
НФ: Любой человек имеет право сказать: что-то очень сложно, я лучше посижу. И слава богу! Те, кто хочет менять бяку, — я вот из этих! — мы тоже хотим жить иногда. И если бы мы только на баррикады лезли постоянно, то жить бы вообще не получалось.
ЕШ: Уважайте право людей на гражданскую пассивность. За это они простят вам вашу гражданскую активность".
Такие Дела
«Больше всех надо»
Разбираем, как решать социальные проблемы
Кстати, о гражданском участии: Кате, дочери нашего общего подопечного Эдуарда Малашевского, который продолжает сидеть по московскому делу, нужно собрать деньги на месяц жизни, пока в лицее, где она учится, каникулы. Собрали уже 24 тысячи из требуемых 35-ти. Просила-умоляла завсборами Алексея Миняйло позволить мне дослать недостающую сумму, но он был суров и непреклонен: денег дать всякий дурак может, а нам нужно вовлечение, участие и совместное действие. И публичность. Так что не получилось сыграть в тайного благодетеля, вместо этого даю ссылку.
https://news.1rj.ru/str/minyaylo_notes/931
https://news.1rj.ru/str/minyaylo_notes/931
Telegram
Бесстрашие и любовь в России
Добрые люди, не упустите предновогоднюю возможность помочь хорошему человеку!
Вы трижды собирали деньги для Кати Малышевской, дочери политзаключённого Эдуарда Малышевского: на ноутбук для учёбы, на жильё во время каникул в январе 2020 и на жизнь в мае…
Вы трижды собирали деньги для Кати Малышевской, дочери политзаключённого Эдуарда Малышевского: на ноутбук для учёбы, на жильё во время каникул в январе 2020 и на жизнь в мае…